Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. spalio 15 d., apie 16.01 val., pasirodė girtas viešoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus skirta administracinė nuobauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį.

Be to, A. K. 2013 m. spalio 15 d., apie 16.01 val., viešoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. K. surašant protokolą savo kaltės iš esmės neneigė.

A. K. kaltę, padarius pažeidimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kiti prie jo esantys rašytiniai įrodymai: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. B. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2013-10-15, apie 15.51 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą, prie namo tvoros buvo pastebėtas besiramstantis neblaivus pilietis, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, griuvinėjo; asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (7 b. l.), A. K. administracinio sulaikymo protokolas (6 b. l.). Iš pažymos apie asmens baustumą (10-11 b. l.) matyti, kad A. K. už girto pasirodymą viešoje vietoje (ATPK 178 str.) administracinėmis nuobaudomis buvo baustas 3 kartus – 2012-11-08, 2013-07-30, 2013-08-19.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nes A. K., pasirodydamas girtas viešoje vietoje, įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir šiuos veiksmus padarė pakartotinai per vienerius metus, būdamas tris kartus baustas už analogiško pobūdžio pažeidimą. Taip pat teismas konstatuoja, kad A. K., plūsdamasis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą pažeidimą

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę abiejų teisės pažeidimų atžvilgiu pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013 m. spalio 11 d. baustas už nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 174 str.).

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį (pažeista viešoji tvarka), pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių nuobaudų pagal ATPK 178 str. ir 174 str.), nustačius vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir viena atsakomybę sunkinančią aplinkybę (dėl abiejų pažeidimų), vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, A. K. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų skiriamos sankcijose numatytos baudos: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – vidutinio dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį – vidutinio dydžio bauda (ATPK 30² str.). Nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – baudą 200 Lt (du šimtus litų).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – baudą 225 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir skirti A. K. galutinę nuobaudą – baudą 225 Lt (du šimtus dvidešimt penkis litus).

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo. Jei jis negali sumokėti baudos, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.