Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Erikos Misiūnienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-26 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11223-730/2008 pagal pareiškėjo A. K. ieškinį atsakovei B. U. dėl nekilnojamojo turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo pripažinti 0,09 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir jame esantį nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jo ir atsakovės bendrąja jungtine nuosavybe. Nurodė, kad neturi pakankamai pajamų 3 proc. žyminiam mokesčiui už ieškinį sumokėti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-26 nutartimi pareiškėjo ieškinį atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, kad pareiškėjas reiškia reikalavimą dėl daiktinės teisės į žemės sklypą ir nebaigtą statyti gyvenamąjį namą pripažinimo, ieškinyje nurodė, kad nebaigto statyti gyvenamojo namo vertė yra 768 319 Lt, t. y. ieškinio suma viršija 100 000 Lt, todėl ieškinys yra neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-26 nutartį panaikinti ir, išsprendus klausimą iš esmės, priimti ieškinį nagrinėti teisme. Nurodo, kad jo ieškinys jau yra priimtas, bylai suteiktas civilinės bylos numeris, byloje atlikti procesiniai veiksmai – taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad ieškinys pareikštas dėl teisių į turtą, kuris yra įgytas, kai jis su atsakove vedė bendrą ūkį, jie buvo susiję partnerystės santykiais, kurie prilyginami šeimos teisiniams santykiams pagal Civilinio kodekso II knygos IV dalį.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos numerio suteikimas ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nelaikytina ieškinio priėmimu, nes ieškinio priėmimo klausimas išsprendžiamas teismui šiuo klausimu priimant rezoliuciją arba nutartį – šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu (CPK 137 str. 1 d., 290 str. 6 d.). Be to, pats faktas, kad ieškinys jau buvo priimtas ir byloje atlikti kokie nors procesiniai veiksmai, negali būti pagrindu iš esmės išnagrinėti bylą, iškeltą pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.), todėl apelianto argumentai šiuo klausimu atmestini.

Ieškinio teismingumą apylinkės teismui apeliantas grindžia aplinkybe, kad pareiškė reikalavimus dėl dalijimo turto, įgyto tada, kai su atsakove vedė bendrą ūkį bei buvo susiję su ja partnerystės, kurie prilygintini šeimos, teisiniais santykiais. Šis apelianto argumentas taip pat atmestinas. CK 3.229 str. partnerystės teisinius santykius sieja su jos teisine registracija. Kadangi Partnerystės (bendro gyvenimo neįregistravus santuokos) įstatymas kol kas nėra priimtas, pareiškėjas negali ieškinio grįsti Civiliniame kodekse reglamentuojamais partnerystės teisiniais santykiais. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad ieškinys pareikštas ne dėl šeimos teisinių santykių, todėl CPK 27 str. 1 p. išimtis dėl ieškinio sumos pareiškėjo ieškiniui netaikytina.

Esant tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistą.