Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algio Markevičiaus,

nedalyvaujant pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ atstovui, trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovui,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ skundą atsakovui VĮ Registrų centro Alytaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjui, trečiajam suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centrui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, tačiau jų atstovų neatvykimas nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. (2.1.10.)ALS-3893 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos“, kuriuo buvo netenkintas pareiškėjo 2016 m. kovo 14 d. prašymas, bei VĮ Registrų centro 2017 m. sausio 13 d. sprendimo Nr. (1.1.38.)s-362 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų“, kuriuo VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2016 m. lapkričio 24 d. sprendimas Nr. (2.1.10.) ALS-3893 buvo pripažintas teisėtu ir pagrįstu, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjas V. V. individuali paruošų įmonė Vygis“ 2016 m. kovo 14 d. prašymu (VĮ Registrų centro Alytaus filiale gautas 2016 m. kovo 15 d.) prašė pataisyti duomenis kadastrinėje byloje taip, kaip yra projekte: sandėlis, o ne priestatas 2f1g; pataisyti duomenis ir vietoje stoginės 3f1g įrašyti pavėsinė; įrašyti statybos metus ir įrašyti byloje visus reikalingus duomenis, kurie reikalingi atskiriems pastatams- sandėliui ir pavėsinei. Kartu su prašymu pateikė papildomus dokumentus (projekto planas sandėliui ir pavėsinei, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (10 puslapis) (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3204-505/ 2016, b. l. 25-29).

VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2016 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. (2.1.10.) ALS-1218 „Dėl nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini) .“, išnagrinėjęs pareiškėjo 2016 m. kovo 14 d. prašymą dėl nekilnojamojo daikto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenų taisymo ir t. t., archyvinėje nekilnojamojo daikto kadastro ir registro duomenų byloje esančius dokumentus, nustatė, kad dėl minėto nekilnojamojo daikto nagrinėjama administracinė byla Nr. 1-1546-644/2016, kurioje priimtas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas, ir jis apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Todėl atsižvelgdami į tai, kas nustatyta, bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjo prašymo nagrinėjimo administracinę procedūrą sustabdė, iki teismas išnagrinės pareiškėjo skundą dėl to paties nekilnojamojo daikto kadastro duomenų (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3204-505/ 2016, b. l. 9).

Pareiškėjas 2016 m. balandžio 12 d. skundu kreipėsi į VĮ Registrų centrą ir prašė įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą pataisyti duomenis kadastro ir registro byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikinti VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. (2.1.10.) ALS-1218 (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3204-505/ 2016, b. l. 12,13).

VĮ Registrų centras 2016 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. (1.1.4.)s-1994 „Dėl prašymo ir skundo“ informavo, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1546-644/2016 panaikino Alytaus filialo bei Centrinio registratoriaus sprendimus. Alytaus filialas, nesutikdamas su teismo sprendimu, įstatymų nustatyta tvarka pateikė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. A-3510-442/2016 dėl minėto Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo panaikinimo. Viešojo administravimo 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai paaiškėja, jog skundą tuo pačiu klausimu pradėjo nagrinėti ir teismas, administracinė procedūra sustabdoma, kol teismas išnagrinės skundą, ir apie tai pranešama asmeniui. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes informavo, kad pareiškėjo prašyme ir skunde išdėstyti reikalavimai negali būti tenkinami iki kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3510- 442/2016, ir pripažino, jog Alytaus filialo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimas Nr. (2.1.10.)ALS-1218 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3204-505/ 2016, b. l. 8).

Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-3204-505/2016 pagal pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės Vygis“ skundą atsakovui VĮ Registrų centro Alytaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus 2016 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ skundą tenkino dalinai: panaikino VĮ Registrų centras Alytaus filialo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. (2.1.10.) ALS-1218 „Dėl nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini) .“; panaikino VĮ Registrų centro 2016 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. (1.1.4.)s-1994 „Dėl prašymo ir skundo“; įpareigojo atsakovą VĮ Registrų centro Alytaus filialą pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ 2016 m. kovo 14 d. pateiktą prašymą nagrinėti iš naujo ir priimti dėl jo sprendimą, atitinkantį Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus; kitoje dalyje skundą atmetė (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3204-505/ 2016, b. l. 47-52).

Pareiškėjas tiek skunde, tiek bylos nagrinėjimo metu tvirtino, kad su priimtais sprendimais nesutinka, nes 2001 m. gegužės 21 d. kreipėsi į teritorinį registratorių dėl statinių – sandėlio (2f1g) ir stoginės (3f1g) įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pagal 2001 m. kovo 8 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Atsakovas 2001 m. vasario 27 d. Nekilnojamojo turto registre įregistravo statinį 2f1g kaip priestatą prie pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pastatas-sandėlis 4F1g), o atskiro statinio 3f1g – neįregistravo. Pažymėjo, kad statybos leidime Nr. 3/2001 ir projekte šie statiniai nurodyti kaip du atskiri objektai – sandėlis ir stoginė, šie statiniai nėra sublokuoti, neturi bendros sienos, taigi turėjo būti įregistruoti kaip atskiri statiniai, nurodant jų duomenis (kvadratūra, statybos metai, kiti reikalingi duomenys). Kreipdamasis į teritorinį registratorių 2016 m. kovo 14 d. prašyme pareiškėjas nurodė, kad 2001 m. pagal statybos leidimą buvo pastatytas sandėlis – pavėsinė, tačiau Nekilnojamojo turto registre visas nekilnojamasis turtas buvo įregistruotas tuo pačiu unikaliu numeriu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ). Tokiu būdu taisytini duomenys kadastrinėje byloje taip, kaip yra projekte: sandėlis, o ne priestatas 2f1g; taisytini duomenys ir vietoje stoginės 3f1g įrašytina pavėsinė; įrašytini statybos metai ir plotas 31,26 kv. m, bei įrašytini byloje visi reikalingi duomenys, kurie reikalingi atskiriems pastatams- sandėliui ir pavėsinei.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad pareiškėjo nuosavybės teise pagal 2001 m. vasario 27 d. kadastrinius duomenis (nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. (duomenys neskelbtini) ) buvo įregistruoti pastatas- buitinis korpusas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pastatas- šiltnamis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pastatas- sargų postas, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) ; pastatas- sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; kiti inžineriniai statiniai- kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 71-74). Minėti statiniai, išskyrus pastatą- sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , įregistruoti 1998 m. gegužės 13 d. pirkimo- pardavimo sutarties Nr.1397M pagrindu nuo 1998 m. gegužės 15 d. Pastatas- sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , įregistruotas 2001 m. kovo 8 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto pagrindu nuo 2001 m. gegužės 22 d.

Taip pat nustatyta, kad VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2001 m. vasario 27 d. patikslino pastato-sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastrinius matavimus, kurių metu užfiksavo naujai pastatytą priestatą, plane pažymėtą 2f1g, ir stoginę, plane pažymėtą 3flg. Apskrities viršininko administracijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos sudaryta komisija 2001 m. kovo 8 d. aktu (toliau - Aktas) pripažino, kad priestatas 2flg ir stoginė 3flg, inv. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , yra tinkami naudoti, ir kad šie statiniai atitinka Varėnos savivaldybės vyriausiojo architekto G. Š. suderintą projektą ir 2001 m. vasario 19 d. leidimą Nr. 3/2001. Šio Akto pagrindu 2001 m. gegužės 22 d. buvo registruoti sandėlio, plane pažymėto 4Flg, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) su naujai pastatytu priestatu, plane pažymėtu 2flg, ir stogine, plane pažymėta 3flg, patikslinti kadastro duomenys ir nuosavybės teisės į jį (b. l. 44-67).

Ginčas kilo dėl teritorinio registratoriaus atsisakymo pataisyti sandėlio bei jo sudėtinių dalių kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre. Pareiškėjas prašė teritorinio registratoriaus pataisyti duomenis kadastrinėje byloje taip, kaip yra projekte: sandėlis, o ne priestatas 2f1g; pataisyti duomenis ir vietoje stoginės 3f1g įrašyti pavėsinė; įrašyti statybos metus ir įrašyti byloje visus reikalingus duomenis, kurie reikalingi atskiriems pastatams- sandėliui ir pavėsinei.

Atsakovas atsisakė pataisyti pareiškėjo prašomus kadastro duomenis, kadangi nebuvo pateikti reikalingi dokumentai (Nekilnojamojo turto registre sandėlio, plane pažymėto 4Flg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir naujai pastatytų sudėtinių dalių: priestato, plane pažymėto 2flg, ir stogines, plane pažymėtos 3flg, duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys įregistruoti nekilnojamojo turto registre ir atnaujinta nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla).

Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą tvarko VĮ Registrų centras (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), kuris įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, įregistruoti nekilnojamojo turto registre nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus ir juridinius faktus gali tik atlikęs privalomus veiksmus, kuriuos nustato teisės aktai, reglamentuojantys nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro veiklą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1136/2011).

Nekilnojamųjų daiktų, registruojamų nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymą, jų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas. Šio įstatymo 3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę. Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus.

Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai. kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3 1 30/201 1). Tačiau teismų praktikoje taip pat ne kartą pažymėta, kad nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A52n-2303/2012). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad registro tvarkytojui Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas ir Nekilnojamojo turto registro įstatymas nustato reikalavimus įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-623- 143/2015).

Nurodytos įstatymų nuostatos bei minėta teismų praktika reiškia, kad nekilnojamojo turto kadastro ir nekilnojamojo turto registro tvarkytojas turi išsamiai patikrinti pateiktus dokumentus, kurių pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti daiktines teises, ir įrašyti tik patikimus duomenis apie nekilnojamojo turto objektą.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai numatyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Pažymėtina, jog toje pačioje teisės normoje įtvirtinta, jog kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 ir 3 dalis, prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyta, jog prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą.

Taigi remiantis nurodytomis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatomis, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą bei daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų įrašymo į nekilnojamojo turto registrą procedūra yra paprastai pradedama suinteresuotam asmeniui pateikus prašymą ir teisės aktuose nustatytus dokumentus.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnį valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimai yra vienas iš pagrindų įrašyti statinio kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, tačiau pakankamumo aspektu tai nėra besąlyginis pagrindas nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojui atlikti tokį veiksmą, tam, kad tai būtų galima padaryti, nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas turi patikrinti, ar nėra (tokio veiksmo atlikimo metu nebuvo) Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms (nors vienai iš jų) esant statinio kadastrinių duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą nėra leidžiamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1 133-143/2015).

Nagrinėjamu atveju ginčijamas teritorinio registratoriaus sprendimas buvo priimtas išnagrinėjus pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės Vygis“ 2016 m. kovo 14 d. prašymą, kuriuo, kaip minėta, pareiškėjas prašė pataisyti duomenis kadastrinėje byloje taip, kaip yra projekte: sandėlis, o ne priestatas 2f1g; pataisyti duomenis ir vietoje stoginės 3f1g įrašyti pavėsinė; įrašyti statybos metus ir įrašyti byloje visus reikalingus duomenis, kurie reikalingi atskiriems pastatams- sandėliui ir pavėsinei. Kartu su prašymu pateikė papildomus dokumentus (projekto planas sandėliui ir pavėsinei, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (10 puslapis) (prijungta Kauno apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3204-505/ 2016, b. l. 25-29).

Nagrinėjamojoje byloje kilęs ginčas dėl konkretaus sandėlio, pavėsinės projekto (plano), kurio pagrindu Varėnos savivaldybės vyriausiasis architektas G. Š. suderino projektą ir 2001 m. vasario 19 d. išdavė leidimą Nr. 3/2001, kaip teisinio pagrindo tinkamumo nekilnojamojo daikto - sandėlio, plane pažymėto 4Flg, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) sudėtinių dalių: priestato, plane pažymėto 2flg, ir stoginės, plane pažymėtos 3flg, esančių adresu: Žalioji g. 27, Varėnos m., kadastro duomenų pakeitimo įregistravimui, t. y. kilęs ginčas dėl pateiktų dokumentų pakankamumo.

Pareiškėjas, kreipdamasis į teritorinį registratorių, naujų dokumentų apie pasikeitusius kadastro duomenis nepateikė, išskyrus sandėlio, pavėsinės planą ir nekilojamojo turto kadastro ir registro bylos pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenis. Kaip matyti iš nekilojamojo turto kadastro ir registro bylos pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenų, 2001 m. kovo 8 d. akto pripažinimo tinkamu naudoti akto (toliau - Aktas) turinio, VĮ Registrų centro Alytaus filialas 2001 m. vasario 27 d. patikslino pastato-sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastrinius matavimus, kurių metu užfiksavo naujai pastatytą priestatą, plane pažymėtą 2f1g, ir stoginę, plane pažymėtą 3flg. Apskrities viršininko administracijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos sudaryta komisija 2001 m. kovo 8 d. aktu (toliau - Aktas) pripažino, kad priestatas 2flg ir stoginė 3flg, inv. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) yra tinkami naudoti, ir kad šie statiniai atitinka Varėnos savivaldybės vyriausiojo architekto G. Š. suderintą projektą ir 2001 m. vasario 19 d. leidimą Nr. 3/2001. Šio Akto pagrindu 2001 m. gegužės 22 d. buvo registruotos sandėlio, plane pažymėto 4Flg, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) su naujai pastatytu priestatu, plane pažymėtu 2flg, ir stogine, plane pažymėta 3flg, patikslinti kadastro duomenys ir nuosavybės į jį (b. l. 44-67).

Esant šioms aplinkybėms pareiškėjo pateiktas sandėlio ir pavėsinės projektas (planas) negali būti vertinamas kaip teisinis pagrindas, įgalinantis teritorinį registratorių pakeisti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių pastatų kadastro duomenis (sandėlis, o ne priestatas 2f1g; vietoje stoginės 3f1g įrašyti pavėsinė; įrašyti statybos metus ir įrašyti byloje visus reikalingus duomenis, kurie reikalingi atskiriems pastatams- sandėliui ir pavėsinei). Taigi atsakovas VĮ Registrų cento Alytaus filialas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą.

Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvis Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 84 punkte numatyta, kad kartu su prašymu pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis kadastro tvarkytojui turi būti pateikiami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, išskyrus atvejus, nurodytus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Nurodytos nuostatos reiškia, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti kadastro duomenų pakeitimo sąlygojantys dokumentai, tačiau, kad jie būtų laikomi būtent kadastrinių duomenų pakeitimo ir jų įregistravimo viešame registre pagrindu, turi būti laikomasi ir kitų imperatyvių reikalavimų, o būtent Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

Pareiškėjas nurodyto reikalavimo neįvykdė, nes nepateikė nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos, kurioje būtų atnaujinti kadastro duomenys pagal pasikeitusią faktinę situaciją, ar kuri patvirtintų, jog 2001 vasario 27 d., kai buvo atliekami šio sandėlio kadastriniai matavimai, nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką reglamentavusi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu Nr. 264 patvirtinta Statinių kadastro matavimų ir apskaitos metodika (tolia - Metodika), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtintas Organizacinis tvarkomasis statytos techninis reglamentas STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“ (toliau - Tvarka), kuris nustatė pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarką juos projektuojant, statant (rekonstruojant, remontuojant), priimant naudoti, renkant jų kadastro duomenis ir registruojant nekilnojamąjį turtą bei teises į jį, taip pat skaičiuojant statinių kainas, organizuojant jų priežiūrą ir vykdant statistinę apskaitą Lietuvos Respublikoje, kiti teisės aktai, buvo pažeisti (ABTĮ 56 str.).

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyta, kad kadastro tvarkytojas, išnagrinėjęs prašymą, gali prašymą atmesti, kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio ?statymo 14 straipsnyje. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: 1) asmenys, padavę prašymą, neturėjo teisės jį paduoti; 2) dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; 3) dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; 4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio įstatymo reikalavimų; 5) šio įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje.

Kaip jau buvo minėta, pareiškėjas, kreipdamasis į teritorinį registratorių, naujų dokumentų apie pasikeitusius kadastro duomenis nepateikė, išskyrus sandėlio, pavėsinės projektą (planą). Minėta, kad 2001 m. kovo 8 d. aktu priestatas 2flg ir stoginė 3flg, inv. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , yra pripažinti tinkamais naudoti, ir kad šie statiniai atitinka Varėnos savivaldybės vyriausiojo architekto G. Š. suderintą projektą ir 2001 m. vasario 19 d. leidimą Nr. 3/2001, ir kurie negali būti teisiniu pagrindu pakeisti pastatų kadastro duomenis dėl ploto, pastatų pavadinimų ir kitų nekonkrečių duomenų (pareiškėjo prašyme- visi reikalingi duomenys), kadastro ir registro dokumentų bylos kopiją (10 lapas), kurioje buvo nurodyti neatnaujinti duomenys.

Nagrinėjamo ginčo atveju akivaizdu, kad pareiškėjo prašymo dėl nekilnojamojo daikto - sandėlio, plane pažymėto 4Flg, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) sudėtinių dalių: priestato, plane pažymėto 2flg ir stoginės, plane pažymėtos 3flg, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenų pakeitimo pateikimo metu nepakako būtinų dokumentų įregistruoti pareiškėjo prašomus reikalingus kadastro duomenis, nes, kaip jau buvo minėta, prašymo pateikimo metu nebuvo pateikta atnaujinta nekilnojamojo daikto (buto) kadastro duomenų byla ir kadastro duomenų pakeitimui nekilnojamojo turto kadastre reikalingi dokumentai.

Taigi, skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, tinkamai motyvuoti, todėl jų panaikinimui nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Atsisakius panaikinti skundžiamus sprendimus nėra pagrindo ir išvestinių reikalavimų dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus tenkinimui.

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų argumentų pareiškėjo skundas netenkintinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 56 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.