Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Dalios Bajerčiūtės, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Antano Klimavičiaus,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio.

Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį už vienuolika dokumentų klastojimo atvejų, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – už vienuolika sukčiavimo atvejų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nekeisti darbo vietos be teismo sutikimo ir atlyginti padarytą žalą; Vi. M. nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už penkis dokumentų klastojimo atvejus, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – už penkis sukčiavimo atvejus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir atlyginti padarytą žalą; V. V. (V. V.) nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už aštuonis dokumentų klastojimo atvejus, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – už aštuonis padėjimo sukčiauti atvejus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, arba užsiregistruoti darbo biržoje; I. M. (I. M.) nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už keturis dokumentų klastojimo atvejus, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – už keturis padėjimo sukčiauti atvejus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ir nekeisti darbo vietos be teismo sutikimo, arba užsiregistruoti darbo biržoje; R. D. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už keturis dokumento klastojimo atvejus, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – už keturis padėjimo sukčiauti atvejus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ir nekeisti darbo vietos be teismo sutikimo ar užsiregistruoti darbo biržoje.

V. V. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

I. M. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių tvarka dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta dešimties mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

R. D. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš V. V. konfiskuota 5976,84 Lt, iš R. D. – 2369,70 Lt, iš I. M. – 2346,51 Lt. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, išteisintųjų V. ir Vi. M. gynėjo advokato Algio Turso bei nuteistojo R. D., prašiusio prokuroro kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 14 d., apie 16.20 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 24 081 Lt, veikdamas bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekdami vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia kartu su V. V. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. K. V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d., Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57) ir 24 081 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 24 081 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. K., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 14 d., apie 15.33 val., neva V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 24 081 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V., kaip 24 081 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 24 081 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M., pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 14 d., apie 16.20 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 24 081 Lt, veikdamas bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekdami vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia kartu su V. V. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. K. V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d., Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57) ir 24 081 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 24 081 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. K., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 14 d., apie 15.33 val., neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 24 081 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 24 081 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 24 081 Lt, ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 7946,73 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 14 d., apie 18.24 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 15 447 Lt ir 21 600 Lt, veikdamas bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekdamas vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d., Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57) ir 15 447 Lt bei 21 600 Lt laimėjimo bilietus, tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 15 447 Lt ir 21 600 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 14 d. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs: apie 18.18 val. – 21 600 Lt ir apie 18.24 val. – 15 447 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip šių sumų laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 37 047 Lt (15 447 Lt + 21 600 Lt) ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 14 d., apie 18.24 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 15 447 Lt ir 21 600 Lt, veikdamas bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekdamas vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57) ir 15 447 Lt bei 21 600 Lt laimėjimo bilietus, tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 15 447 Lt ir 21 600 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 14 d. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs: apie 18.18 val. – 21 600 Lt ir apie 18.24 val. – laimėjęs 15 447 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip šių laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 37 047 Lt (15 447 Lt + 21 600 Lt) ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 12 225,51 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 14.16 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 23 772 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekdami vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su I. M. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia kartu su I. M. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d., Vilniaus r. PK MP (57) ir 23 772 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 23 772 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 14.16 val., neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 23 772 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 23 772 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 23 772 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 14.16 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 23 772 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekdami vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su I. M. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia kartu su I. M. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57) ir 23 772 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 23 772 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 14.16 val., neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 23 772 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 23 772 Lt laimėtojui, po ko, gavo savo realiai laimėtus 23 772 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 7844,76 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.30 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 000 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekdami vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su I. M. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. 20 000 Lt laimėjimo bilietą ir I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 20 000 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kasininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.30 val. neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 000 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 20 000 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 20 000 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.30 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 000 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekdami vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su I. M. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. 20 000 Lt laimėjimo bilietą ir I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 20 000 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.30 val. neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 000 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 20 000 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 20 000 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 6600 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.46 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 45 000 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su pastarojo pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. 45 000 Lt laimėjimo bilietą ir I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 45 000 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.46 val., neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 45 000 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 45 000 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 45 000 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.46 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 45 000 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su pastarojo pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. 45 000 Lt laimėjimo bilietą ir I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 45 000 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.46 val., neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 45 000 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 45 000 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 45 000 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 14 850 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 16.00 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 28 553,50 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su pastarojo pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. 28 553,50 Lt laimėjimo bilietą ir I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 28 553,50 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.47 val. neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 28 553,50 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 28 553,50 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 28 553,50 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 16.00 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 28 553,50 Lt, veikdamas bendrai su I. M. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su pastarojo pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą I. M. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei A. R. 28 553,50 Lt laimėjimo bilietą ir I. M. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003 m. birželio 26 d. Vilniaus r. PK MP (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 28 553,50 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei A. R., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 23 d., apie 15.47 val. neva I. M., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 28 553,50 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti I. M. kaip 28 553,50 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 28 553,50 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 9422,65 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 29 d. apie 11.06 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 100 Lt, veikiant bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei D. K. 20 100 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 20 100 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei D. K., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 29 d., apie 11.00 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 100 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 20 100 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 20 100 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 29 d. apie 11.06 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 100 Lt, veikiant bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei D. K. 20 100 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 20 100 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei D. K., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 29 d., apie 11.00 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 100 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 20 100 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 20 100 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 6633 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 29 d., apie 11.53 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 30 139 Lt, veikiant bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. 30 139 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 30 139 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 29 d., apie 11.53 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)Vilniuje, ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 30 139 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 30 139 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 30 139 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 29 d., apie 11.53 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose Vilniuje (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 30 139 Lt, veikiant bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. 30 139 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 30 139 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 29 d., apie 11.53 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 30 139 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 30 139 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 30 139 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 9945,87 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 15.27 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 500 Lt, veikiant bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei M. S. 20 500 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 20 500 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei M. S., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 15.25 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 500 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 20 500 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 20 500 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 15.27 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 500 Lt, veikiant bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei M. S. 20 500 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 20 500 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei M. S., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 15.25 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 20 500 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 20 500 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 20 500 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 6765 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 16.25 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu (duomenys neskelbtini) laimėjęs 71 760 Lt, veikiant bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. 71 760 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 71 760 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 16.25 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 71 760 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 71 760 Lt laimėtojui, po ko, gavo savo realiai laimėtus 71 760 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 16.25 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 71 760 Lt, veikiant bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. 71 760 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 71 760 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 16.25 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 71 760 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 71 760 Lt laimėtojui, po ko, gavo savo realiai laimėtus 71 760 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 23 680,80 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 17.10 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 60 144 Lt, veikiant bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. 60 144 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 60 144 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 17.08 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 60 144 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 60 144 Lt laimėtojui, po ko, gavo savo realiai laimėtus 60 144 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

V. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas už tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 17.10 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 60 144 Lt, veikiant bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. A. 60 144 Lt laimėjimo bilietą ir V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57), tuo apgaulingai pareikšdamas apie asmens, laimėjusio 60 144 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to jis, kainininkei L. A., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 30 d., apie 17.08 val. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 60 144 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 60 144 Lt laimėtojui, po ko, gavo savo realiai laimėtus 60 144 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 19 847,52 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 20 d., apie 17.35 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 35 071 Lt, veikiant bendrai su V. V. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia kartu su V. V. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei D. K. V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57) ir 35 071 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 35 071 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei D. K., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 20 d. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 35 071 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 35 071 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 35 071 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 20 d., apie 17.35 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 35 071 Lt, veikiant bendrai su V. V. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su V. V. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą V. V. vardu ir tyčia kartu su V. V. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei D. K. V. V. Lietuvos Respublikos piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2000 m. gegužės 17 d. Vilniaus r. migracijos tarnyboje (57) ir 35 071 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 35 071 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei D. K., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 20 d. neva V. V., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 35 071 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti V. V. kaip 35 071 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 35 071 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 11 573,43 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 24 d., apie 23.38 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 43 558 Lt, veikiant bendrai su R. D. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. N. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 43 558 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 43 558 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei L. N., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 24 d. 23.38 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 43 558 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 43 558 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 43 558 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 24 d., apie 23.38 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 43 558 Lt, veikiant bendrai su R. D. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. N. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 43 558 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 43 558 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei L. N., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 24 d. 23.38 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 43 558 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 43 558 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 43 558 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 14 374,14 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 25 d., apie 00.17 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 29 279 Lt, veikiant bendrai su R. D. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei N. B. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 29 279 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 29 279 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei N. B., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 25 d. 00.17 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 29 279 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D, kaip 29 279 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 29 279 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 25 d., apie 00.17 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 29 279 Lt, veikiant bendrai su R. D. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei N. B. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 29 279 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 29 279 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei N. B., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 25 d. 00.17 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 29 279 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 29 279 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 29 279 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 9662,07 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 25 d., apie 00.54 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 16 408 Lt, veikiant bendrai su R. D. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. N. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 16 408 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 16 408 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei L. N., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 25 d. 00.54 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 16 408 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 16 408 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 16 408 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 25 d., apie 00.54 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 16 408 Lt, veikiant bendrai su R. D. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. N. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 16 408 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 16 408 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei L. N., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 25 d. 00.54 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 16 408 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 16 408 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 16 408 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 5414,64 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 25 d., apie 02.31 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 29 240 Lt, veikiant bendrai su R. D. (nuteistas abiem nuosprendžiais), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. N. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 29 240 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 29 240 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei L. N., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 25 d. 02.31 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 29 240 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 24 240 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 29 240 Lt ir taip tyčia suklastojo tikrą dokumentą bei padarė BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Vi. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteista, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu išteisinta už tai, kad 2005 m. birželio 25 d., apie 02.31 val., būdama UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjusi 29 240 Lt, veikiant bendrai su R. D. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, išteisintas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu), siekiant vieningo tikslo – tyčia apgaule išvengti turtinės prievolės, t. y. privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio į Lietuvos Respublikos biudžetą, sutiko su R. D. pasiūlymu už sutartą atlygį įregistruoti šį savo laimėjimą R. D. vardu ir tyčia kartu su R. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų kasininkei L. N. R. D. Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005 m. sausio 7 d. Vilniaus 5-ajame PP (16) ir 29 240 Lt laimėjimo bilietą, tuo apgaulingai pareikšdama apie asmens, laimėjusio 29 240 Lt lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybę. Po to ji, kainininkei L. N., veikiančiai apgaulės įtakoje įrašius į vedamą „Asmenų, kasoje keičiančių grynuosius pinigus į žetonus, kurių vertė didesnė kaip 3500 litų, ar laimėjusių daugiau kaip 3500 litų“ registracijos žurnalą melagingus duomenis apie tai, kad 2005 m. birželio 25 d. 02.31 val. neva R. D., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) lošimo namų patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir jose esančiu lošimo automatu Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs 29 240 Lt, bei surašius „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia nurodė joje pasirašyti R. D. kaip 24 240 Lt laimėtojui, po ko gavo savo realiai laimėtus 29 240 Lt ir taip suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule išvengė turtinės prievolės – mokėtino į valstybės biudžetą 9649,20 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kasaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Gediminas Bernotavičius prašo Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio dalį dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino BK 182 straipsnio 1 dalies požymius dėl Vi. ir V. M. veikų. Teismas visiškai neatsižvelgė ir nevertino tos aplinkybės, kad šioje baudžiamojoje byloje valstybė buvo suklaidinta ne tik dėl M. turtinės prievolės, bet ir dėl asmenų tapatybės, kuriems ta prievolė atsirado. V. ir Vi. M. žaidžiant ir laimint kazino byloje minimas pinigų sumas pareiga mokėti 33 proc. gyventojų pajamų mokestį nuo laimėto turto kilo būtent jiems ir šie tai žinojo, todėl siekdami išvengti grėsmės būti priversti vykdyti turimą prievolę, sąmoningai savo pareigą perkėlė kitiems asmenims, taip apsunkindami jų, kaip laimėtojų, nustatymą. Šioje baudžiamojoje byloje siekiant apgaulės būdu išvengti turtinės prievolės buvo panaudotas, anot prokuroro, metodas, nesusijęs su fiktyvių dokumentų pateikimu, tačiau tiesa buvo iškreipta sudarant fiktyvią teisinę padėtį, įrodančią V. ir Vi. M. prievolės nebuvimą ir perkeliant pareigą mokėti privalomą gyventojų pajamų mokestį kitiems, nieko bendro neturintiems su šia pareiga asmenims. Taip buvo sudarytos prielaidos apsunkinti galimybę valstybės interesus patenkinti civilinio proceso tvarka. V. V., R. D. ir I. M. prisiėmė įsipareigojimus, kurių objektyviai vykdyti negalėjo, taip pat nustatyta, kad ir neketino. Teismas nepagrįstai neįžvelgė V. ir Vi. M. veiksmuose tyčios sukčiauti, byloje nustatyti duomenys duoda pakankamai pagrindo teigti, kad M. žinojo, kad laimėjimo atveju jiems kyla pareiga mokėti 33 proc. mokestį ir turėjo tyčią išvengti šios pareigos. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl prokuroro apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų apie tai, kad nusikalstamą veiką reikėtų kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. V. V., R. D. ir I. M. veika taip pat atitinka sukčiavimo sudėtį, nes jie, panaudodami apgaulę, padėjo Vi. ir V. M. išvengti gyventojų pajamų mokesčio. Taip pat, pasak prokuroro, apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir išteisino M. dėl dokumentų klastojimo kaip nepadariusius veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje. Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai duomenų apie tai, kad Vi. ir V. M. veikdami bendrai su V. V., R. D., I. M., siekdami bendro tikslo – tyčia išvengti turtinės prievolės, privalomo mokėti gyventojų pajamų mokesčio, suklastojo didelių laimėjimų mokėjimo pažymas. Teismas neįvertino tos aplinkybės, kad tarp M. bei V. V., R. D., I. M. veiksmų buvo abipusis žinojimas, kad jie visi prisideda prie bendros nusikalstamos veikos

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 182 straipsnio taikymo

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino.

Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti turtą arba išvengti turtinės prievolės. Turtinės prievolės išvengimas gali pasireikšti neteisėtai atsisakant vykdyti savo pareigą kreditoriui, sudarant situaciją, kai kreditorius negali civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas yra apsunkintas. Apgaulė šiuo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo (šioje byloje – valstybė), turinti teisę gauti turtą, suklaidinama dėl kaltininko pareigos perduoti turtą kito nuosavybėn. Apgaulė – tai asmens, turinčio teisę į turtą, suklaidinimas dėl kaltininko turimos pareigos ir jos apimties ir taip „privertimas“ jo atsisakyti teisėtų teisių į turtą. Esminės apgaulės kertinis momentas tas, kad prarandama prievolės reikalavimo teisė apskritai arba jos įvykdymas itin apsunkinamas. Apgaulei pripažintinos sąlygos: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia, t. y. kaltininko suvokimas, jog jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-335/2010). Teismų praktikoje tais atvejais, kai vertinama veika susijusi su t. t. turtinės prievolės nevykdymu, svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, laikoma tai, kad kaltinamo asmens naudota apgaulė buvo esminė, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų apsunkintas.

Dėl apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje nurodyto valstybės apgavimo akcentuotina, kad teismas pagrįstai pažymėjo, jog M., taip pat jų prievolę perėmusių asmenų apgaulė nėra esminė, ji neatitinka aukščiau nurodytų sąlygų (gautos lošiant pajamos buvo užfiksuotos) – V. ir Vi. M., pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą turintys pareigą sumokėti 33 proc. mokesčio nuo laimėtos sumos, šią savo prievolę perleido kitiems asmenims: R. D., I. M. ir V. V., o šie ją savanoriškai prisiėmė. Taigi M. pagrįstai neinkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalis dėl būtinojo nusikalstamos veikos sudėties požymio – apgaulės, kuri turi būti esminė, nebuvimo jų veikoje. Taigi kasatoriaus argumentas dėl apeliacinės instancijos teismo nepasisakymo dėl būtinumo kvalifikuoti Vi. ir V. M. veikas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, o ne BK 182 straipsnio 1 dalį, neturi prasmės, nes apgaulės požymis yra būtinasis tiek veiką kvalifikuojant pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tiek ir pagal šio straipsnio 2 dalį. Apgaulės pagrįstai nenustačius, BK 182 straipsnio 2 dalis negali būti inkriminuojama. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad gyventojų pajamų mokesčiu apmokestinama suma yra skirtumas tarp įmokėtos ir laimėtos sumos; ši suma negali būti objektyviai nustatyta byloje. (duomenys neskelbtini) pastovūs klientai teisme parodė, kad 2005 m. kazino darbuotojai jokių sąskaitų faktūrų, patvirtinančių pirkėjo asmenybę, neišrašydavo net paprašyti. Kasos aparatai neturėjo techninės galimybės atspausdinti pirkėjo rekvizitų. Pagal byloje nustatytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad Vi. ir V. M. neįgijo prievolės mokėti gyventojų pajamų mokesčius, nes byloje neįrodyta, kad jų 2005 m. pajamos iš lošimo kazino būtų viršijusios išlaidas, juolab apgaulė nenustatyta R. D., V. V. ir I. M. veikoje. Kasatorius nepareiškė jokių argumentų, leidžiančių suabejoti teismo išvada.

Dėl BK 300 straipsnio taikymo

Pagal veikų padarymo metu galiojusio BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą ar suklastotą dokumentą panaudojo ar realizavo.

Teismų pagrįstai nustatyta, kad R. D., V. V. ir I. M. suklastojo tikrus dokumentus – „Didelių laimėjimų išmokėjimo“ pažymas, nes identifikavo save kaip kazino atitinkamas pinigų sumas laimėjusius asmenis, nors patys nurodytų dokumentuose sumų nelaimėjo. Jie suprato, kad įrašo į dokumentus tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. realizavo BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

Kasaciniame skunde reiškiama abejonė dėl V. ir Vi. M. išteisinimo dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo nepagrįsta, nes jų veika BK 300 straipsnio 1 dalies prasme niekaip nepasireiškė – jie jokių duomenų į „Didelių laimėjimų pažymas“ neįrašė. BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis gali pasireikšti keliais alternatyviais veiksmais, dokumentų klastojimas padaromas tik veikimu. Jokių neteisėtų veiksmų M. patys neatliko. Taip pat apeliacinės instancijos teismas pagrįstai nuosprendyje konstatavo, kad V. ir Vi. M. neskatino ir neieškojo asmenų, galinčių užregistruoti kazino laimėjimus savo vardu. Pasiūlymus dėl laimėjimų registravimo V. V., I. M. ir R. D. vardu pateikė būtent šie asmenys, o ne M., tad šie pagrįstai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus kasacinį skundą atmesti.