Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK 2013-12-18 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono apylinkės teisme iš Prienų rajono apylinkės teisme gautas pagal teismingumą nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. atstovės skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK 2013-12-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir prašymas atnaujinti praleistą terminą šiam skundui paduoti. Terminas skundui paduoti buvo atnaujintas.

Prienų rajono policijos komisariato 2013-12-18 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad 2013 m. liepos 12 d. 15.42 val. Radviliškio rajone, kelyje Jonava – Kėdainiai - Šeduva 75,40 km vairuodamas automobilį, kurio valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (užsienietiškas valstybinis numeris, automobilio markė nenurodyta), viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį ir važiavo 79 km/h greičiu D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau - LR ATPK ) 124 str. 3 d. buvo nubaustas bauda 300 litų.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad nuo 2001 metų gyvena Švedijoje ir ten yra oficialiai deklaravęs savo gyvenamąją vietą, automobilį yra pardavęs, juo nevažinėja, todėl prašo panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono PK 2013-12-18 nutarimą ir bylą nutraukti. Teismo posėdyje nedalyvavo, jo atstovė informavo, kad apie posėdžio datą vietą ir laiką jam pranešė. Proceso dalyvių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą (LR ATPK 300 str. 1 d.).

Atsiliepimo institucija, skyrusi nuobaudą ir institucija, surašiusi ATP protokolą, nepateikė.

Teismo posėdyje institucijų atstovai, asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn nedalyvavo.

Skundas tenkintinas.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2001 metų gyvena, nuo 2010-09-15 yra oficialiai gyvenamąją vietą deklaravęs Švedijoje, o automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo padarytas pažeidimas, 2013-01-07 yra pardavęs Švedijoje, pardavimo sutartyje nurodytam asmeniui - A. O., todėl pareiškėjas pažeidimo, už kurį jam paskirta bauda, nepadarė.

ATPK 281 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, padarytų ATPK 122-130 str., bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą.

Iš administracinių teisės pažeidimo byloje esančio administracinių teisės pažeidimų protokolo matyti, kad jame nurodyta pažeidimo padarymo vieta – Radviliškio rajonas, kelio Jonava – Kėdainiai - Šeduva 75,40 km. Protokole asmens, traukiamo atsakomybėn, gyvenamoji vieta nenurodyta, transporto priemonės įskaitos vieta nenurodyta, nesurašytas administracinis nurodymas ( LR ATPK 206-2 str. 1 d.). Nutarime skirti administracinę nuobaudą nurodyta pažeidimo padarymo vieta – Radviliškio rajonas, kelio Jonava – Kėdainiai - Šeduva 75,40 km, asmens, traukiamo atsakomybėn, gyvenamoji vieta nenurodyta, transporto priemonės įskaitos vieta nenurodyta. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolo matyti, kad jame nurodyta pažeidimo vieta, pažeidimo faktas, bet nenurodytas transporto priemonės savininkas, deklaruota gyvenamoji vieta, nurodyta tik automobilio valstybinis numeris.

Todėl, kai nenustatyta asmens traukiamo atsakomybėn gyvenamoji vieta ar transporto priemonės įskaitos vieta, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla turėjo būti nagrinėjama pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą – Radviliškio rajono policijos institucijos. Todėl Prienų rajono policijos komisariato 2013-12-18 nutarimas naikintinas, nes jį priėmė organas ( pareigūnas), neturintis teisės spręsti šios bylos, o bylą išsprendžia teismas ( LR ATPK 302 str. 3 d.).

Iš byloje esančio sutarties ir jos vertimo matyti, kad 2013-01-07 automobilį D. K. pardavė A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Švedija, Bjornum mieste ( b.l.23-24). Iš gyventojų registro pažymos matyti, kad D. K. deklaravęs išvykimą iš Lietuvos į Švediją 2010-09-15 ( b.l. 12). Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokole esančios greičio matuoklio fotonuotraukos nematyti vairuojančio asmens veido (pridengtas kepuraite), todėl skirti portreto ekspertizę netikslinga.

Įvertinus bylos ir skundo duomenis, nesant neginčytinų duomenų, kad automobilį vairavo D. K., nutarimas skirti jam nuobaudą naikintinas, D. K. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d. įvykio ir sudėties.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293, 300 str., 302 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. atstovės skundą tenkinti.

Prienų rajono policijos komisariato 2013-12-18 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. buvo skirta bauda 300 litų - panaikinti ir bylą nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarties nuorašą išsiųsti D. K. ir Prienų r. policijos komisariatui.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.