Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Anykščių varis“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2017 m. spalio 15 d. apie 20.30 val., Anykščiuose, J.Biliūno gatvėje vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio – nustatyta mažiausia koncentracija kraujuje – 1,85 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2017 m. spalio 15 d. apie 20,30 val., važiuojantį nuosavu automobiliu Audi , Anykščių mieste J.Biliūno gatvėje sulaikė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo gėrės alkoholį iš vakaro ir ryte. Manė, jog yra blaivus, todėl vairavo automobilį. Teigė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašė skirti minimalią bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. P. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojo G. K. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu nurodė, kad 2017 m. spalio 15 d., 20.30 val., dirbant Anykščių mieste, J.Biliūno gatvėje, pastebėjo, kad automobilis „Audi 80“ įtartinai manevruoja, sustabdė patikrinimui. Nustatė, kad automobilį neblaivus vairavo A. P.. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (b.l.25).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. spalio 15 d. akto Nr.71 matyti, kad A. P. 2017-10-15, apie 21 val. 22 min. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10723/2017(01) nurodyta, kad A. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,85 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 32).

Byloje yra policijos pareigūno J.Buivydienės 2017 10 15 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog buvo sulaikytas automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui A. P. alkotesteriu nustatytas 1,67 promilių girtumas (b.l.5).Iš byloje esamo 2017 10 15 sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, matyti, kad A. P. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.8).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. P. kaltė, kad jis 2017 m. spalio 15 d. apie 20.30 val. Anykščiuose, J.Biliūno gatvėje vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,85 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, visiškai įrodyta. Kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, už padarytas nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis A. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. P. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, dirba, charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. P. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Baudos dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. Nustatant baudos dydį taikytinas MGL (minimalus gyvenimo lygis), kuris yra 37,66 eurai (2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 897 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“). LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Į Paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme (BK 66 str.).

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis A. P. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,85 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis turi teisę vairuoti B ir AM kategorijų transporto priemones, todėl kaltinamajam uždraustina naudotis šia teise. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, kritiškai vertina padarytą veiką, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.

Dėl BK 72 str. taikymo.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – automobilis yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad A. P. vairavo savo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,85 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl A. P. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas kaltinamajam A. P. priklausantis automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomoji priemonė – dokumentų – A. P. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinas ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. 2017 04 04, kartu su nuosprendžiu išsiųstinas į VĮ „REGITRA“ (b. l. 55-56).

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. bausmę– 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2017 m. spalio 15 d. iki 2017 m. spalio 16 d. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 18 MGL (677,88 Eur, ( šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct)) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. P. nustatyti šešių mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti vienerius metus ir šešis mėnesius naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kardomąją priemonę – dokumentų – A. P. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. P. 2017 04 04 VĮ Regitra– paėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. 2017 04 04 VĮ Regitra, kartu su nuosprendžio nuorašu išsiųsti į VĮ „REGITRA“.

Automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pagal pakvitavimą perduotas kaltinamajam A. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo A. P., nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Anykščių rajono apylinkės teisme.