Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Minjotų k., Natkiškių sen., Pagėgių sav., baustas administracine tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., 2015-05-04, apie 13.48 val. parduotuvėje UAB „Palink“ IKI - 392, esančios Taikos pr. 28, Klaipėdos m., sulaikytas už prekybinių kasų, kai pavogė prekių už 12,88 Eur (1 butelį „Alita Brendy“ – 10,29 Eur vertės, 1 butelį „Sobieski Vodka“ – 2,59 Eur vertės). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnį.

A. N. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. N. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, jog vagia, nes iš to gyvena, UAB „Palink“ IKI - 392 pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, daiktų išėmimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog A. N. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grąžintos atgal į prekybą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jog nuo 2015-01-29 A. N. pagal LR ATPK 50 straipsnį administracine tvarka baustas šešis kartus, informacijos apie nuobaudų – baudų sumokėjimą, arešto atlikimą, nėra, kas rodo, jog teisės pažeidimus daro sistemingai ir piktybiškai pažeidžia įstatymą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus, A. N. skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas. Skiriamo arešto trukmę apsprendžia aptartos byloje aplinkybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.,

nutaria:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 12 (dvylikos) parų areštą.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.