Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

A. U., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 str. 1 d., 22 str. 1 d., 199² str. l d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. gruodžio 26 d., apie 15.30 val., krovininiu automobiliu „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Fruehauf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), puspriekabėje, tarp deklaruoto krovinio – baldų, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 58080 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 136516,80 Eur, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d.

Be to, jis 2015 m. gruodžio 26 d., apie 15.30 val., krovininiu automobiliu „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Fruehauf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), puspriekabėje, įvežęs tarp deklaruoto krovinio – baldų, sudėtas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 58080 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 136516,80 Eur, šias prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais duomenimis:

Ikiteisminio tyrimo metu A. U. parodė, kad dirba OOO „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Iš viso šioje įmonėje turėjo tris reisus. Visada važiavo su tomis pačiomis transporto priemonėmis, t. y. krovininiu automobiliu „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe „Fruehauf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio 25 d. baldų fabrike „K.“ (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) srityje, baldų krovinį 000 „Avtomig“ viršininko nurodymu perkrovė iš sugedusio automobilio į jo vairuojamą. Jis gruodžio 24 d. buvo grįžęs iš reiso iš Maskvos. Tas krovinys buvo mediniai kambario ir ofiso baldai. 2015 m. gruodžio 25 dieną, apie 12-13 val., nuvyko į muitinę Kaliningrade, jam įformino tranzito procedūrą į Maskvą ir užplombavo puspriekabę. Gruodžio 26 d., gabendamas baldų krovinį, įvertino, kad jame galėtų tilpti ir cigarečių krovinys, todėl paskambino Sašai, kuris jam anksčiau buvo siūlęs gabenti cigaretes ir pasakė, kad sutinka pervežti cigaretes. Po valandos jis nuvyko į prie Gvardeisko miesto esančią automobilių aikštelę ir ten jo laukė tas asmuo su krovininiu automobiliu, kuriame buvo pakrauta cigaretės. Krovikai nuplėšė vieną etiketę nuo vežamų baldų ir padavė Sašai, jis pasiėmęs tą etiketę kažkur nuvažiavo, kad pagamintų tokių panašių etikečių, kadangi fanieriniuose sukaltuose karkasuose, kurie buvo Sašos automobilyje, jau buvo prikrauta cigarečių. Tie karkasai buvo supakuoti į kartonines dėžes taip pat, kaip ir gamykliniai baldai. Jam už pervežimą pažadėjo sumokėti apie 150 000 rublių, t. y. apie 2000 Eur. Jis turėjo važiuojant kelyje Kaunas-Vilnius, pravažiavus Vievį, pasukti į dešinę, į automobilių stovėjimo aikštelę, ten jo turėjo laukti Saša ir paimti cigaretes. Baigus krauti dėžes su cigaretėmis, jis į Kybartų KP atvyko apie 15.30 val., deklaravo, kad veža baldus. Jis nedeklaravo, kad veža cigaretes. Muitinės pareigūnai jį nukreipė detaliam patikrinimui ir jis jiems parodė kur yra paslėptos cigaretės. Turi paėmęs iš banko kreditą ir nusipirkęs butą, reikia pinigų mokėti paskolą, todėl ir sutiko vežti cigaretes kontrabandos būdu. Jis turi nepilnametį sūnų, žmona dirba vaikų namuose, jų finansinė padėtis ra sunki (b. l. 133-134, 140, 141).

Liudytojas E. M. parodė, kad dirba Kauno TM Kybartų KP inspektoriumi. 2015-12-26, 15.30 val., iš Kaliningrado sr. atvyko krovininis automobilis DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. U., kuris inspektorei J. G. pateikė krovinį lydinčius dokumentus, kuriuose deklaravo vežantis medinių kambario ir ofisų baldų krovinį. Transporto priemonė buvo nukreipta detaliam patikrinimui. Detalų patikrinimą atliko jis kartu su MGS pareigūnais E. G., D. R., D. Č. ir Kybartų KP inspektoriumi V. K.. Iš pradžių vairuotojo paklausė, ar jis neturi slepiamų prekių. Vairuotojas atsakė, kad neturi. Patikrinus puspriekabę detaliai, tarp baldų krovinio, panašiose pakuotėse kaip ir baldai buvo rastos paslėptos iš medžio plokščių pagamintose dėžėse cigaretės „NL“ be banderolių, viso 58 080 pakelių, kurių vertė 136 488 Eur. Suradus pirmą dėžę su cigaretėmis vairuotojo paklausė kiek iš viso yra cigarečių. Jis atsakė, kad apie 115 dėžių (b. l. 11).

Liudytojas S. B. parodė, kad nuo 2015 m. vasario 10 d. dirba Rusijos Federacijos įmonėje RAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditoriumi. Vairuotojas A. U. jų įmonėje dirba nuo 2015 m. spalio mėn. Jam priskirta transporto priemonė DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Fruehauf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis vairuotojas tik su minėta transporto priemone vykdavo į reisus iš Kaliningrado į Rusiją ir atgal tranzitu per Lietuvos Respubliką. Jų įmonė iš OOO „K.“ užsakymus gauna periodiškai kas mėnesį. A. U. baldų ruošinių krovinį persikrovė 2015-12-25, o 26 dieną su kroviniu išvyko iš Kaliningrado. Įmonei OOO „(duomenys neskelbtini)“ apie gabentas cigaretes niekas nežinoma. Jis nemano, kad cigaretės galėjo būti pakrautos gamykloje OOO „K.“, kadangi įmonė yra labai didelė ir turi gerą reputaciją. OOO „(duomenys neskelbtini)“ nėra susijusi su padarytu nusikaltimu (b.l. 13-14).

Iš 2015-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste buvo apžiūrėta transporto priemonių detalaus tikrinimo vieta. Angare yra baltos spalvos krovininis automobilis „DAF XF 95430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su raudonos spalvos puspriekabe „FRUEHAUF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia transporto priemonės, ant rampos, sudėtos cigaretės: „NL New Line Full Flavor“ be banderolių. Iš viso yra 58080 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių (b. l. 4- 6).

Iš 2016-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas krovininis automobilis „DAF XF 95430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „FRUEHAUF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), cigaretės „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, viso 58080 pakelių, baldų krovinys (b.l. 42-45).

Iš 2015-12-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno TM Kybartų KP pamainos viršininkas R. K. pateikė: RF piliečio pasą, Nr. (duomenys neskelbtini); transp. pr. registravimo liudijimą 3913 Nr. (duomenys neskelbtini); transp. pr. registravimo liudijimą (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), tachogafo diską 2015-12-26, plombą Nr. 118028387, plombą Nr. FTC02807, transp. pr. raktelius, 4 vnt., automobilio pultelį, tranzito deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), prašymą (duomenys neskelbtini), leidimą Nr. 366925, draudimą Nr. (duomenys neskelbtini), darbo sutartį Nr. 18, sąskaitą-faktūrą Nr. 012, patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), transp. pr. draudimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuro deklaraciją Nr. 342184, transp. pr. draudimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-22).

Iš 2015-12-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2015-12-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti dokumentai ir daiktai. Duomenų, pagrindžiančių cigarečių krovinio gabenimo teisėtumą nėra (b. l. 32-33).

Iš Kauno teritorinės muitinės 2016-01-07 rašto Nr. (9.4/15)-lB-162 matyti, kad 2015-12-26 sulaikytų 58080 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, - 136516,80 Eur (b. l. 50).

Iš Kauno teritorinės muitinės 2016-12-31 rašto Nr. (9.4/20)-lB-18873 matyti, kad vilkiko „DAF XF 95.430“ vertė - 11423,95 Eur, puspriekabės „Fruehauf“ vertė - 2504,10 Eur, iš viso - 13928,05 Eur (b. l. 54).

Iš Kauno teritorinės muitinės 2016-01-08 rašto Nr. (9.4/15)-lB-275 matyti, kad 2015-12-26 sulaikytų prekių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius - 19172,58 Eur (b. l. 52).

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 199² str. l d. sankcijoje yra numatyta baudos bausmė, todėl prokuroras pagrįstai pasiūlė kaltinamajam procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės. A. U. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo skirti mažesnę baudą, baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui (b. l. 166-168). Užstatą įnešęs S. B. prašė A. U. paskirtą baudą ir visas kitas proceso išlaidas padengti iš 10 000 Eur užstato, kurį jis įnešė 2016-01-08 (b. l. 162, 164-165).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. U., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai pasikėsintų disponuoti akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (ne)buvimą ir į pačią kaltinamojo asmenybę. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės rūšis – bauda, parinkta atsižvelgiant ir į tai, kad A. U. anksčiau neteistas (b. l. 123). Baudos dydis skirtinas atsižvelgiant į tai, kad A. U. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios abi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau tik viena iš jų buvo užbaigta (BK 199 str. 1 d.), kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.).

Prokuroro pareiškime nurodyta 300 MGL (11 298 Eur) dydžio bauda yra optimali ir ne per didelė, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. nuostatas, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda iki 1500 MGL dydžio. Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam paskirta bausmė – bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Dar labiau mažinti skirtiną baudą pagrindo nėra. Duomenų, jog kaltinamojo materialinė padėtis būti itin sunki, baudžiamosios bylos medžiagoje nėra.

Užbaigiant baudžiamąjį procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. U. buvo laikinai sulaikytas 2015-12-27. Kauno apylinkės teismo 2015-12-28 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2 mėnesiams (b. l. 155-156). Prokuroro 2016-01-08 nutarimu suėmimas pakeistas į 10 000 Eur užstatą ir suimtasis paleistas į laisvę (b. l. 160-162). Todėl laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.). Užstato davėjas S. B. užstatą įmokėjo į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą. Todėl esant užstato davėjo sutikimui, užstatas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas paskirtos baudos išieškojimui.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 58 080 pakelių cigarečių „NL New line full flavor“, cigarečių pakavimo medžiagos - medžio drožlių konstrukcijos, 73 vnt., perduotos saugojimui Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 48); baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., šios cigaretės sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta, o cigarečių pakavimo medžiagos sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Taip pat sunaikintinos plombos Nr. 11 8028387 ir Nr. FTC 02807, perduotos saugojimui aukščiau minėtam Sulaikytų prekių administravimo skyriui (b. l. 36), ir 2 kompaktiniai diskai Verbatim CD-R (esantys byloje), su veikos įrodinėjimui nenaudojama informacija, gauta iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ (b. l. 58, 83).

Nusikalstamų veikų darymui buvo naudojama transporto priemonė – vilkikas „DAF XF 95430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „FRUEHAUF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje baudžiamojoje byloje nenustatyta, kad RAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog transporto priemonės vairuotojas A. U. galimai naudos minėtą vilkiką su puspriekabe baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai, negalimas šių nusikaltimo padarymo priemonių konfiskavimas BK 72 str. 4 d. pagrindu. Tačiau, vadovaujantis BK 72 str. 5 ., iš A. U. išieškotina konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotų nusikaltimo priemonių – vilkiko „DAF XF 95430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „FRUEHAUF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baldų vertę atitinkanti pinigų suma – 33 100,63 Eur.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašte nurodyta, kad 58080 pakelių cigarečių „NL New line full flavor“ ir medžio drožlių konstrukcijos saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2015-12-26 iki 2016-02-18 sudaro - 117,26 Eur, nuo 2016-02-19 už 1 parą preliminariai sudarys - 2,132 Eur. Minėtų cigarečių sunaikinimo kaina - 157,30 Eur. Sulaikytų prekių palyda į saugojimo vietą sudaro - 510,62 Eur. Viso proceso išlaidų iki prokuroro pareiškimo priėmimo 2016-02-29 (įskaitytinai) yra 806,50 Eur, kurios, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, išieškotinos iš kaltinamojo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., ir paskirti bausmes:

- pagal BK 199 str. 1 d. – 300 MGL (11298 eurų) dydžio baudą;

- pagal BK 199² str. 1 d. - 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. U. paskirti subendrintą bausmę - 300 MGL (11298 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę - 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime nuo 2015-12-27 iki 2016-01-08 išbūtą laiką (13 dienų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 174 MGL (6552,84 eurų) dydžio baudą.

A. U. paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 Eur užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstato davėjo S. B. sutikimu, 10 000 eurų piniginį užstatą perduoti paskirtos baudos ir kitų priteistų mokėjimų išieškojimui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 58 080 pakelių cigarečių „NLNew line full flavor“, kurių vertė 136516,80 Eur, konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą ir sunaikinti; cigarečių pakavimo medžiagas - medžio drožlių konstrukcijas, 73 vnt., konfiskuoti kaip uždraustos veikos priemones ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus; plombas Nr. 11 80283 87 ir Nr. FTC 02807 sunaikinti; 2 kompaktinius diskus Verbatim CD-R (esančius byloje) su veikos įrodinėjimui nenaudojama informacija iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., iš A. U. išieškoti konfiskuotino turto - darant nusikalstamą veiką panaudotų daiktų: vilkiko „DAF XF 95430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „FRUEHAUF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baldų krovinio vertę atitinkančią pinigų sumą -33 100,63 Eur.

Priteisti iš A. U. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100, iki sprendimo priėmimo apskaičiuotinas proceso išlaidas, kurias iki 2016-02-29 sudaro 806,50 Eur.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam A. U..

Išaiškinti A. U., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.