Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje- Marijampolės AVPK KPS atstovui M. M., nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas– pareiškėjui M. M., nedalyvaujant jo atstovui advokatui V. P., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo atstovo advokato V. P. skundą dėl Marijampolės AVPK KPS 2014-04-16 nutarimo Nr. 64N-10702927-14 pakeitimo. Susipažinęs su skundu, prašymu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-16 Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyresnysis specialistas R. B. surašė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-10702927-14, kuriuo M. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d., . padarymą ir pritaikius ATPK 33 str. paskirta galutinė subendrinta nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui. Administracinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už tai, kad M. M. 2014-03-26 14.18 val. Marijampolėje, Gamyklų g. 9, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiūros, nedraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinio numerio ženklų, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių važiuodamas ten, kur važiavimo tvarka neaptarta Kelių eismo taisyklėse, nedavė kelio automobiliui „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai P218414, artėjančiam jam iš dešinės, dėl ko su juo susidūrė. Po smūgio automobilis „Audi A4“ atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Passat”, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai. Savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,120,238,237 punktų reikalavimus.

Be to, Skunde administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pažymi, jog M. M. Kelių eismo taisyklių 238, 237 punktų nepažeidė ir veika pagal LR ATPK 123 str. l d. 123 str. 2 d. 123 str. 5 d. kvalifikuota nepagrįstai, nes jis vairuodamas transporto priemonę automobilių stovėjimo aikštelėje, nedalyvavo viešame eisme, pagal LR respublikos teisės aktus jo transporto priemonė nebuvo registruota, todėl jai galėjo būti neatlikta techninė apžiūra ir jo civilinė atsakomybė vairuojant šią transporto priemonę galėjo būti nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu t.y., jo vairuotam automobiliui negalėjo būti keliami reikalavimai, privalomi automobilius eksploatuojant viešame eisme.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta visiems proceso dalyviams – pareiškėjui, jo atstovui V. P., gautas advokato prašymas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam ir pareiškėjui nedalyvaujant, skundas nagrinėtinas šiems asmenims nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

LR ATPK 253 str., numato, jog Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Administracinio teisės pažeidimo byloje, priešingai nei nurodoma skunde, yra duomenys, jog atliekant procesinius veiksmus baudžiamojoje byloje aiškinantis įvykio aplinkybes ir apklausiant M. M. buvo suteikta teisė duoti parodymus ir paaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes jo pasirinkta ir mokama rusų kalba (b.l.23-25). 2014-04-16 Administracinio teisės pažeidimo protokole ir 2014-04-16 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parašu patvirtinęs, jog jo teisės ir pareigos procese jam išaiškintos. Juolab aplinkybės, kad M. M. sudarė su advokatu teisinių paslaugų sutartį ir skundė jo atžvilgiu priimtą nutarimą, patvirtina, jog apie procesą, jo eigą jis buvo tinkamai informuotas ir savo teises bei pareigas suprato.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 123 str. 1 d. yra numatyta už alternatyvius veiksmus:1) transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka vairavimą; 2) transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą; 3) transporto priemonių turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, vairavimą; 4) transporto priemonių neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 2 d., numato, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 123 str. 2 d. yra numatyta už alternatyvius veiksmus: 1) įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų (ženklo); 2) vairavimas pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui. LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str. 1 d., numato, jog Kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, jog transporto priemonė, į Lietuvos Respubliką atvykusi iš kitos valstybės, turi būti paženklinta tos valstybės, kurioje ji įregistruota, skiriamuoju ženklu, jei šio ženklo nėra valstybiniame numeryje. Nustatyta, jog automobilis BMW, buvo registruotas Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir jam suteiktas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l.28,29), kurio pažeidimo padarymo metu ant automobilio nebuvo, taip pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 237 punkto reikalavimus bei padarant LR ATPK 123 str. 2 d. numatytą pažeidimą. LR ATPK nustatytas vienintelis atvejis, kai vairuotojas neatsako už transporto priemonių vairavimą be valstybinio numerio ženklų (ženklo), t.y., kai pranešus policijai apie automobilio numerio vagystę, vykstama išsiimti naujų numerių. Duomenų, jog automobilis buvo išregistruotas nėra, taigi automobiliui turėjo būti atlikta techninė apžiūra bei jo vairuotojo atsakomybė apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos tvarką, tokių duomenų administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Pažymėtina, kad LR Saugaus eismo įstatymo 25 str. 3 d. numato, jog motorinės transporto priemonės, priekabos, dalyvaujančios eisme techninę būklę, registravimą ir civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas ir vairuotojas. Taigi, kad ir vairuodamas automobilį automobilių aikštelėje, kuri be kita ko nebuvo uždara ir atskirta teritorija, o kurioje nuolat vyko intensyvus automobilių judėjimas, susijęs su automobilių prekyba ir kitomis paslaugomis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti, tai yra vairuoti techniškai tvarkingą transporto priemonę (tą patvirtintų techninės apžiūros dokumentai), su valstybiniais numeriais, ir apsidraudęs savo civilinę atsakomybę, siekiant apsaugoti kitus asmenis nuo galimų neigiamų pasekmių jų sveikatai ir turtui. Atsižvelgus į šias aplinkybes, pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 123 str. l d. 123 str. 2 d. 123 str. 5 d., nėra, tačiau 2014-04-16 Marijampolės AVPK KPS nutarimas Nr. 64N-10702927-14 keistinas skiriant M. M. nuobaudas už šių pažeidimų padarymą, atitinkančias straipsnių sankcijų vidurkį (LR ATPK 30² str.)

Pareiškėjas prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., tačiau skunde prašo atsižvelgti į tai, jog augina tris mažamečius vaikus, jo pragyvenimo šaltinis yra automobilių pirkimas-pardavimas ir tai yra neatsiejamai susiję su būtinybe turėti vairuotojo pažymėjimą, todėl prašo šioje dalyje 2014-04-16 nutarimą pakeisti ir paskirti nuobaudą –baudą. LRATPK 30(2) str., numato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimus už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-11-25 baustas pagal ATPK 124 str. 3 d., 2013-12-15 baustas pagal ATPK 127 str. 2 d.). Remiantis LR ATPK 20 str., administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (turi dvi galiojančia nuobaudas, pakartotinai padarė analogišką pažeidimą), byloje užfiksuotas įvykio aplinkybes, nuobaudos tikslas - tinkamai nubausti M. M., paskyrus jam baudą nebus pasiektas, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas trumpintinas, paskiriant artimą nuobaudos vidurkiui nuobaudos dydį (terminą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 283 str., 284 str., teismas, -

nutaria:

M. M. atstovo skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės AVPK KPS 2014-04-16 nutarimą Nr. 64N-10702927-14 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui pakeisti ir M. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., padarymą paskirti 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., padarymą paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., padarymą paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., padarymą paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.