Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-410-1001/2025 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, teistas :

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areštu 30 parų;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L. laikotarpiu nuo 2025-02-01, 21.00 val. iki 2025-02-03, 8.30 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį ratinį krautuvą „ER10“ raudonos spalvos, 12000 eurų vertės, ir benzininį pjūklą STIHL MS391, raudonai baltos spalvos, 200 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 12200 eurų vertės.

Kaltinamasis T. L. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-02-01, šeštadienį, apie 21.00 val., jis nuvyko į savo buvusią darbovietę, adresu, kuris yra nurodytas įtarime, su tikslu iš sandėlio pavogti ratinį krautuvą. Tuo metu buvo išgėręs, todėl kilo tokia mintis. Kaip vadinosi ta įmonė, kurioje jis dirbo, tikslaus pavadinimo nepamena, oficialiai joje įdarbintas nebuvo. Kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini), tos įmonės sandėlis nuo jo namų yra apie 1 km. Iki to sandėlio jis nuėjo pėsčiomis. Buvo vienas. Sandėlio teritorija buvo aptverta ir vartai buvo užrakinti. Kadangi jis ten dirbo, žinojo, kur yra padėtas vartų raktas. Jis buvo prie tvoros, ten esančioje skylutėje. Atsirakino vartus. Ant vartų buvo užkabinta spyna. Tiksliai pasakyti negali, bet greičiausiai pakabinamą spyną su raktu paliko pačiuose vartuose. Nuėjo iki sandėlio. Sandėlio durys buvo užrakintos su pakabinama spyna. Žinojo, kad raktas padėtas ant durų vyrio. Pasiėmė raktą ir atrakino sandėlio duris. Žinojo, kad sandėlyje įjungta signalizacija. Kadangi jau prieš tai minėjo, kad ten dirba, signalizacijos kodą žinojo ir ją atjungė. Kad sandėlyje yra ratinis krautuvas jis žinojo, nes kai dar dirbo, jis jau buvo nupirktas ir jam pačiam teko su juo dirbti. Kadangi jis su tuo ratiniu krautuvu yra dirbęs, žinojo kaip jis veikia. Užvedimo rakto nėra, yra du mygtukai, kuriuos paspaudus krautuvas užsikuria. Taip krautuvą jis užsikūrė. Matė, kad jame yra padėtas benzininis pjūklas, tai jo sandėlyje nepaliko. Atsidarė sandėlio vartus, išvažiavo su krautuvu. Tiksliai nepamena, kurioje sandėlio durų pusėje paliko spyną su raktu, ar išorėje ar vidinėje pusėje. Sandėlio duris uždarė, jų neužrakino. Teritorijos vartus paliko nei užrakintus, nei uždarytus. Buvo sugalvojęs traktorių tik pavogti, o ką su juo darys toliau, sugalvojęs nebuvo. Kai pavogė traktorių, paskambino savo pažįstamam A. K. ir paklausė ar negalėtų pas jį garaže palaikyti traktoriaus. A. sutiko. A. pažįsta kelis metus, susipažino per jo brolį, važiuodavo pas A. mamą padirbti. Su traktoriumi iki A. važiavo šalutiniais keliais. Išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini), suko į dešinę per tiltą į pagrindinį kelią, kuris veda į (duomenys neskelbtini). Pavažiavęs pagrindiniu keliu suko į kairę ir važiavo žvyrkeliu link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nesiekė, važiavo link (duomenys neskelbtini). Prieš (duomenys neskelbtini) yra keliukas į mišką ir važiavo mišku kol išlindo ant (duomenys neskelbtini)o, tada pasuko į kairę ir važiavo per (duomenys neskelbtini). Davažiavo iki (duomenys neskelbtini), ir pirmoje sankryžoje suko į dešinę ir davažiavo iki (duomenys neskelbtini), iki A. namų. Jam važiuojat nuo (duomenys neskelbtini), ant posūkio, pamatė kaip iš traktoriaus krenta benzininis pjūklas, jis jį bandė gaudyti, bet nepagavo. Nenorėjo sustoti, todėl paliko benzininį pjūklą ten kur jis iškrito. Kol važiavo iki A., galvojo kaip jam reikės grįžti namo. Būdamas nebetoli (duomenys neskelbtini), jis paskambino savo kaimynui V. V. ir paklausė ar jis negalėtų atvažiuoti jo paimti. V. klausė ar sumokės už kurą, jis pasakė, kad taip. Kai jis atvažiavo pas A. į kiemą, A. išgirdo, kad jis atvažiavo ir atidarė garažą. Jis traktorių įvarė į garažą. A. jo neklausė iš kur tas traktorius ir kodėl reikia jį čia palaikyti. Kol jis įvarė traktorių į garažą, per tą laiką atvažiavo V. jos paimti. V. buvo su savo automobiliu BMW, valst. Nr. nežino, sidabrinės spalvos, sedanas. V. atvažiavo su kažkokiu kitu jaunuoliu, kurio jis nepažįsta, tik žino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jis atsisėdo į automobilio galą. Į (duomenys neskelbtini) grįžinėjo pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini). Grįžtant atgal sustojo (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „Orlean“. V. ir jo draugui nupirko energetinių gėrimų, sau pasiėmė vandens. Į (duomenys neskelbtini) grįžo apie 1 val. nakties ir išsiskirstė. Vagystę įvykdė būdamas neblaivus, tai sunku atsakyti kodėl taip pasielgė. Blaivas tokių dalykų nepadarytų. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

2025-02-10 parodymų patikrino vietoje metu įtariamasis T. L. parodė vietas: vietą, adresu (duomenys neskelbtini), prie ūkinio pastato, iš kurio 2025-02-01 naktį pavogė ratinį krautuvą ir „Stihl“ benzininį pjūklą; vietą už (duomenys neskelbtini), kur jis pametė benzininį pjūklą „Stihl“; vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kur atvarė pavogtą ratinį krautuvą ir įvarė į garažą.

2025-02-03 K. M. pareiškime – protokole nurodyta, kad 2025-02-03 apie 8.30 val., jam atvykus adresu (duomenys neskelbtini), į jam priklausantį sandėlį, jis pastebėjo, kad sandėlyje nėra ratinio krautuvo ,,ER10“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kurio vertė 12000 Eur., ir jame buvusio benzininio pjūklo ,,Stihl MS 391“, kuris buvo raudonai baltos spalvos, kurio vertė 200 Eur. Jo įmonei (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala yra 12200 Eur.

???2025-02-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur yra sandėlis-garažas. Pastatas yra sujungtas su (duomenys neskelbtini) pastatu. Į sandėlį-garažą patenkame važiuodami vakarų kryptimi iš (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) yra pro metalinius vartus, kurie apžiūros metu yra atrakinti. Vieno aukšto mūrinis pastatas yra teritorijos vakarinėje dalyje (žr. pav. Nr. 1-3). Ant sandėlio - garažo pietinės sienos po stogu įrengta filmavimo kamera (žr. pav. Nr. 4). Sandėlio-garažo vartai yra metaliniai. Vartai apžiūros metu yra uždaryti. Vienoje vartų dalyje yra įrengtos durys. Kabamoji spyna „De Fort“ nuo šių durų yra atrakintoje padėtyje ir įkabinta į metalinę kilpą (žr. pav. Nr. 5-6). Spyna yra nufotografuojama ir supakuojama į popierinę pakuotę su paaiškinamaisiais užrašais bei užplombuojama mėlynos spalvos lipnia plomba „(duomenys neskelbtini)“. Kabamosios spynos rakto saugojimo vieta apžiūros metu yra tuščia. Raktas buvo saugojamas ant vartų vyrio kairėje durų pusėje (žr. pav. Nr.7). Sandėlio - garažo viduje metalinių vartų kablys, laikantis vartus, yra atkabintas (pav. Nr. 8). Sandėlyje - garaže yra sukrauti įvairūs medžio apdirbimo įrankiai, akumuliatoriai, kiti ūkinės paskirties įrankiai ir daiktai, mediena (žr. pav. 9-13). Sandėlio - garažo grindinys padengtas medienos drožlėmis ir kitais nešvarumais. Prie patalpos rytinės sienos palubėje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, monitorius ir vaizdo įrašymo įrenginys. Monitorius ir vaizdo įrašymo įrenginys yra padengti voratinkliais ir medienos smulkiomis dalelėmis (žr. pav. Nr. 14-16). Monitoriaus maitinimo laidas yra atjungtas (žr. pav. Nr. 17). Apžiūrėjus įvykio vietą, jos prieigas ir perimetrą, daugiau kokių nors išskirtinių požymių ar pėdsakų neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta kabamoji spyna, kuri 2025-03-04 pagal pakvitavimą grąžinta įmonės (duomenys neskelbtini) savininkui K. M..

???2025-02-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kur yra ūkinis pastatas - garažas. Ūkinis pastatas yra vieno aukšto, medinis, nudažytas geltonos spalvos dažais. Pastato stogas yra šlaitinis dengtas šiferiu (žiūrėti pav. 1, 2, 4). Įėjimas į ūkinį pastatą yra iš šiaurinės ir vakarinės pusės. Įėjimo vartai iš šiaurinės pusės yra mediniai, nudažyti geltonos spalvos dažais. Įėjimo durys iš vakarinės pusės yra medinės, nudažytos geltonos spalvos dažais. Apžiūros metu visos įėjimo durys yra atrakintos (žiūrėti pav. 3, 5, 6). Ūkinio pastato dydis viduje yra 8x6m. Ūkinio pastato grindys yra betoninės, ant grindų sudėti daiktai ir įvairios šiukšlės. Įėjus į ūkinio pastato vidų, jo viduje priekiu į pietus stovi ratinis krautuvas ER 10 (žiūrėti pav. 7, 8, 9, 10). Ratinis krautuvas yra nudažytas oranžinės ir baltos spalvos lako dažais. Apžiūrint ratinį krautuvą, jo kairiosios kabinos durys yra atidarytos, nėra priekinio kabinos stiklo (žiūrėti pav. 11, 12, 16, 17 ). Specialaus absorbento pagalba, kuris uždedamas ant sėdynės ir uždengiamas aliuminio folija, yra paimamas kvapo pėdsakas. Analogiškai yra paimamas ir foninis kvapo pėdsakas, padėjus absorbentinę medžiagą garažo viduje. Kvapo pėdsako paėmimo trukmė 1 val. 25min, foninio kvapo- 1val. Po kvapų pėdsakų paėmimo, pėdsakai patalpinami į atskirus sandarius 0,5 talpos sterilius stiklainius, kurie uždaromi metaliniais dangteliais. Ant stiklainių priklijuojamos etiketės su paaiškinamaisiais užrašais, stiklainiai užplombuojami plombomis kvapo pėdsako- (duomenys neskelbtini), foninio kvapo-(duomenys neskelbtini). Salono apžiūros metu užvedimo spynelėje rasti įkišti raktai, su juodos spalvos pakabuku (žiūrėti pav. 20, 21). Specialaus sterilaus tamponėlio pagalba, nuo raktų paimamas biologinio pėdsako ėminys, kuris patalpinamas į plastikinį konteinerį, o šis į popierinį voką. Vokas užklijuojamas, ant jo surašomi paaiškinamieji užrašai, užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini). Specialaus sterilaus tamponėlio pagalba, nuo vairo rato paimamas biologinio pėdsako ėminys, kuris patalpinamas į plastikinį konteinerį, o šis į popierinį voką. Vokas užklijuojamas, ant jo surašomi paaiškinamieji užrašai, užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini). Ratinio krautuvo salonas ir išorė yra padengtas nešvarumais, vairuotojo sėdynė yra suplyšusi (žiūrėti pav. 18, 19). Nuo vairuotojo sėdynės, specialios lipnios juostos pagalba, yra paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos į popierinį voką. Vokas užklijuojamas, ant jo surašomi paaiškinamieji užrašai, užplombuojamas plomba (duomenys neskelbtini). Nematomų pėdsakų paieškai, buvo naudojami tamsios spalvos daktiloskopiniai milteliai. Paieškos metu, tinkamų rankų pėdsakų asmens identifikavimui, neaptikta. Ūkinio pastato viduje prie pietinės sienos ant žemės guli krautuvo dalys – dvejos metalinės šakės (žiūrėti pav. 22). Ūkinio pastato viduje sudėti įvairūs buitiniai daiktai, šiukšlės. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau kokių nors išskirtinių požymių ar pėdsakų neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: kvapo pėdsakas nuo vairuotojo sėdynės, foninis kvapas nuo ūkinio pastato, biologinis ėminys nuo vairo rato, biologinis ėminys nuo raktų ir mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės, kurie pridėti prie bylos.

???2025-02-06 kratos protokole nurodyta, kad daryta krata A. K. gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiose A. K. ir R. K.. Atlikus kratą paimta: mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kuris supakuotas į spec., 2025 ir ratinis krautuvas „ER10“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos).

Kratos metu rastas ratinis krautuvas „ER10“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos), 2025-02-06 pagal pakvitavimą grąžintas įmonės (duomenys neskelbtini) savininkui K. M..

Liudytojas K. M. 2025-02-03 apklausoje parodė, kad 2025-02-03 apie 8 val. 00 min., buvo vaiko darželyje, kai jam paskambino į mobilųjį telefoną vienas iš jo darbininkų A. S., kuris jam paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai yra apvogtas sandėlis, nes nuo durų nuimta spyna ir pakabinta ant kitų durų pusės. Paklausus A. S. ar šis patikrino ar kas nors dingo, jis paaiškino, kad į vidų nėjo ir nieko nelietė. Tuomet jis pasakė savo darbininkui, kad palauktų kol jis atvyks. 2025-02-03 apie 8 val. 30 min. jis atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į jam priklausantį sandėlį. Atėjus prie sandėlio durų pastebėjo, kad nuo durų nuimta spyna ir pakabinta ant kitų durų pusės ir, kad patekta į vidų. Nuėjo į vidų ir pamatė, kad nėra ratinio krautuvo ,,ER10“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, kurio vertė 12000 Eur., ir jame buvusio benzininio pjūklo ,,Stihl MS 391“, kuris buvo raudona su balta spalvos, kurio vertė 200 Eur. Ratinį krautuvą įsigijo 2023-01-02, pagal pirkimo pardavimo sutartį. Benzininio pjūklo ,,Stihl MS 391“ turi sąskaitą faktūrą. Daiktus atpažintų iš individualių bruožų - ratiniame krautuve nebuvo priekinio stiklo, galinis variklio dangtis nepritvirtintas, perdarytas akumuliatoriaus dalies pajungimas, kuris yra kairėje pusėje prie sėdynės, priekinių šakių fiksavimo varžtas pamestas, kurios pusės nepamena. Benzininį pjūklą atpažintų, nes buvo įskilusi stabdžių rankenėlė, duslintuvo varžtas iškritęs ir klebėjo duslintuvas. Jam padaryta turtinė žala yra 12200 Eur. Turtas nedraustas. Vaizdo stebėjimo kameros yra, tačiau vaizdą galima stebėti tiesiogiai, nes sugedusi įrašymo įranga. Signalizacija taip pat yra, tačiau ji buvo išjungta rankiniu būdu. Signalizacijos kodas jau nekeistas 10 metų. Kiek jam žinoma signalizacijos kodą galėjo žinoti apie 10 žmonių. Žmonės, kurie jo manymu galėjo žinoti signalizacijos kodą t. y. jis pats, A. S., R. M., V. L., T. L., D. S., D. Č., M. B., V., pavardės nepamena. Taip pat spynos raktas nuo sandėlio durų padėtas toje pačioje vietoje jau apie 3 metus. Apie rakto vietą galėjo žinoti daug žmonių. Teritorija yra dalinai aptverta, yra vietų kur nėra tvoros. Teritorijos vartai rakinami, tačiau raktas yra padėtas prie vartų, apie kurio vietą taip pat galėjo žinoti daug žmonių. Kas galėjo tai padaryti neįtaria. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Papildomos apklausos metu jis patvirtino prieš tai duotus parodymus. Byloje civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas A. S. 2025-02-03 apklausoje parodė, kad 2025-02-03 apie 07val. 50 min. val. atvyko į darbą adresu (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini), kur dirba staklininku-darbininku ir prie įvažiavimo vartų į teritoriją ant žemės pastebėjo numestą kirvį. Paėmė jį ir numetė prie įėjimo durų į sandėliavimo patalpas, o ant durų pamatė, kad atrakinta pakabinama spyna. Suprato, kad į patalpas galėjo kažkas patekti, todėl apie tai telefonu informavo įmonės direktorių K. M.. Pats į patalpas nėjo. Atvykęs K. M. pasakė, kad patalpose nebėra ratinio krautuvo, kurį penktadienio pavakaryje po darbo pats pastatė į patalpas. Visos įmonės patalpos ir teritorija stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat patalpose yra įrengta vietinė signalizacija, kurios atjungimo kodą žinojo ir anksčiau dirbę šioje įmonėje darbininkai. Šioje įmonėje jis dirba nuo 2016 metų. Per tą laiką yra daug dirbusių darbininkų, kurie žinojo kur yra paliekamas raktas nuo spynos, kad patekti į patalpų vidų. Penktadienį kai K. M. pastatė krautuvą, jo kabinoje jis buvo palikęs benzininį pjūklą „Sthill“ su kuriuo dirba. Penktadienį apie pusė penkių jis išeidamas įjungė signalizaciją ir užrakino sandėlio duris su pakabinama spyna. Raktą kaip visada paliko toje pačioje vietoje. Įmonė per išeigines nedirba. Jis šeštadienį, vasario 1 dieną, buvo atvykęs adresu (duomenys neskelbtini) į įmonės teritoriją ir pakrovė klientui medieną, tačiau į patalpas nebuvo užėjęs. Matė kad spyna, kurią užrakino penktadienį tvarkingai kabėjo užrakinta. Įmonės teritorijoje buvo iki 11.00 val. Atėjęs ir išėjęs teritorijos vartus atsirakino ir užrakino. Kas galėjo pasisavinti ratinį krautuvą nieko neįtaria. Daugiau papasakoti apie šį įvykį nieko neturi.

Liudytojas S. C. 2025-02-03 apklausoje parodė, kad 2025-02-02, apie 14 val. 30 min., jis buvo atvykęs adresu (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad yra atidaryti teritorijos vartai, kurie šeštadienį ir sekmadienį būna užrakinti. Tačiau pagalvojo, kad gal kas nors yra atvykę ir nekreipė dėmesio. Jis minėtu adresu, (duomenys neskelbtini), prabuvo iki 18 val. 00 min., jau buvo sutemę. Kol buvo minėtu adresu nepastebėjo, kad adresu (duomenys neskelbtini) sandėlio durys būtų praviros ar, kad ant jų buvusi spyna būtų buvusi pakabinta ant kitų durų. Išvažiuodamas iš teritorijos pastebėjo, kad vartų spyna guli ant žemės, nors jie visada spyna palikdavo kabėti ant vartų kai būdavo toje teritorijoje. Tačiau nepagalvojo, kad galėjo kas nors įsibrauti į kaimyno K. M. sandėlį. Jis pakėlė spyną ir su ja užrakino vartus. Raktą padėjo į vietą, kur visada dėdavo ir išvažiavau namo. Tą dieną jokių įtartinų asmenų nepastebėjo.

Liudytojas D. U. 2025-02-06 apklausoje parodė, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jis gyvena nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) jis susipažino su jaunuoliu, vardu V., pavardės nepamena, kur V. gyvena žino, tik nežino tikslaus adreso. Kiek žino V. gyvena bendrabutyje. 2025 m. vasario 1 d., šeštadienį, jau buvo vakaras, jis buvo pas V. bendrabutyje, jie sėdėjo laiptinėje ir gėrė arbatą. Apie 22 val. vakaro V. paskambino T. ir paklausė ar V. gali jį atvažiuoti paimti iš (duomenys neskelbtini). V. sutiko ir paklausė T. ar jis jam užpils kuro. T. pasakė, kad kai atgaus pinigus, kuro užpils. Apie kokius atgaunamus pinigus kalbėjo T., jis nežino. T. jis tik žino iš matymo, nes jis gyvena tame pačiame bendrabutyje kaip ir V.. V. jam pasiūlė važiuoti kartu. Jie važiavo su V. automobiliu BMW, valstybinių numerių nepamena, sidabrinės spalvos. T. telefonu papasakojo V. kaip atvažiuoti iki tos vietos, kuris jis yra. Iki T. su V. jie važiavo per (duomenys neskelbtini), o kur važiavo toliau, jis nežino, nes buvo tamsu ir, kadangi jis yra ne vietinis, apylinkių nežino. Važiuojant pagrindiniu keliu juos sustabdė policijos pareigūnai, patikrino dokumentus, patikrino blaivumą ir paleido. Pareigūnai juos sustabdė prie (duomenys neskelbtini) ženklo. T. jų laukė (duomenys neskelbtini) prie gatvės, kokios gatvės, nežino. Jie jį paėmė ir grįžo tuo pačiu keliu į (duomenys neskelbtini). Važiuojant T. su V. apie jokią vagystę nekalbėjo. T. su savimi kiek matė turėjo tik mobiliojo ryšio telefoną. Kaip T. buvo apsirengęs jis nematė, buvo tamsu. Į (duomenys neskelbtini) jie grįžo naktį, apie 1.40 val. Visi išsiskirstė į namus. Važiuojant atgal V. buvo sustojęs (duomenys neskelbtini) degalinėje „Viada“. T. degalinėje jam ir V. nupirko du energetinius gėrimus, o sau nusipirko vandens. Apie tai, kad iš (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas traktorius jis kažką girdėjo iš aplinkinių žmonių, bet nieko konkretaus. Apie tai, kad prie šio nusikaltimo būtų prisidėjęs T. nieko negirdėjo. Daugiau nieko papildyti neturi.

Liudytojas V. V. 2025-02-06 apklausoje parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jo butas yra bendrabučio tipo. Tame pačiame name gyvena T. L., kuris yra jo kaimynas. Su T. palaiko draugiškus santykius. 2025 m. vasario 1 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jis savo namo laiptinėje su pažįstamu D., kuris gyvena(duomenys neskelbtini), gėrė arbatą. Kiek pamena D. į globos namus atsikėlė 2024 m. rugsėjo mėnesį. Kadangi jis prieš tai bendravo su kitais jaunuoliais iš globos namų, taip susipažino ir su D.. Tą vakarą kai sėdėjo su D. laiptinėje, jam paskambino kaimynas T. ir paprašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini). Jis jo paklausė kiek jis jam sumokės už kurą. T. pasakė, kad šiuo momentu pinigų neturi, bet kai turės, iš karto atiduos. Jis pasiūlė kartu važiuoti ir D., jis sutiko. Iki (duomenys neskelbtini) važiavom pro (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino dokumentus, blaivumą ir paleido. Kur T. laukia, jis jam paaiškino telefonu, navigacijos nenaudojo. Kai su D. paėmė T., jis pasakė, kad buvo pas draugą ir važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Važiuojant atgal, (duomenys neskelbtini) sustojo degalinėje, tiksliai nepamena į kurią, ar į „Viada“ ar į „Orlean“. T. degalinėje jam ir D. nupirko energetinio gėrimo, o sau nusipirko vandens. Grįžus į (duomenys neskelbtini) jie visi išsiskirstė į namus. Apie tai, kad iš (duomenys neskelbtini) pavogtas traktorius, jis sužinojo iš socialinių tinklų. Apie tą vagystę nieko negali paaiškinti, nes nieko nežino. Daugiau nieko papildyti neturi

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką: laikotarpiu nuo 2025-02-01, 21.00 val. iki 2025-02-03, 8.30 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausančias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė bendrovei priklausantį ratinį krautuvą „ER10“ raudonos spalvos, 12000 eurų vertės, ir benzininį pjūklą STIHL MS391, raudonai baltos spalvos, 200 eurų vertės. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka vagystės, įsibrovus į patalpą, sudėtį, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. T. L. padarė tyčinį turtinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas už smurtinius, turtinius nusikaltimus, vairavimą girtam, nagrinėjamą nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis pripažintinas recidyvistu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). T. L. registruotas Užimtumo tarnyboje, nusikaltimo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro pareiškime siūlomą arešto bausmę, kurią kaltinamasis privalo atlikti realiai. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažinama 1/3.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam arešto bausmė 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti arešto bausmę 30 parų.

Į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras.

Pripažinti T. L. recidyvistu.

L. L. privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdama to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

T. L. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus : biologinio pėdsako ėminį nuo vairo rato, biologinio pėdsako ėminį nuo raktų, mikrodaleles nuo vairuotojo sėdynės, kvapo pėdsaką nuo vairuotojo sėdynės ir foninį kvapą iš ūkinio pastato – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.