Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

3) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

7) Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

8) Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10) Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 4 metams;

11) Utenos apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 27 paroms;

12) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams;

13) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams 5 mėnesiams;

14) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 20 parų;

15) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu (dalyje dėl bausmių subendrinimo), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams (įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 19 d.);

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, patikslintu 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi, ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams. Į paskirtą bausmę įskaityti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, patikslintu 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi, ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, ši subendrinta bausmę subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. D. M. neteisėtai įgijo ir laikė mokėjimo priemonę bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

- jis, 2024 m. lapkričio 3 d., laikotarpiu nuo 05.24 val. iki 07.58 val., (duomenys neskelbtini) hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be nukentėjusiojo V. S. sutikimo, paėmė pastarojo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, šią mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis turėjo su savimi iki tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 3 d., 07.58 val.

Tokiais savo veiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

2. D. M. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis:

- jis, 2024 m. lapkričio 3 d., 07.29 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be nukentėjusiojo V. S. sutikimo, panaudojo pastarojo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, t. y. pateikęs banko mokėjimo kortelę, suvedęs šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, sistemoje melagingai prisistatęs V. S. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, inicijavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją V. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – išgrynino 150 Eur, buvusių banko sąskaitoje.

Tokiais savo veiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

6. Be Kaltinamojo parodymų šiame baudžiamajame procese, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis per 290 straipsnį).

15. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovė I. R. 2024 m. lapkričio 29 d. pateikė atsakymą pridėdama V. S. priėmimo duomenis iš konsultacijų registro: asmuo pristatytas policijos pareigūnų 5.24 val., asmuo neblaivus, nesilaikė nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įsipareigojimų; supažindintas su (duomenys neskelbtini) taikant apsaugos nuo smurtinio elgesio artimoje aplinkoje orderio sutartimi ir apgyvendinimo taisyklėmis; ryte 7.58 asmuo R. J. paėmė V. ir išsivežė, parašęs prašymą, kad neturi pretenzijų; priminta asmeniui dėl Lietuvos Respublikos įstatymo pažeidimo, nesilaikant smurto artimoje aplinkoje orderio įsipareigojimų; 2024 m. lapkričio 5 d. programos vadovei paskambino asmuo, prisistatęs V. sūnumi, ir informavo, kad laikino apnakvindinimo metu buvo pavogti pinigai; rekomenduota kreiptis į policiją (1 t., b. l. 96-97).

16. Iš 2024 m. lapkričio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad <...> atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 3 d. 04.00 val. iki 08.00 val. iš V. S. priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuimta 150 Eur suma. V. S. tą dieną minėtos pinigų sumos nenuiminėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad aukščiau nurodytą veiką [galimai] įvykdė D. M. (1 t., b. l. 103-108).

17. Šie nuosprendžio duomenys (4-16 pastraipos) atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Pačio Kaltinamojo vėlesni parodymai teisme, pradėjus įrodymų tyrimą, paneigė jo parodymus ikiteisminiame tyrime ir pradinėje teisiamojo posėdžio stadijoje. Teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

20. Minėta, kad ikiteisminiame tyrime ir pradinėje teisiamojo posėdžio stadijoje Kaltinamasis neigė neteisėtą disponavimą svetimu mokėjimo instrumentu ir mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Teigė, kad su nukentėjusiuoju buvo sutartiniai paskoliniai santykiai. Visgi, toje pačioje apklausoje Kaltinamasis kaltę pripažino visikai ir patvirtino, kad jokio susitarimo su Nukentėjusiuoju nebuvo, o jis paėmė ir pasinaudojo Nukentėjusiojo banko kortele. Visus prisijungimus sužinojo iš piniginėje esančių užrašų. Taigi Kaltinamasis pasinaudojo susidariusia situacija, t. y. „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus funkcijomis bei Nukentėjusiojo neblaivumu (faktiškai jo bejėgiška dėl neblaivumo būsena), ir paėmęs iš Nukentėjusiojo jo daiktus (piniginę), šiam išėjus į kambarį, patikrino piniginės turinį, o pamatęs, kad viduje yra banko kortelė bei užrašyti jos prisijungimo duomenys, nusprendė bankomate išsigryninti pinigus. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tą patvirtina ir vėlesnis jo elgesys – norėdamas apsisaugoti nuo bet kokių pretenzijų, Nukentėjusiajam išsiregistruojant iš „(duomenys neskelbtini)“ davė pasirašyti dokumentus. Iš ikiteisminiame tyrime duotų Nukentėjusiojo parodymų matyti, dokumentuose jam reikėjo nurodyti, jog visi jo asmeniniai daiktai jam buvo grąžinti ir pretenzijų jis niekam neturi ir prieš jam susigrąžinant jo asmeninius daiktus, Kaltinamasis jam pasakė, jog patikrintų, ar visi daiktai yra vietoje, nes gal vėliau paaiškės, kad iš jo buvo pavogti „milijonai“. Jis tuo metu patikrino piniginę ir tuo metu atrodė, jog visi jam priklausantys daiktai yra vietoje“. Akivaizdu, jog Kaltinamasis grynųjų pinigų neėmė, nes Nukentėjusysis tai iš karto pastebėtų.

21. Be Kaltinamojo galiausiai pripažintų faktinių aplinkybių, pastarojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neabejotinai patvirtina šioje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma: Nukentėjusiojo parodymai, liudytojų I. R., R. J., I. S., E. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, banko sąskaitos išrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 3 d. adresu (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 150 Eur suma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip vyras 2024 m. lapkričio 3 d. 07.29 val., pasinaudojęs bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), išsigrynina pinigus (dvi kupiūras: vieną 100 Eur ir vieną 50 Eur), tarnybiniai pranešimai, kuriais patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas vyras – Kaltinamasis.

22. Visų šių ištirtų ir išanalizuotų įrodymų visetas sudaro vientisą loginę grandinę ir neginčijamai sudaro pagrindą konstatuoti, kad Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas – tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nes jis:

22.1. 2024 m. lapkričio 3 d., laikotarpiu nuo 05.24 val. iki 07.58 val., (duomenys neskelbtini) hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be nukentėjusiojo V. S. sutikimo, paėmė pastarojo mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, – PIN kodą, šią mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis turėjo su savimi iki tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 3 d., 07.58 val.;

22.2. 2024 m. lapkričio 3 d., 07.29 val., bankomate, priklausančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, be nukentėjusiojo V. S. sutikimo, panaudojo pastarojo mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, – PIN kodą, t. y. pateikęs banko mokėjimo kortelę, suvedęs šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, sistemoje melagingai prisistatęs V. S. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, inicijavo ir atliko neteisėtą finansinę operaciją V. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – išgrynino 150 Eur, buvusių banko sąskaitoje.

23. Kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai.

25. Pažymėtina ir tai, kad Kaltinamasis minėtais nusikalstamais veiksmais veikė apgaule ir būtent taip įgijo svetimą, Nukentėjusiojo turtą – 150 Eur. Visgi, turto vertė neviršija 3 MGL (150 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 2 dalis). Todėl Kaltinamasis pagrįstai nebuvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje – nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaule.

III. Bausmių, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

26. Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Už šių padarymą įstatymo leidėjas nustatė tokias alternatyvias sankcijas – baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Veikos baigtos, nes Kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti bei šia pasinaudojo – neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas – išsigrynino 150 Eur.

27. Teismo vertinimu, Kaltinamojo elgesys procese nerodo jo nuoširdaus gailėjimosi padarius šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas. Minėta, kad ikiteisminiame tyrime Kaltinamasis neigė savo kaltę ir gynėsi paskoliniais santykiais su Nukentėjusiuoju. Tokią poziciją Kaltinamasis palaikė ir pradinėje teisiamojo posėdžio stadijoje. Visgi, kaip jau minėta, ją pakeitė ir kaltę pripažino visiškai, patvirtindamas, kad be Nukentėjusiojo leidimo paėmė jam nežinant jo mokėjimo kortelę ir slaptažodžius, kuriais pasinaudodamas išgrynino bankomate 150 Eur ir viską grąžino Nukentėjusiajam šiam išvykstant. Savo veikai nuslėpti paėmė iš Nukentėjusiojo raštišką patvirtinimą, kad jam viskas grąžinta. Tokias aplinkybes neginčijamai patvirtina ir Nukentėjusiojo parodymai bei jau minėti ištirti ir išanalizuoti bylos įrodymai. Taigi, įrodymų byloje pakanka ir be Kaltinamojo prisipažinimo.

28. Visgi, analizuojant Kaltinamojo elgesį teisiamajame posėdyje ir priežastis, dėl kurių Kaltinamasis galiausiai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, Kaltinamojo prisipažinimas labiau grįstas ne nuoširdžiu gailėjimusi dėl savo nusikalstamų veiksmų, o noru pagerinti savo teisinę padėtį [ypač dėl gresiančios bausmės].

29. Svarbu pažymėti, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kaltinamasis šiuo nuosprendžiu konstatuotas nusikalstamas veikas padarė praėjus vos 1,5 mėnesiui nuo jo atžvilgiu priimto Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio, pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas iš esmės už analogiškas nusikalstamas veikas - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Aptariamos bylos nuosprendžiu konstatuota, kad Kaltinamasis nusikalto pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl jos psichinės būklės. Kaip matyti, ir šioje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, Kaltinamasis taip pat pasinaudojo iš esmės bejėgiška dėl neblaivumo Nukentėjusiojo būsena ir savo turimais įgaliojimais. Minėta, kad Nukentėjusiajam atrodė, „(duomenys neskelbtini)“, tai yra normali procedūra atiduoti savo asmeninius daiktus, nors iš liudytojos I. R. parodymų matyti, jog pristatant nuo smurtinio elgesio artimoje aplinkoje pavojų keliančius asmenis, įvertinus socialines aplinkybes, asmeniniai daiktai nėra imami, išskyrus tuos atvejus, kai asmeniui yra privalomos higienos paslaugos. Taigi Kaltinamasis suprato, kad ir vėl kartoja nusikalstamą elgesį, už kurį jau buvo nuteistas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu. Vien tai, kad aptariamas nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, niekaip nepateisina Kaltinamojo faktiškai pakartotino nusikalstamo elgesio ir parodo tokio kryptingumą. Tai tuo pačiu patvirtina jau nustatytas aplinkybes, kad šioje baudžiamojoje byloje konstatuotus nusikaltimus Kaltinamasis padarė suvokdamas, jog toks neteisėtas elgesys yra nusikalstamas, atitinkamai, prisiėmė visas tokio nusikalstamo elgesio pasekmes.

30. Atsižvelgiant į aptartą, šioje baudžiamojoje byloje nėra Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Tuo pačiu, šiuo nuosprendžiu konstatuotų apysunkių nusikaltimų padarymo dienai, teistumas nebuvo išnykęs ar nustatyta tvarka panaikintas, todėl Kaltinamasis veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

31. Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį, taip pat įvertintina ir Kaltinamojo asmenybė: teistas 16 kartų (vyrauja turtinės ir disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamos veikos, Kaltinamasis teistas ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (t. 1, b. l. 144-157). Be gausaus teistumų skaičiaus, Kaltinamasis baustas ir už administracinius nusižengimus - smulkios vagystės, važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis (1 t., b. l. 166-169). Minėta, kad teisiamajame posėdyje jis pripažino, jog pinigus būtų panaudojęs psichiką veikiančioms medžiagoms įsigyti, kadangi pats pavartoja. Nusikalstamos veikos padarymo metu oficialiai nedirbo, tačiau iš esmės atlikdavo (duomenys neskelbtini) funkcijas „(duomenys neskelbtini)“, už ką mokėdavo pigesnę nuomą. Šiuo metu Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teisiamajame posėdyje atsiprašė dėl savo elgesio, žadėjo Nukentėjusiajam atlyginti 150 Eur žalą, paaiškino, kad dirba, gauna algą ir po 50 eurų per 3 mėn. grąžins, bandys keistis. Tačiau iki šiol nėra duomenų apie bent dalies žalos Nukentėjusiajam atlyginimą.

32. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Parenkant bausmės dydį už kiekvieną nusikaltimą, įvertintinos jau pirmiau aptartos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, Kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys, ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes. Atitinkamai Kaltinamajam skirtinos šios bausmės:

32.1. už BK 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatyto nusikaltimo padarymą – laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė;

32.2. už BK 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatyto nusikaltimo padarymą – laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė.

33. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, kurią sumažinti 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant Kaltinamajam subendrintą ir sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

34. Nustatyta ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi subendrinus Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, patikslintu 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi, ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams. Į paskirtą bausmę įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys. Taip pat paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmės dalimi Kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Dėl paminėto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą 8 (aštuonerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir Kaltinamajam paskirtina galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmės dalis.

Dėl kardomosios priemonės.

35. Kaltinamajam šiame baudžiamajame procese taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendį paskelbus, panaikinti kaip nereikalingą, nes Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Dėl civilinio ieškinio.

36. Nukentėjusysis baudžiamajame procese pareiškė 150 Eur dydžio civilinį ieškinį (1 t., b. l. 45, 46-47). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Nukentėjusiojo reikalavimas dėl žalos atlyginimo visiškai įrodytas bylos įrodymais, todėl 150 Eur priteistini iš Kaltinamojo.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

37. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

38. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gegužės 6 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) pateikta pažyma dėl garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš Kaltinamojo už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

39. Teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 27 d. nutartyje nustatyta, jog ikiteisminiame tyrime BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, Kaltinamąjį gynė Tarnybos koordinatoriaus parinkta gynėja advokatė Danutė Kisienėnė (advokato orderis Serija LA Nr. 987832) (b. l. 125). Teismas pažymėjo, kad baudžiamąją bylą perdavus teismui, minėtas BPK 51 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas nėra išnykęs, kadangi Kaltinamasis atlieka bausmę ir jo galimybės savarankiškai realizuoti teisę į gynybą ar pačiam pasirūpinti gynėju yra ribotos. Dėl šios priežasties minėta nutartimi (pripažintas būtinas gynėjo dalyvavimo pagrindas (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Kaip matyti, Kaltinamojo gynėja buvo parinkta ir paskirta ta pati advokatė D. Kisinienė (2 t., b. l. 18-20, 44-45, 49).

40. Taigi, į Tarnybos koordinatorių dėl gynėjų parinkimo šioje baudžiamojoje byloje buvo kreipiamasi BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiu atveju gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

41. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, nėra pagrindo iš Kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, todėl Tarnybos prašymas dėl už Kaltinamajam teiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo valstybės naudai netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti D. M. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pripažinti D. M. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. skirti subendrintą ir sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą 8 (aštuonerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir Kaltinamajam nustatyti galutinę subendrintą 9 (devynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius ir iki šio nuosprendžio paskelbimo atliktas bausmės dalis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui paskelbus, panaikinti.

Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš D. M. nukentėjusiojo naudai priteisti 150 Eur turtinę žalą.

Iš D. M. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą už teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.