Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. P. a.k(duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini)., niekur nedirbančiam, gyv. .(duomenys neskelbtini) m. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str.2d., 130 str.1d., 124² str.1d., 187 str.1d., 187 str.2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016m.vasario13d. apie 23 val.40 min. Kęstučio g. Kretingos m. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Nepaklusdamas policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, važiavo keliu Šiauliai-Palanga pavojingai manevruodamas, išvažiuodamas į priepriešinio eismo juostą, kirsdamas ištisinę kelio ženklo liniją, sudarydamas pavojingas situacijas kitų transporto priemonių vairuotojams, kurie vengdami susidūrimo turėjo staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį. 23 val.54 min. kelyje Šiauliai-Palanga, ties posūkiu į Aleksandravą, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, užvažiavo ant kelyje esančios saugumo salelės, atsitrenkė į kelio atitvarus, juos apgadino ir iš įvykio vietos pasišalino. 2016-02-14 00 val.8 min. kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė žiedinėje sankryžoje, užvažiavo ant kelyje esančios saugumo salelės, atsitrenkė į šviesą atspindinčius stulpelius, kelio ženklą ir juos apgadino. Specialiosiomis priverstinėmis priemonėmis sustabdžius transporto priemonę vairuotojas nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo atidaryti dureles ir išlipti. Priverstinai atidarius dureles vairuotojas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, nelipo iš automobilio ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas.

V. P. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir gailisi. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl sunkios materialinės padėties skirti minimalią baudą. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl sutinkamai su ATPK 272 str.1d. byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui. Padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 127 str.2d., 130 str.1d., 124² str.1d., 187 str.1d., 187 str.2d.teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tačiau ankščiau ne kartą baustas už KET taisyklių pažeidimus, išvadų nedaro, padarė pavojingą ir įžūlų pažeidimą, todėl jam skiriamas administracinis areštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

V. P. pagal ATPK 127 str.2d. paskirti 400 Eur baudą, pagal 130 str.1d. paskirti administracinį areštą 25 paroms, pagal ATPK 124² str.1d. paskirti 450 Eur baudą, pagal 187 str.1d. paskirti administracinį areštą 20 parų, pagal ATPK 187 str.2d. paskirti administracinį areštą 20 parų. Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti administracinį areštą 25 paroms. Bausmės atlikimo pradžią skaityti V. P. sulaikius nutarimui įsiteisėjus. Nutarimas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas