Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. T. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. T. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, neatlikta dalimi, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė L. T. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. T. atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei skirtos pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 31 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. L. T. 2022 m. sausio 4 d. įrašytas į probacijos tarnybos registrą, 2022 m. sausio 11 d. jis supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, draudimų nesilaikymo, teisės pažeidimų padarymo teisinės pasekmės.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2022 m. kovo 23 d. dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas panaikinti L. T. bausmės vykdymo atidėjimą, nes L. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų: nustatytu laiku nebūna jam nustatytoje buvimo vietoje, nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nevykdo resocializacijos priemonės, nepateikė dokumentų, įrodančių, kad lankėsi pas specialistus dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 86 balai iš galimų 99.

Šiaulių apylinkės teismas 2022 m. kovo 25 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimo netenkino.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimą tenkino: panaikino nuteistajam L. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiuntė atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 2 metams 9 mėnesiams bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, L. T. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei skirtos pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš L. T. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens byla) matyti, kad probacijos vykdymo laikotarpiu jis ne kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: nuo 2022 m. vasario 5 d. 23 val. iki 2022 m. vasario 6 d. 6 val. ir nuo 2022 m. vasario 6 d. 23 val. iki 2022 m. vasario 7 d. 6 val. nebuvo galimybės jo stebėti, nes jis nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio (asmens bylos 44, 45 lapai), 2022 m. vasario 12 d. 4.44 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad L. T. tuo laiku nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje (namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini)), užfiksuotas jo judėjimas ties namu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 46 lapas). Nuo 2022 m. kovo 12 d. 23 val. iki 2022 m. kovo 13 d. 6 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad L. T. tuo laiku nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, užfiksuotas jo buvimas ties (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 52 lapas), 2022 m. kovo 14 d. 23 val. jis vėl nebuvo nustatytoje vietoje nustatytu laiku – tuo metu užfiksuotas jo buvimas ties (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 53, 54 lapai). Taip L. T. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatas, įpareigojančias probuojamąjį, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku (asmens bylos 28 lapas). Nesutiktina su nuteistojo gynėjos teiginiu, kad L. T. pažeidimus daro nepiktybiškai. Atkreipiamas dėmesys, kad nors 2022 m. kovo 17 d. paaiškinime L. T. nurodė pasižadantis nebedaryti pažeidimų (asmens bylos 48), šis jo pažadas buvo formalus – jis ir toliau darė analogiškus pažeidimus. Net ir po skundžiamos nutarties, kuria L. T. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, priėmimo nuteistasis savo netinkamo elgesio nekeičia. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktais duomenimis, L. T. vėl ne kartą pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalies nuostatas: pastarasis nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje (namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) ) nustatytu laiku 2022 m. birželio 13 d. 23.00 val. (į namus grįžo 2022 m. birželio 14 d. 1.04 val.); 2022 m. birželio 14 d. 23.00 val. (į namus grįžo 2022 m. birželio 15 d. 2.11 val.); 2022 m. birželio 17 d. 5.40 val. (į namus grįžo 2022 m. birželio 17 d. 5.52 val.).

Nuteistasis L. T. tinkamai nevykdė ir teismo įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje: nuo 2022 m. gegužės 4 d. jis nebedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje – registracija nutraukta 2022 m. vasario 23 d. (asmens bylos 42, 62 lapai). Apylinkės teisme 2022 m. gegužės 3 d. vykusio teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis nebedirba todėl, kad antstoliai nuskaičiuoja visą jo darbo užmokestį (asmens bylos 104–105 lapai), o tai, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, rodo, kad nuteistasis nėra suinteresuotas dirbti.

Be to, asmens bylos duomenimis, L. T. 2022 m. vasario 24 d. buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 2,51 promilių neblaivumas (asmens bylos 41, 49 lapai), 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu L. T. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis buvo neblaivus (nustatytas 0,9 promilės neblaivumas) ir negalėjo tinkamai pasirūpinti vaiku (asmens bylos 70–71 lapai), o 2022 m. gegužės 14 d. L. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį už tai, jog jis 2022 m. gegužės 14 d. 16.25 val., būdamas girtas (nustatytas 2,33 promilių neblaivumas) viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį (asmens bylos 74 lapas). Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 14 d. centrinėje „R“ parduotuvėje apsaugos darbuotojai sulaikė du neblaivius jaunuolius, kurie galimai kėsinosi pavogti alkoholinius gėrimus, jie viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, buvo agresyvūs, todėl buvo sulaikyti, juos laikinai sulaikius, nustatyta, kad vienas iš jų yra L. T. (asmens bylos 76 lapas). Visa tai patvirtina, kad nuteistasis pažeidinėja ir teismo skirtą pareigą per visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, bei rodo, kad nuteistojo teiginys, jog jis yra pasiryžęs keisti savo gyvenimo būdą, gydytis nuo alkoholizmo, yra deklaratyvaus pobūdžio. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad 2022 m. gegužės 26 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, L. T. nustatyta vidutinė vis didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (87 balai iš galimų 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems asmenims ir visuomenei.

Esant visumai nurodytų aplinkybių, sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, jog teismo parodytas pasitikėjimas atidedant nuteistajam L. T. bausmės vykdymą ir ne kartą suteikus jam galimybę pasitaisyti (nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės), pastarojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, nuteistasis nepasitaisė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Duomenų, kad L. T. vienas išlaikytų šeimą, byloje nėra, o administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys, iš kurių matyti, kad L. T. ne kartą baustas administracine tvarka už tai, jog būdamas neblaivus negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiu vaiku (asmens bylos 70–71), sudaro pagrindą kritiškai vertinti pastarojo teiginį, kad jis, būdamas laisvėje, rodys gerą pavyzdį savo sūnui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria nuteistajam L. T. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį nuteistojo skunde išdėstytais argumentais, kartu įvertinus ir tai, kad L. T. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo L. T. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.