- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-15
- Bylos Nr.
- 1S-148-648/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Pareiškėjas
- V. O.
Teiseja Galina Taraškevic Teisminio proceso Nr. 1-03-3-00010-2011-2
2011 m. kovo 15 d.
Vilnius
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo V. O. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarties, kuria V. O. pareiškimas privataus kaltinimo tvarka atsisakytas priimti ir gražintas, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
V. O. pareiškimu privataus kaltinimo tvarka kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, prašydamas V. P. pripažinti kalta pateikus melaginga psichologine išvada del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos galimybes, t. y. padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2011-02-14 nutartimi atsisake priimti V. O. pareiškima ir gražino ji, motyvuodamas tuo, kad pareiškime nurodoma nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str., nera ivardinta Lietuvos Respublikos BPK 407 str., Lietuvos Respublikos BPK nenumato galimybes del minetos nusikalstamos veikos kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka.
Šalies argumentai
V. O. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-02-14 nutarti. Nurodo, kad psichologe V. P. pateike melaginga psichologine išvada iš savanaudišku paskatu, todel tokie jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 str. itvirtinta nusikalstama veika. Teigia, kad teismas, gaves jo pareiškima, turejo vadovautis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. ir perduoti ji prokurorui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo V. O. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 407 str. itvirtina, kad baudžiamuju bylu del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus.
Kaip teisingai konstatavo apylinkes teismas, V. O. pareiškime nurodoma nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str., nepatenka i Lietuvos Respublikos BPK 407 str. išvardintu nusikalstamu veiku, del kuriu baudžiamasis procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka, saraša. Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BPK 407 str. itvirtintas nusikalstamu veiku sarašas yra išsamus ir pleciamai neaiškinamas. Taigi, del pareiškime nurodomos nusikalstamos veikos baudžiamasis procesas gali vykti tik bendra tvarka, t. y. pradejus ikiteismini tyrima.
Priešingai nei nurodo pareiškejas, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas negalejo perduoti pareiškimo prokurorui remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str., kadangi šis straipsnis reglamentuoja perejimo iš privataus kaltinimo i valstybini kaltinima tvarka, t. y. tuos atvejus, kai del Lietuvos Respublikos BPK 407 str. numatytu nusikalstamu veiku yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ir kaltinima palaiko prokuroras. Kaip mineta, Lietuvos Respublikos BK 235 str. numatyta nusikalstama veika nera nurodyta Lietuvos Respublikos BPK 407 str., todel nagrinejamu atveju Lietuvos Respublikos BPK 409 str. negali buti taikomas.
Atsižvelgiant i tai, kas pamineta, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-02-14 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo V. O. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.