Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 1 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Atskirasis skundas tenkintinas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kadangi Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato viešosios policijos Verkių policijos nuovada nutarimą A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2008 m. vasario 20 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2008 m. kovo 3 d., tačiau pareiškėja savo skundą pirmosios instancijos teismui pateikė tik 2008 m. birželio 11 d. (gavimo spaudas ant skundo), tai yra praleidusi ATPK 293 str. numatytą terminą skundui paduoti.

Vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tik nustačius svarbias termino praleidimo priežastis. Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą.

A. K. savo skunde nurodo, kad ginčijamo nutarimo nuorašo ji negavo, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šios aplinkybės netyrė ir nepasisakė, ar bylą nagrinėjusi institucija tikrai įteikė nutarimo nuorašą pareiškėjai, o jei ne – ar ginčijamas nutarimo nuorašas apskritai buvo išsiųstas pareiškėjai, kaip to reikalauja ATPK 288 straipsnio 2 dalis.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas turi būti įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui dėl kurio jis yra priimtas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato viešosios policijos Verkių policijos nuovadai 2008 m. vasario 20 d. priėmus skundžiamą nutarimą, jo nuorašas, kaip teigia nutarimą priėmusi institucija, A. K. buvo išsiųstas 2008 m. kovo 5 d. (b.l. 22-25), t.y. nors ir pažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nurodytą nutarimo nuorašo išsiuntimo terminą, tačiau nutarimo nuorašas buvo išsiųstas. Tačiau A. K. teigia, jog jai siųsto nutarimo nuorašo ji negavo. Byloje nėra įrodymų galinčių patvirtinti, kad nors ir pavėluotai išsiųstas ginčijamo nutarimo nuorašas A. K. buvo įteiktas ir kada buvo įteiktas. Priešingai, iš byloje esančios Akcinės bendrovės Lietuvos pašto filialo Vilniaus apskrities centrinio pašto rašto Nr. 3-4852-(16.12-16) Dėl registruotos pašto korespondencijos siuntos paieškos, matyti, kad pašto institucija pateikti informacijos apie registruotos pašto korespondencijos siuntos 2008 m. kovo 5 d. siųstos A. K. įteikimą, neturi galimybės. Taigi, atsižvelgus į tai, kad byloje nėra duomenų, jog A. K. ginčijamo nutarimo nuorašas buvo įteiktas, darytina išvada, kad ginčijamo nutarimo nuorašo, išsiųsto 2008 m. kovo 5 d. nutarimą priėmusios institucijos, A. K. negavo.

A. K. nurodo, jog apie ginčijamą nutarimą ji sužinojo tik gavusi 2008 m. birželio 4 d. ieškinį iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo. Taigi, kadangi A. K. apie priimtą jos atžvilgiu ginčijamą nutarimą sužinojo pavėluotai, todėl ši jos nurodyta termino skundui paduoti praleidimo aplinkybė pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.

Pažymėtina tai, kad sužinojusi apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą 2008 m. birželio 4 d. ji savo skundą teismui pateikė nedelsiant - 2008 m. birželio 10 d., t.y. per protingą terminą reikalingą skundui paruošti, skaičiuojamą nuo sužinojimo apie ginčijamą nutarimą datos.

Remiantis tuo, kas pasakyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjos nurodytų aplinkybių nepripažino svarbiomis ir termino skundui paduoti neatnaujino, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 1 d. nutartis naikintina, terminas skundui dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato viešosios policijos Verkių policijos nuovados 2008 m. vasario 20 d. nutarimu A. K. už pažeidimo numatyto ATPK 110 straipsnio 5 dalyje padarymą paskirtos baudos panaikinimo paduoti yra atnaujinamas ir A. K. skundas yra perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti priėmimo klausimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 1 d. nutartį panaikinti.

Atnaujinti terminą A. K. skundui dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato viešosios policijos Verkių policijos nuovados 2008 m. vasario 20 d. nutarimo panaikinimo paduoti ir apeliacinį skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis neskundžiama.