Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Anforavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02589-2012 (teismo Nr.1-835-576/2014) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis 2012-10-08 apie 21 val., iš anksto susitaręs pagrobti svetimą turtą, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš statomo objekto, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje, pagrobė 7 pakuotes plytelių „Keram profi“, vienos pakuotės kaina 13.97 Lt, viso 97.79 Lt vertės, 7 maišus plytelių klijų ,,Mira 3000“, vieno maišo kaina 12.50 Lt, viso 87.50 Lt vertės, 6 kibirus glaisto „Igis.mr“, vieno kaina 27.19 Lt, viso 163.14 Lt vertės, 5 maišus „Knauf“, vieno kaina 21.40 Lt, viso 107 Lt vertės, 12 pakuočių plytelių, (vienoje pakuotėje 1.44 m² plytelių) „Metallic porcelain tiles“, vieno kvadrato kaina 195.5 Lt, viso 3378.24 Lt vertės, 2 kibirus dažų po 86 Lt, viso 172 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Bordolina“ 4005.67 Lt žalą, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinimas V. S. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog 2012 m. vasarą, tikslaus mėnesio ir dienos nurodyti negali, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. F., kurį jis pažįsta seniai, nes anksčiau jie dirbo kartu montuotojais statyboje, ir paprašė, kad jis už jį pabudėtų statomame objekte, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje. Jis sutiko. Dirbo nuo 18 val. vakaro iki kitos dienos 07 val. Kai atvažiavo R., jam iš karto sumokėjo 40 Lt už budėjimą. Jis turėjo saugoti statomą teritoriją ir tiek. Jis matė, kad visur guli statybinės medžiagos, nes lygtai statė parduotuvę. Ryte atbudėjęs jis išėjo. Tada iš statomo objekto jis nieko neėmė, nes nieko nereikėjo. Po kiek tai laiko jis buvo sutikęs parduotuvėje netoli savo namų R., kuris buvo su draugu V. ir jį supažindino su juo. V. yra panašaus amžiaus kaip R., gal truputėlį vyresnis. Viktoro pavardės jis nežino. 2012-10-08 jam paskambino V. (R. draugas) ir paprašė, kad jis už jį pabudėtų naktį. Jis iš karto sutiko, nes pinigai jam buvo reikalingi. V. jam skambino apie pietus ir sutarė, kad jis į statomą objektą, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje atvyks apie 17 val. Ankščiau jis šnekėjo su savo kaimyne E., kuri šalia jo gyvena, ir kuri sakė, kad jai reikia statybinių medžiagų, nes nori bute pas save daryti remontą. Taip pat buvo sutikęs ir pažįstamą iš matymo S., kurio jokių daugiau duomenų nežino, labai dažnai ateidavo pas juos į kiemą, kuris taip pat sakė, kad jam reikia statybinių medžiagų. Jis nutarė iš to minėto statomo objekto pavogti statybines medžiagas. Nuėjo į čigonų taborą, surado S., nes jis ten gyveno (kur dabar gyvena, nežino, nes po šios vagystės jo ieškojo, bet nerado, čigonų tabore jis taip pat nesirodo) ir pasakė, kad eina budėti ir yra galimybė pavogti statybines medžiagas, reikalinga mašina. Pasakė S. adresą Žemynos g. 18, Vilniuje. S. jam pasakė, kad jei atvažiuos, tai atvažiuos iki 21 val.. Jis jam pasakė, kad bus 2-ame aukšte, vaikščios ir jei pamatys, kad atvažiavo, tai atidarys vartus. S. jam savo mobiliojo ryšio telefono numerio nedavė. Jis atėjo į objektą apie 18 val. ir V. jo laukė. Sumokėjo jam 40 Lt ir išvažiavo, nieko jam nerodė, nes jis jau viską žinojo. Apie 21 val. S. atvažiavo su busiku, bet ne vienas, o su vairuotoju, kurio jis visai nepažinojo, matė pirmą kartą ir aprašyti nei atpažinti negalės. Jis atidarė didelius vartus. Jie įvažiavo į teritoriją ir jis vėl uždarė vartus. S. pasakė, kad gali pakilti į antrą aukštą, ten yra sudėtos statybinės medžiagos, plytelės, glaistas, nes S. to tik ir reikėjo. Jis su jais nėjo, o stovėjo teritorijoje prie vartų ir žiūrėjo, kad niekas neateitų (viduje). Kai S. pakrovė, jis priėjo prie busiko ir pamatė, kad viduje guli 4 ar 6 dėžutės su plytelėmis (sienas klijuoti), lyg 5 kibirėliai glaisto (dideli), maišai 4 vnt. Knauf, o lauke prie sienos gulėjo didelės plytelės. Daugiau jis nieko nematė, ką dar paėmė. S. pasakė, kad jau jam užtenka, gali važiuoti. Jis jam atsakė, kad gerai. Jis nuėjo, atidarė vartus ir jie išvažiavo. Ryte jis baigė darbą ir išėjo. Atvažiavęs namo iš karto nuėjo į čigonų taborą ieškoti S., bet nerado, sakė, kad vėliau bus. Apie pietus jis jį rado tabore ir paklausė, kur statybinės medžiagos. Jam S. pasakė, kad nuvežė jo kaimynei E., kuri prašė ir pas ją paliko. Jis pasidomėjo dėl pinigų. S. jam pasakė, kad E. nesumokėjo, nes neturi pinigų. Pažadėjo, kai gaus atlyginimą sumokės. Jis pats pas E. nėjo ir neklausė, kada sumokės. Gal praėjus 10 d. jam paskambino V. ir paprašė, kad jis atvažiuotų pas jį į darbą (kur jis už jį budėjo). Jis atvažiavo ir V. pradėjo jo klausti, ar jis nieko nepavogė iš statomo objekto. Iš pradžių jis neprisipažino, o po to prisipažino ir pasakė, kur tos prekės yra. V. su juo nuvažiavo pas E., adresu (duomenys neskelbtini). Prie E. buto durų koridoriuje pamatė sustatytas statybines medžiagas ir V. iš karto kažkam paskambino į darbą. Atvažiavo lyg direktorius, V. jau nebuvo, iškvietė policiją, medžiagas visas paėmė, o jį pristatė į 6 PK. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, kiek vaikščiojo į čigonų taborą ieškoti S., bet nei vieno karto nerado, o neseniai sužinojo čigonų tame pačiame tabore, kad S. mirė nuo narkotikų perdozavimo. Jis nematė, kad S. tiek daug visko paėmė iš statomo objekto, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje. Jis 2012-10-08 pirmą kartą išnešė statybines medžiagas, ankščiau niekad iš ten nenešė. S. žinojo, kad E. reikia statybinių medžiagų remontui daryti, nes jis minėjo. (b.l. 147).

Liudytojo A. K. parodymais apie tai, kad prieš keletą dienų Žemynos g. 18, Vilniuje UAB „Bordolina“ statomame objekte buvo pastabėtas didelis trūkumas grindų plytelių ir kitų statybinių medžiagų. Pravedus darbuotojų susirinkimą pranešė, kad visas trūkumas bus nurašomas solidariai visiems objekte dirbantiems darbuotojams arba kita išeitis patiems darbuotojams išsiaiškinti ir informuoti jį, kas pavogė ir kur išvežė iš šio objekto statybines medžiagas. 2012-10-17 apie 20.30 val. gavo informaciją, kad bendrovės statybinių medžiagų yra gyvenamajame name Rodūnios Kelias g. 26, Vilniuje. Jis pats nuvyko šiuo adresu apie 21 val. ir prie (duomenys neskelbtini) kambario durų koridoriuje aptiko statybines medžiagas - būtent tokias, kokių pasigesta objekte, t.y. plytelės grindims „Profi ceram“, klijai „Mira 300“, glaistas „Knauf MP-75“, dažai sienoms „RAL 1015“, o bute sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, berods, vardu V., kurį buvo ne kartą matęs statybų objekte Žemynos g. 18, bendraujantį su sargais. Jis jo paklausė „kelintą kartą veža iš jų“, pastarasis atsakė, kad pirmą ir pridūrė, kad vežė su mikroautobusiuku ir jam padėjo sūnus, minėjo, kad medžiagas paėmė iš spalio 11 d. į 12 d. Jis taip pat paaiškino, kad šias medžiagas atvežė 212A buto šeimininkei E. jai parduoti, ne ši planavo savo buto remontą. Pati E. jam patvirtino, kad medžiagas atvežė V., paaiškinęs kad jos nurašytos, atvežtos iš statybos objekto, bet iš kokio konkrečiai ji esą nežino. E. teigimu, koridoriuje aptiktos medžiagos yra visos, kiek V. jai atvežė, už šias medžiagas E. V. pasak jos, dar nebuvo atlyginusi, nesumokėjusi. Kiek tiksliai ir kokių medžiagų bei už kokią sumą yra pavogta iš UAB „Bordolina“ statomo objekto Žemynos g. 18, Vilniuje, galės nurodyti tik po revizijos objekte. Bet gali tvirtinti, kad padaryta žala bus matuojama tūkstančiais. Darbo metu objekte darbuotojų ir rangovų, tiekėjų judėjimas yra didelis. Darbuotojų nedarbo metu objektas yra uždaras, aptvertas tvora ir saugomas sargo. Kurio konkrečiai sargo darbo metu buvo įvykdyta vagystė, šiuo metu negali nurodyti. Šiuos duomenis taip pat pateiks vėliau tyrimo eigoje (b.l. 29).

Papildomos apklausos metu duotais A. K. parodymais apie tai, kad jų UAB „Bordolina“ statė prekybos centrą, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje. Statybos prasidėjo nuo 2010 m. pabaigos ar tai 2011 m. pradžios ir baigėsi 2012-12-20. Šiame objekte dirbo daug darbuotojų, rangovai, o jis kontroliavo dalį darbų ir užsakinėjo statybines medžiagas, bet ne visas (gipsai, plytelės, plytelių klijai, mišiniai, glaistai...). Jis matė, kad statybos objekte po truputėlį trūksta prekių, bet ne daug, o kad daug prekių pradėjo trūkti, pastebėjo 2012 m. rugsėjo mėn., bet negalėjo pagauti, kas tai daro. 2012 m. spalio mėn. pradžioje jis pravedė susirinkimą (minėto objekto statybos aikštelėje) visiems darbuotojams, kurie dirbo minėtame objekte ir pasakė, kad yra labai didelis trūkumas apie 20000 Lt ir išskaičiuos iš jų atlyginimo. Po poros dienų jis gavo anoniminį pranešimą, kad statybinės prekės gali būti adresu Rodūnios kelias g. 26, Vilniuje 2-ame aukšte. Jis bandė skambinti numeriu, iš kurio atėjo žinutė, bet jam pasakė, kad numeris nenaudojamas, o jis to numerio ir neišsaugojo, nes jam tai buvo neįdomu. Žinutę jis gavo dieną 2012-10-17, o vakare apie 20 val. jis nuvažiavo nurodytu adresu (namas buvo dviejų ar tai trijų aukštų, nepamena) ir antrame aukšte, ilgame koridoriuje buvo prie (duomenys neskelbtini) buto durų sudėta daug statybinių medžiagų. Jis iš karto atpažino, kad tai jų statybinės medžiagos iš statomo objekto, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje. Stovėjo 7 pakuočių plytelių, vieno kvadrato kaina 13,97 Lt be PVM, 1 atidarytas maišas klijų „Mira 3000“, 6 kibirai glaisto „Igis.MR“, vieno kibiro kaina 27.19 Lt be PVM, 5 maišai „Knauf“, vieno kaina 21.40 Lt, 6 maišai dar „Mira 3000“, maišo kaina 12.50 Lt be PVM, 12 dėžių plytelių „Metalic Porcelain“( 1,44 kvadratas buvo vienoje dėžėje), kvadrato kaina 195,5 Lt be PVM, 2 kibirai dažų (dažų pagrindas), vieno kaina 86 Lt be PVM. Jis pasibeldė į Nr. (duomenys neskelbtini) buto duris, atidarė moteris ir jis jos paklausė, iš kur pas ją tos statybinės prekės. Moteris jam pasakė, kad ruošiasi daryti remontą ir jos kaimynas V. S. atvežė statybines medžiagas, už kurias ji net nesumokėjo. Moteris geranoriškai įleido į savo butą, kurį jis apžiūrėjo ir daugiau jokių statybinių medžiagų pas ją bute nerado. Pas ją bute buvo kaip tik V., kurį jis gal porą kartų matė minėtame statybos objekte, bendravo su sargais, bet pas juos nedirbo. Jis su V. pradėjo bendrauti ir jis jam iš karto prisipažino, kad paėmė šias prekes ir tai pirmas kartas, bet bendraujant su juo toliau ir prisipažino, kad tai darė ne pirmą kartą. Jis jo paklausė, kur kitos prekės, o jis jam nurodė, kad nėra, parduotos, o kam nežino. Tada buvo iškviesta policija, o iš darbo iškvietė tarnybinį mikroautobusą, kad išvežti prekes. Visos prekės buvo paimtos ir nuvežtos atgal į statomą objektą. V. jam dar sakė, kad prekes išvežė kartu su sūnumi, kuris surado autobusiuką ir abu sudėjo prekes, o ar tai teisybė buvo, jis nežino. Padarius reviziją buvo nustatyta, kad jų firmai UAB „Bordolina“ trūkumų yra už 25342.79 Lt vertės su PVM ir transportavimo išlaidomis. Jis įtaria, kad viską galėjo padaryti V. S. su savo draugais. Daugiau dėl įvykio nieko pasakyti negali. Šiuo metu jau tų paimtų statybinių prekių nėra, nes sunaudotos statant minėtą objektą. (b.l. 30-31)

Liudytojos E. M.-T. parodymais apie tai, kad 2012 m. spalio mėn. pradžioje tikslios dienos nepamena, pažįstamas vardu V., pavardės nežino, gyv. Rodūnios kelias 28, jai pasiūlė, kad jis dirba darbe, kuriame yra nereikalingos statybinės medžiagos, o būtent tinkas, plytelės, dažai. Kadangi ruošėsi daryti bendro koridoriaus remontą, tai jai buvo reikalingos statybinės medžiagos. Ji susidomėjo pasiūlymu. Jis minėjo, kai jis budės ir paims statybines medžiagas. Ji pasakė, kad reikia tinko, plytelių sienoms, dažų, grindų plytelių. Ji nesakė kiekio, ko jai reikia. Praėjus kelioms dienoms, V.s atvežė statybines medžiagas. Prie jos namo stovėjo mikroautobusiukas geltonos spalvos, valst. Nr. nematė. Vairuotojas neišlipo ir jo neįsidėmėjo. V. ir ji iš šio automobilio nešė 6 mišus „Knauf“, 6 maišus klijų plytelių, 2 vnt. po 9 l talpos kibirus su dažais (balta sp.), dideles plyteles 60x60 cm 12 dėžių, 6-7 dėžės mažesnių plytelių sienoms, dekoratyvinį tinką 6 kibirai. Šias medžiagas sunešė į Bendrą bendrabučio koridorių ir sudėjo prie sienos. 2012-10-17 vakare atvažiavo policininkas ir iš jo sužinojo, kad šios medžiagos yra vogtos. Ji nežinojo, kad statybinės medžiagos yra vogtos. V. dar nieko sumokėjusi už statybines medžiagas. Dėl kainos dar nesusitarė. (b.l. 36)

Liudytojo R. F. parodymais apie tai, kad 2012 m. vasarą jis buvo be darbo ir jau dabar nepamena, kas jam pasiūlė naktimis pabudėti statomame objekte, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje. Jis sutiko, nes buvo pasakyta, kad iš karto sumoka už budėjimą į rankas. Jis atvyko į minėtą statomą objektą, jam aprodė ir pasakė, kad reikia žiūrėti, kad svetimi žmonės neužeitų į teritoriją. Jokių raktų nuo statybos objektų sargams neduodavo. Statomame objekte viskam vadovo A., pavardės nežino, o taip pat ir mobiliojo ryšio telefono. Jis ten dirbo neoficialiai, nebuvo įformintas. 2012 m. rugsėjo mėn. pradžioje jis iš darbo išėjo, nes jam buvo pasiūlytas oficialus darbas. Jis ten budėjo gal kokius tik 4 kartus. Jam skambindavo A. (jis jam buvo davęs savo mobiliojo ryšio telefono numerį, o jo numerio jis neturi) ir klausdavo, ar gali pabudėti, jis sutikdavo. V. S. jis pažįsta seniai, nes jie ankščiau kartu dirbo toje pačioje darbovietėje. 2012 m. gal rugpjūčio mėn. gale mieste jis sutiko V.. Kalbant jis paklausė, ar jis kur nors dirba, o V. jam pasakė, kad ne. Jis V. pasakė, kad oficialiai niekur nedirba, bet retkarčiais eina pabudėti į statomą objektą. V. tuo susidomėjo ir jo paprašė, kad jis sužinotų, ar jis gali taip pat ten padirbti, kai reikės. Jis pasakė, kad sužinos, nes ruošiausi jau į naują darbą. Jis su V. pasikeitė telefono numeriais. Kai rugsėjo mėn. pradžioje jis A. pasakė, kad daugiau nebudės, tai šis paklausė, ar gali pasiūlyti savo pažįstamą. A. pasakė, kad jis atvestų jį ir jis pažiūrės. Po kiek tai laiko jis į statomą objektą, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje atvedė V.. A. pašnekėjo su V., ką šnekėjo jis nežino, nes jis ėjo teritoriją apžiūrėti. V. pašnekėjęs su A.jam pasakė, kad jie susitarė apie viską, paėmė telefono numerį ir kai reikės paskambins. Daugiau V. jis nematė, bet po kiek tai laiko jis jam skambino ir sakė, kad dirba statomame objekte, adresu Žemynos g. 18, moka pinigus. Jis jam pasakė, kad gerai ir dirbk. Ar V. dirbo oficialiai, jis nežino. Jis tikrai V. neprašė, kad už jį pabudėtų minėtame objekte, V. viską meluoja. Tokio sargo V. tikrai nepamena iš to objekto ir nepažįsta. Kodėl V. taip sako, jis nežino. A. objekte, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje buvo kaip viršininkas, aikštelės vadovas, už viską buvo atsakingas, visi darbininkai jo bijojo. Daugiau jis dėl įvykio nieko pasakyti negali, nes nuo rugsėjo mėn. pradžios jis ten nedirbo, o iki kada dirbo V., jis nežino. A. turėjo visus raktus, užrakindavo viską, o sargai turėjo tik vieną raktą nuo didelių vartų. A. ateidavo pats pirmas į darbą ir išeidavo pats paskutinis, kai viską apžiūrėdavo, užrakindavo duris, kad jie niekur nevaikščiotų. Kai jis budėdavo, tai sėdėdavo būdelėje, kuri stovėjo šalia pastato. Jis niekada neidavo į statomą objektą, o tik aplinkui vaikščiodavo, žiūrėdavo, ar viskas tvarkoje ir savo būdelėje sėdėjo (b.l. 37-38).

2012-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, - statybos objektas, esantis Žemynos g. 18, Vilniuje. (b.l. 10-16).

2012-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, koridorius, esantis Rodūnios kelias 26, Vilniuje, antrame aukšte, jame nurodyta, kad prie 212A buto, prie durų yra 7 pakuotės plytelių „Profi ceram“, šalia vienas atidarytas maišelis klijų „Mira“, 6 kibirai glaisto, toliau prie sienos po dešine puse guli sudėti 7 maišai „Knauf“, 6 maišai klijų „Mira“, 12 dėžių plytelių, 2 juodos spalvos dėžės su dažais. (b.l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo V. S. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis iš anksto susitaręs pagrobti svetimą turtą, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš statomo objekto, adresu Žemynos g. 18, Vilniuje, pagrobė 7 pakuotes plytelių „Keram profi“, 7 maišus plytelių klijų ,,Mira 3000“, 6 kibirus glaisto „Igis.mr“, 5 maišus „Knauf“, 12 pakuočių plytelių „Metallic porcelain tiles“, 2 kibirus dažų tuo padarydamas UAB „Bordolina“ 4005,67 Lt žalą. Kaltinamasis prisipažino, kad šias statybines medžiagas pasiūlė pavogti asmeniui vardu Sergejus, Sergejų ir dar vieną nepažįstamą asmenį įleido į jam patikėtą saugoti statybos objekto teritoriją ir leido jiems paimti ir išvežti minėtas statybines medžiagas, kurias šie nuvežė jo kaimynei Erikai. E. M.-Timofejeva patvirtino, kad kaltinamasis jai pasiūlė įgyti statybines medžiagas, kurios pasak kaltinamojo buvo nereikalingos jo saugomame statybos objekte. Šios medžiagos buvo rastos koridoriuje šalia jos buto įvykio vietos apžiūros metu. Teismas šalina iš pareikšto kaltinimo V. S. kvalifikavimą pagal LR BK 25 str. 2 d. kaip perteklinį, nes kaltinimas jam pareikštas kaip bendravykdytojui, todėl pagal teismų praktiką ši aplinkybė nurodoma nuosprendžio aprašomojoje dalyje kaip veikos požymis ir atskirai nekvalifikuojama.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis V. S. neteistas (b.l. 73), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus (b.l. 69-71), nedirba (b.l. 68), psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (b.l. 78), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 76). Bausmės tikslai V. S. už padarytą nusikaltimą siektini skiriant jam baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis. V. S. paskirtos kardomosios priemonės – nutarimas įpareigoti periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 142-144). Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-10-17 22.40 val. iki 2012-10-19 11.20 val., nuo 2014-01-02 11.00 val. iki 2014-01-03 (b.l. 44, 46, 139, 141).

2013-03-28 UAB “Bordolina” direktorius A. N. rašte nurodė, kad bendrovei nusikalstama veika padaryta 25342, 79 Lt turtinė žala, kurią sudaro per objekto statybos laikotarpį dingusios statybinės medžiagos, išlaidos jų transportavimui iki objekto. 2013-10-08 UAB „Bordolina“ prokuristas A. K. pareiškime nurodė, kad byloje civilinio ieškinio nereiškia, kadangi pavogtos prekės buvo grąžintos, materialiniai nuostoliai atlyginti (b.l. 35).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir skirti jam bausmę – 15 MGL, t.y, 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti V. S. paskirtą bausmę 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 10 MGL, t.y, 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 66 str., įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-17 22.40 val. iki 2012-10-19 11.20 val., nuo 2014-01-02 11.00 val. iki 2014-01-03 (tris paras) ir laikyti neatlikta bausmės dalimi 4 MGL, t.y, 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.