Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, specialaus vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nesimoko, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nesimoko, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. ir E. B., pagrobdami svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., o būtent:

2012 m. spalio 14 d., apie 5 val., naktinio klubo „Glamur Latino“, esančio Kaune, Vilniaus g. 22, rūbinėje, bendrai veikdami pagrobė svetimą turtą: iš rūbinėje buvusio T. K. palto kišenės, pagrobė mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy ASE, kurio vertė 700 Lt, pinigus 55 Lt sumoje, tuo padarydami nukentėjusiajai T. K. turtinę žalą 755 Lt; taip pat iš rūbinėje buvusios T. K. striukės pagrobė akinius nuo saulės, kurių vertė 70 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam T. K. turtinę žalą 70 Lt, - taip iš viso, bendrai veikdami, pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 825 Lt.

Kaltinamųjų kaltę įvykdžius jiems baudžiamajame įstatyme numatytą ir jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jų parodymų, kuriais jie visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 46, 50, 69, 73), taip pat įrodo: nukentėjusiųjų T. K. (b. l. 2, 24-28), T. K. (35-36), liudytojų Editos B. V. (b. l. 34), V. O. (b. l. 41-42) parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 3-5), daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai (b. l. 6, 7-17, 22-23), pakvitavimai (b. l. 18-21), daiktų parodymo atpažinti protokolas (b. l. 37-39), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 40), pristatytųjų asmenų testo alkoholiui protokolai (b. l. 51, 74) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji, pagrobdami svetimą turtą, įvykdė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jų veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d.

BK 178 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - tyčinį nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra – kaltinamasis E. B. atlygino nukentėjusiajai T. K. padarytą turtinę žalą (b. l. 30-33).

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamieji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomomis bausmėmis – baudomis ir jų dydžiais sutinka (b. l. 90, 92).

Prokurorė apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-02-06 pranešė nukentėjusiesiems (b. l. 93-95). Duomenų, kad nukentėjusieji būtų pasinaudoję teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., gali būti paskirta bausmė - bauda iki 500 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 47 str. 3 d. 2 p.).

Bausmių hierarchijoje bauda yra viena iš švelniausių bausmių (BK 42 str.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų rūšį – tyčinis nesunkus nusikaltimas, jo pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veika padaryta bendrininkų grupėje; veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Kaltinamoji I. M. neteista, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, administracinėmis nuobaudomis nebausta, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajai siūlomos skirti bausmės – baudos dydžiu, kuris mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės - baudos vidurkis (250 MGL), prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK; į jai skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; kaltininkas savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veika padaryta bendrininkų grupėje; veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Kaltinamasis E. B. neteistas, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūlomos skirti bausmės – baudos dydžiu, kuris mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės - baudos vidurkis (250 MGL), prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK; į jam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta pagrobus svetimą turtą - įvykdžius nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę - baudą 8 MGL dydžio (1040 Lt).

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę – baudą 8 MGL dydžio (1040 Lt) įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. spalio 14 d. 5 val. 5 min. iki 2012 m. spalio 14 d. 11 val. 10 min. (b. l. 52, 54), kas sudaro 1 parą, vieną parą prilyginant baudai 2 MGL dydžio laikyti, kad I. M. neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 6 MGL dydžio (780 Lt – septyni šimtai aštuoniasdešimt litų).

E. B. pripažinti kaltu pagrobus svetimą turtą - įvykdžius nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę - baudą 8 MGL dydžio (1040 Lt – vieną tūkstantį keturiasdešimt litų).

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę – baudą 8 MGL dydžio (1040 Lt) įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. spalio 14 d. 5 val. 5 min. iki 2012 m. spalio 14 d. 12 val. 00 min. (b. l. 75, 77), kas sudaro 1 parą, vieną parą prilyginant baudai 2 MGL dydžio laikyti, kad E. B. neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 6 MGL dydžio (780 Lt – septyni šimtai aštuoniasdešimt litų).

Įpareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtą bausmę – baudą įvykdyti ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistiesiems, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nustatyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamasis įsakymas taip pat yra nuosprendis – BK 29 str. 2 d., 41 str.) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.