Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini),“ ieškinį atsakovei UAB „. (duomenys neskelbtini),“, tretysis asmuo V. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Actio Pauliana pagrindu bei pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini),“ ieškinį atsakovui V. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Actio Pauliana pagrindu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 27 d. teisme gautas ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini),“ bei atsakovų UAB „. (duomenys neskelbtini),“ ir V. L. prašymas dėl jų 2016 m. rugsėjo 19 d. sudarytos taikos sutarties patvirtinimo, kuriame šalys nurodo, kad šioje byloje ginčo esmę sudaro ieškovės reikalavimas atsakovams dėl žalos atlyginimo, padarytos ieškovės kreditoriams dėl sudarytų sandorių. Atsakovai pasiūlė administratoriui grąžinti perimtą turtą bei suteikė galimybę susipažinti su grąžintinu turtu, bei nustačius, kad turto rinkos vertė gali būti labai maža, nes didžioji dalis turto yra stipriais susidėvėjusi bei į tai, kad visus ginčus tikslinga spręsti šalių susitarimu, veikiant sąžiningai ir teisingai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teisminiai ginčai gali užsitęsti ir šalys dėl to gali patirti nuostolių, taikus susitarimas dėl tarp šalių kilusio ginčo pabaigos yra abipusiai priimtinas ir naudingas šalims. Todėl šalys, įgyvendindamos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatytas sąlygas, kuriose numatoma, kad šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, bei remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d. ir 140 str. 3 d. nuostatomis, siekia teisminį ginčą baigti taikos sutartimi ir prašo teismą ją patvirtinti. Šalys sutinka, kad šią Sutartį teismas patvirtintų rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant taikos sutartį pasirašiusioms šalims ar jų atstovams. Šalys sudarydami šią taikos sutartį, taip pat patvirtina, kad iš dalies pripažįsta priešingų šalių reikalavimus ir atsikirtimus.

Šalys taip pat nurodė, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta CK 6.985 str. ir (duomenys neskelbtini) str. 2 d, 4 p., 293 str. 5 p., 294 str.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

(duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

Šalių pateikta ir prašoma patvirtinti taikos sutartis ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini),“ atstovės bankroto administratorės V. V., veikiančios pagal Panevėžio apygardos teismo 2016-01-28 nutartį civilinėje byloje Nr. B2-328-252/2016 ir atsakovo UAB “ . (duomenys neskelbtini),“, atstovaujamo direktoriaus V. L. ir atsakovas V. L. pasirašyta, galiojantiems įstatymams neprieštarauja ir šalių teisių ar jų teisėtų interesų nepažeidžia, nes šalys sutarė dėl atsiskaitymo darydamos viena kitai nuolaidų, todėl tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Šioje byloje, atsižvelgiant į šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, žyminis mokestis sudaro 34 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Šalys taikos sutartyje prašo paskirstyti žyminį mokestį šalims lygiomis dalimis. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš ieškovės ir atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistina 25 proc. žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvienos šalies po 2,83 Eur (CPK 96 str.).

Pateiktuose ieškiniuose ieškovė prašė priteisti iš atsakovų UAB „. (duomenys neskelbtini),“ ir V. L. po 1870 Eur bylinėjimosi išlaidų (atlyginimo bankroto administratoriui), tačiau šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, todėl teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3,81 Eur, tačiau minėtos išlaidos, tenkančios kiekvienai bylos šaliai (po 1,27 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi šioje civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki taikos sutarties 1 punkte nurodytų atsakovų įsipareigojimų įvykdymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str.,140 str. 3 d., 149 str., 150 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti 2016 m. rugsėjo 19 d. sudarytą taikos sutartį tarp ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini), ”, įmonės kodas . (duomenys neskelbtini),, registracijos adresas . (duomenys neskelbtini),., (duomenys neskelbtini),., (duomenys neskelbtini),, atstovaujamos bankroto administratorės V. V., veikiančios pagal Panevėžio apygardos teismo 2016-01-28 nutartį civilinėje byloje Nr. B2-328-252/2016, atsakovo UAB „. (duomenys neskelbtini),“, įmonės kodas . (duomenys neskelbtini),, adresas . (duomenys neskelbtini),., (duomenys neskelbtini),.,(duomenys neskelbtini),, atstovaujamos direktoriaus V. L. bei atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini),, . (duomenys neskelbtini),, civilinėje byloje Nr. e2-1170-762/2016 dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Actio Pauliana pagrindu, tokio turinio:

„1. Šalys susitaria, kad Atsakovai V. L. ir UAB „. (duomenys neskelbtini),“ solidariai atlygina Ieškovui dalį pareikšto reikalavimo, t.y. 1500,00 Eurų (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), Ieškovas atsisako reikalavimų Atsakovų atžvilgiu likusiai ieškinyje nurodytos sumos daliai; Atsakovai privalo apmokėti nurodytą sumą į Ieškovo nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, pilnai ar dalimis iki 2016 m. gruodžio 01 d., 700 Eurų Atsakovai privalo apmokėti iki 2016 m. rugsėjo 30 d.

2. Šalys susitaria, kad šios taikos sutarties susitarimo sąlygos, nurodytos p. l, yra esminės šios taikos sutarties sąlygos.

3. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Rokiškio rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos,

4. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys ir tretieji asmenys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės.

5. Pasirašydamos Taikos sutartį, Šalys patvirtina, kad turėjo visą reikalingą informaciją šiai Sutarčiai sudaryti ir atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų ir nereikš jų ateityje.

6. Šalys įgalioja Atsakovą V. L. pateikti šią taikos sutartį tvirtinti kompetentingam teismui, tačiau jam to nepadarius, šią teisę turi bet kuri iš Šalių. Šalys Šiuo tikslu taip pat įsipareigoja atlikti visus nuo jų valios priklausančius veiksmus, kad ši taikos sutartis būtų patvirtinta teisme ir Šalims įgytų galutinio sprendimo galią. Taikos sutarties nepatvirtinimas teisme neatleidžia Šalių nuo pareigos ją tinkamai ir laiku vykdyti. Šalys sutinka, kad šią Sutartį teismas patvirtintų rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šią taikos sutartį pasirašiusioms Šalims ar jų atstovams.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d, 4 p., 293 str. 5 p., 294 str. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 584 str., teismo patvirtinta Taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

8. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

9. Ši sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis (ir tretieji asmenys).“

Civilinę bylą Nr. e2-1170-762/2016 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini),“ ieškinį atsakovei UAB „. (duomenys neskelbtini),“, tretysis asmuo V. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Actio Pauliana pagrindu bei pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini),“ ieškinį atsakovui V. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu Actio Pauliana pagrindu, nutraukti.

Iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „. (duomenys neskelbtini), ”, įmonės kodas . (duomenys neskelbtini),,

priteisti valstybei 2,83 Eur (du eurus 83 ct) žyminio mokesčio.

Iš atsakovo UAB „.(duomenys neskelbtini),“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini),, priteisti valstybei 2,83 Eur (du eurus 83 ct) žyminio mokesčio.

Iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei 2,83 Eur (du eurus 83 ct) žyminio mokesčio.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) ”Swedbank” AB, kodas 73000. Žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki taikos sutarties 1 punkte nurodytų atsakovų įsipareigojimų įvykdymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.