Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) centre 1 kurse, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. birželio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis ir uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu. 2012 m. kovo 21 d. išbrauktas iš įskaitos Panevėžio m. ir r. pataisos inspekcijoje;

2) 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis ir keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios;

3) 2013 m. liepos 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams;

4) 2014 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2014 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

5) 2016 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2016 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams;

8) 2022 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

9) 2022 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir skirta jam 24 (dvidešimt keturios) paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. B. paskirta 16 (šešiolikos) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme bausmes apimant ir K. B. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant K. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, K. B. atliktas pagal 2022 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-09-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. ir skirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindais sumažinta iki 30 parų; bausmė BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindais subendrinta su 2022-12-22 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams, įpareigojant K. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-01-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas, kuris BK 64¹ straipsnio, pagrindu sumažintas iki 30 (trisdešimties) parų arešto; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. rugsėjo 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir K. B. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant K. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) mokytis (tęsti mokslą) arba pradėti dirbti (tęsti darbą), arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-01-08 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-13 23.45 val. iki 2023-05-15 14.52 val. (2 paros). 2024 m. vasario 28 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis (ją keičiant griežtesne) ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, įpareigojant K. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) mokytis (tęsti mokslą) arba pradėti dirbti (tęsti darbą), arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas K. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 13 d. 23.45 val. iki 2023 m. gegužės 15 d. 14.52 val. (2 paros);

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-02-28 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 5 d. ir 2024 m. sausio 8 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimties) dienų, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, atidedant 2 metams 8 mėnesiams, įpareigojant K. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) mokytis (tęsti mokslą) arba pradėti dirbti (tęsti darbą), arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas K. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 13 d. 23.45 val. iki 2023 m. gegužės 15 d. 14.52 val. (2 paros).; bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nustatyta skaičiuoti nuo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2024 m. sausio 26 d.).;

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-03-15 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su 2024-02-28 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 30 d.), bausmės neatlikęs; teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2023 metų vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens internetu nusipirkęs bei atsisiuntęs ir atsiėmęs paštomate Panevėžyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo teleskopinę lazdą, kuri yra priskiriama prie D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų, ir ją laikė namuose, o po to ją neteisėtai nešiojo savo striukės vidinėje kišenėje, bei neteisėtai atsinešęs į pažįstamo L. A. automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su savimi vežiojo bei paliko šiame automobilyje, iki tol, kol 2023 m. gruodžio 4 d. apie 23 val. 20 min. Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu esančiu Nr. 3, automobilio apžiūros metu ją rado Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistas G. Š., specialistas Š. B. ir vyr. specialistas S. R..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2023-12-05 policijos pareigūno G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-12-04 apie 23 val. 20 min. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Panevėžio apskr. VPK) viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu Š. B. ir vyr. specialistu S. R., patruliuojant nustatytu maršrutu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo automobilį MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui, šis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 4 jo kolega S. R. priėjęs prie automobilio vairuotojo prisistatė ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, pagal kurį per POLIS II naršyklę nustatyta, kad automobilio vairuotojas L. A., gimimo data - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini), kartu važiavo Ž. S., gimimo data -(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjo gale kairėje pusėje, R. S., gimimo data - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini), sėdėjo gale dešinėje pusėje ir T. V., gimimo data - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje. Kolega S. R. automobilio savininko L. A. paklausė ar gali apžiūrėti automobilio saloną, šis neprieštaravo, apžiūrint automobilio saloną buvo pastebėta už galinės keleivio sėdynės dešinės pusės sėdynės dėtuvėje metalinė išsiskleidžianti teleskopinė lazda su gumine rankena, kuri buvo paimta ir supakuota. L. A., Ž. S., R. S. ir T. V. buvo įteikti šaukimai. Nustatyta, kad 100 eurų kupiūra yra suvenyrinė todėl dėl kupiūros jokių pažeidimų nenustatyta. Įvykis filmuotas Š. B., G. Š. ir S. R. kūno kameromis. PRIDEDAMA: paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame metalinė išsiskleidžianti teleskopinė lazda su gumine rankena. Iš 2023-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto šiaurės vakarų dalyje, adresu (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu 3. (duomenys neskelbtini) g. tie pastatu 3, Panevėžyje, matomas priekiu į šiaurę stovintis automobilis MB valst. nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2019 metų laidos. Apžiūrint automobilio vidų, jo salone, už priekinės keleivio sėdynės įrengtoje kišenėje matoma juodos spalvos išskleidžiama metalinė teleskopinė lazda. Lazda supakuota į spec paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau įvykio vietoje, tyrimui reikšmingų daiktų, nerasta niekas nepaimta. Apžiūrint fotografuota. Sudaryta fotolentelė.

Iš 2023-12-24 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialistas R. D. atlikęs nešaunamojo ginklo tyrimą nustatė, kad tyrimui pateiktas objektas, rastas ir paimtas 2023-12-05 apžiūrint automobilį MERCEDES BANZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra smogiamojo-trupinamojo poveikio, pagaminta gamykliniu būdu, teleskopinė lazda, priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų.

Iš 2024-01-19 nutarimo matyti, kad plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra teleskopinė lazda, 1 vnt., iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių, 2024-01-25 Kvitas B.

Iš 2024-01-05 tyrėjos E. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal LR BK 258 str., iš kūno kamerų duomenų bazės buvo paimti „body“ kamerų vaizdo įrašai nuo 2023-12-04 23 val. 35 min. iki 2023-12-05 00 val. 44 min. Vaizdo įrašai pridedami prie šio tarnybinio pranešimo.

Iš 2024-01-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniam kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 14 min. 20 s. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas, stovi keturi vyrai, galvas dengia gobtuvai, kalbasi, matomas policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Pareigūnas paaiškina, kad bus įteikti šaukimai, reikės atvykti. Vaizdo įrašo 4 min. matoma, kaip policijos pareigūnas atidaręs tamsios spalvos automobilio galines dureles išima ir paduoda kolegai teleskopinę lazdą, jį įdedama į plastikinį paketą. Toliau vaizdo įraše policijos pareigūnai užsirašo vyrų anketinius duomenis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 6 min. 11 s. Matomas tamsus paros metas, prie policijos tarnybinio automobilio stovi vyras. Pareigūnas prieina prie sustabdyto tamsios spalvos automobilio MB valst. Nr.(duomenys neskelbtini), atidaręs galines keleivio pusės dureles paprašo asmens išlipti. Pareigūnas: alkoholio nevartojai? Vyras: ne ne. Vyras iš striukės kišenės išsiima dujų balionėlį paduoda pareigūnui. Pareigūnas informuoja, kad reikės pasitikrinti blaivumą. Vyras pučia į alkotesterį, alkotesterio ekranėlyje matomi nuliai, pareigūnas grąžina vyrui dujų balionėlį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą naudingos informacijos ikiteisminio tyrimo papildymui negauta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 34 s. Tamsus paros metas, pareigūnas fotografuoja automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau naudingos informacijos ikiteisminio tyrimo papildymui negauta.

Kaip matyti, kaltinamasis K. B. pripažįsta, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo bei laikė savo namuose, vėliau neteisėtai nešiojosi savo striukės vidinėje kišenėje, bei neteisėtai atsinešęs į pažįstamo L. A. automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su savimi vežiojo bei paliko šiame automobilyje – teleskopinę lazdą. Jo parodymai sutampa su liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, specialisto išvada, kitais byloje esančiais įrodymais. Pastarieji bylos įrodymai yra neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo. Specialisto išvada nustatyta, jog K. B. kaltinime nurodytomis aplinkybės įgyta, jo pažįstamo automobilyje policijos pareigūnų rasta teleskopinė lazda yra smogiamojo-trupinamojo poveikio, pagaminta pramoniniu būdu, kuri yra priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų.

Teismų praktikoje įgijimu laikomi veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo daiktą gauna (jais paprastai būna pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, dovanos gavimas, skolos atsiėmimas ir t.t.). Byloje nustatyta, kad K. B. kaltinime nurodytą šaltiesiems ginklams priskiriamą teleskopinę lazdą įgijo nusipirkęs internetu iš nenustatyto asmens bei atsisiuntęs ir atsiėmęs iš paštomato, todėl akivaizdu, jog ją K. B. įgijo ne įmonėje, turinčioje teisę jomis prekiauti. Pats kaltinamasis apklausos metu patvirtino žinojęs, kad jo gautas objektas yra teleskopinė lazda, ją įgijo ir laikė manydamas, jog tai bus gera savigynos priemonė, kas patvirtina kaltinamojo žinojimą apie minėto daikto panaudojimo paskirtį, galimybes. Kaltinime nurodytos tokio ginklo gavimo aplinkybės, suvokiant tokio daikto paskirtį, ką atskleidžia kaltinamojo parodymų turinys, pagrįstai laikytinas šio daikto įgijimu.

Esant nustatytoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, K. B. veiksmai, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponuojant nešaunamuoju ginklu – teleskopine lazda, atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pastebi, kad nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė K. B. atsakomybę sunkinančią aplinkybę tai, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), ši aplinkybė nepripažintina K. B. atsakomybę sunkinančia, nes pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, o šiuo atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. K. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta, kaltinamasis teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, baustas administracine tvarka, mokosi. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) centro medicininio pažymėjimo matyti, kad K. B. centre yra registruotas nuo 2008-10-10, paskutinis apsilankymas 2010-05-05, gydytas stacionare 2011-06-16 - 2011-06-23, diagnozė: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, be kita ko įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius ir bausmės skyrimui reikšmingus duomenis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant griežtesnę nei prokuroro siūloma bausmės rūšį – areštą, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė dar iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžio priėmimo, taip pat įvertinus 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu ir šiuo priimamu nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų skirtingą pavojingumą bei skirtingas rūšis (atitinkamai – sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), pastaraisiais nuosprendžiais paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinis paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra teleskopinė lazda, priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. galutinę bausmę – areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ankstesniu nuosprendžiu paskirtai griežtesnei bausmei apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą švelnesnę bausmę, ir K. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti K. B. pagal 2024 m. kovo 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra teleskopinė lazda, priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.