Vilniaus apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla del skolos, palukanu ir procesiniu palukanu priteisimo pagal ieškovu A. B. (A. B.), L. B. ieškini atsakovui R. M.,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2008-08-22 ieškove L. B. i atsakovo R. M. saskaita Nordea Bank Finland Plc tarptautinio mokejimo pavedimu pervede 15 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu, o 2008-08-27 A. B. i ta pacia atsakovo R. M. saskaita tarptautiniu mokejimo pavedimu pervede 13 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu (b. l. 8-15). 2009-09-30 atsakovas R. M. suraše ir ieškovams A. B. (B.) ir L. B. pateike paskolos sutarti (paskolos rašteli), kuriuo patvirtino, kad 2008-08-22 pasiskolino iš ieškoves L. B. 15 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu, 2008-08-26 iš ieškovo A. B. (B.) pasiskolino 13 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu (b. l. 7). Paskolos sutartyje (paskolos raštelyje) nurodyta, kad pinigai bus gražinti suderintu su abiem pusemis laiku, kad šiam laikotarpiui bendra skola (iskaitant palukanas) sudaro 30 500 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu. Ieškovai 2009-11-03 surašytu reikalavimu „Del paskolos gražinimo termino nustatymo ir paskolos gražinimo“ pareikalavo atsakovo bendru sutarimu nustatyti paskolos pagal 2009-09-30 paskolos sutarti (paskolos rašteli) gražinimo termina, kuris turi buti ne ilgesnis kaip 30 kalendoriniu dienu nuo šio reikalavimo iteikimo dienos. Taip pat nurode, kad tuo atveju, jeigu per reikalavime nurodyta termina pinigu gražinimo terminas šaliu susitarimu nebus nustatytas arba per ši laikotarpi ieškovai nesulauks jokio atsakymo, tuomet, vadovaudamiesi CK 6.873 str. 2 d. pagrindu, pareikalavo ne veliau kaip per 30 kalendoriniu dienu nuo reikalavime nurodyto 5 kalendoriniu dienu termino pabaigos gražinti ieškovams visa 2009-09-30 paskolos raštelyje nurodyta 28 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu suma, kuri reikalavimo surašymo diena sudare 103 712 Lt. Atsakovo atstovas advokatas R. P. 2009-12-14 ieškovu atstova advokata L. G. pranešimu del informacijos pateikimo informavo, kad atsakovas neturi paskolos santykius patvirtinancio dokumento, praše atsiusti paskolos sutarties kopija ir, kad, gaves paskolos sutarti, jis pasirenges spresti iškilusius nesutarimus (b. l. 17). Byloje nepateikti irodymai, kad atsakovas emesi priemoniu, kad bendru sutarimu butu nustatytas paskolos gražinimo terminas pagal ieškovo prašyma.

CK 6.870 str. 1 d. nurodyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davejas) perduoda kitos šalies (paskolos gavejo) nuosavyben pinigus arba rušies požymiais apibudintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavejas isipareigoja gražinti paskolos davejui tokia pat pinigu suma (paskolos suma) arba toki pat kieki tokios pat rušies ir kokybes kitu daiktu bei moketi palukanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.871 str. 1 d. itvirtinta nuostata, kad fiziniu asmenu paskolos sutartis turi buti rašytine, jeigu paskolos suma viršija du tukstancius litu. Tam, kad tarp šaliu atsirastu teisiniai paskolos santykiai, turi egzistuoti du juridine reikšme turintys faktai: 1) paskolos dalyko (pinigu) perdavimas paskolos gavejo nuosavyben; 2) paskolos gavejo isipareigojimas tokia pat pinigu suma gražinti paskolos davejui. Šios salygos laikomos esminemis paskolos sutarties salygomis, kuriu, nors vienos nesant, paskolos sutartis negali buti laikoma sudaryta (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2005-11-25 nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-596/2005). Nagrinejamoje byloje šias aplinkybes (pinigu perdavimo ir isipareigojima juos gražinti) patvirtina rašytiniai irodymai: tarpautinimo mokejimo pavedimai ir 2009-09-30 paskolos sutartis (paskolos raštelis), t. y. byloje surinkti irodymai tvirtina, kad ieškovai A. ir L. B. atsakovui R. M. dviem tarptautinio mokejimo nurodymais pervede bendra 28 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu suma, kad paskola buvo iforminta atsakovo 2009-09-30 surašytu paskolos rašteliu. Byloje ginco del pinigu perdavimo ir isipareigojimo gražinti paskola nera. Byloje tarp šaliu kilo gincas del atsakovo pareigos gražinti paskolos suma ieškovo nurodytu laiku, t. y. atsakovas, prašydamas atmesti ieškini, nurodo, kad ieškovas ieškinio pateikimo diena neturejo reikalavimo teises jam ir reikalauti gražinti paskola, kad jis ir ieškovai, sudarydami sutarti, iš esmes susitare sudaryti papildoma susitarima, kuriame butu itvirtinta abieju šaliu valios išraiška del paskolos termino nustatymo, kad yra išreikšta tik vienos iš sutarties šaliu valia del paskolos gražinimo termino nustatymo, taciau neatspindi kitos šalies valios šiuo klausimu. Atsakovo atsikirtimai, kuriu pagrindu nurodoma, kad ieškinio reikalavimas del 28 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu dydžio paskolos, 2 500 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu palukanu priteisimo negali buti tenkinamas ir yra atmestinas, nepripažinti pagristais.

Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavejas privalo gražinti gauta paskola paskolos davejui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, o šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad jeigu paskolos sumos gražinimo terminas sutartyje nenurodytas arba paskola turejo buti gražinta pagal pareikalavima, tai paskolos suma paskolos gavejas privalo gražinti per 30 dienu nuo tos dienos, kai paskolos davejas pareiške reikalavima ivykdyti sutarti, jeigu sutartis nenustato ko kita. Terminas – tai laiko tarpas, su kuriuo civiliniai istatymai sieja tam tikrus civilinius teisinius padarinius. Teisiškai terminas yra juridinis faktas, su kuriuo istatymas sieja tam tikru teisiu ir pareigu atsiradima, pasikeitima ar pasibaigima (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008-03-31 nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-198/2008). CK 1.117 str. 1 d. numatyta, kad istatymu ar sandoriu nustatytas arba teismo paskiriamas terminas nurodomas kalendorine data, arba nurodomas metais, menesiais, savaitemis, dienomis ar valandomis skaiciuojamas laikas, o pagal šio straipsnio 2 d. terminas gali buti apibrežiamas taip pat ir nurodant ivyki, kuris neišvengiamai turi ivykti. Iš paskolos sutarties (paskolos raštelio) turinio matyti, kad paskolos gražinimo terminas sutartyje nenustatytas, t. y. nenurodytas tam tikras laikas, data ar ivykis, o paskolos gražinimo terminas yra teisiškai reikšmingas, kadangi sukelia teisines pasekmes. Teismas, atsižvelgdamas i tai, kad paskolos sutartyje (paskolos raštelyje) yra nurodyta, kad pinigai bus gražinti abieju šaliu suderintu laiku, vadovaudamasis CK 1.117 str. 1 d., 2 d., daro išvada, kad paskolos sutartyje (paskolos raštelyje) nenustatytas paskolos gražinimo terminas. Ieškovai pareiške atsakovui reikalavima ivykdyti sutarti, t. y. pareikalavo bendru sutarimu nustatyti paskolos pagal 2009-09-30 paskolos sutarti (paskolos rašteli) gražinimo termina, kuris turi buti ne ilgesnis kaip 30 kalendoriniu dienu nuo šio reikalavimo iteikimo dienos, o tuo atveju, jeigu per 5 kalendorines dienas po šio reikalavimo iteikimo dienos paskolos gražinimo terminas šaliu susitarimu nebus nustatytas arba per ši laikotarpi ieškovai nesulauks jokio atsakymo, tuomet, vadovaudamiesi CK 6.873 str. 2 d., pareikalavo ne veliau kaip per 30 kalendoriniu dienu nuo reikalavime nurodyto 5 kalendoriniu dienu termino pabaigos gražinti ieškovams visa 2009-09-30 paskolos raštelyje nurodyta 28 000 Didžiosios Britanijos sterlingu suma, kuri reikalavimo surašymo diena sudare 103 712 Lt. Atsakovas per ieškovu reikalavime nurodyta termina del paskolos gražinimo termino nenustate. CK 6.200 str. 2 d. nurodyta, kad vykdydamos sutarti, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis, o 3 d. nustatyta, jeigu pagal sutarti ar jos prigimti šalis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi deti maksimalias pastangas sutarciai ivykdyti, tai ši šalis privalo imtis tokiu pastangu, kokiu butu emesis tokiomis pat aplinybemis protingas asmuo. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovai laikesi sutartyje nustatytos salygos, dejo pastangas surasti tinkamas ir abiems šalims priimtinas paskolos gražinimo salygas, praše ieškova nustatyti paskolos gražinimo termina. Byloje nera irodymu, kuriu pagrindu butu galima daryti išvada, kad atsakovas emesi aktyviu veiksmu, jog butu nustatytas paskolos gražinimo terminas. Be to, paskolos raštelis yra vienašališkai surašytas dokumentas, ieškovas savo valios ir sutikimo del paskolos raštelyje nurodytos salygos del paskolos gražinimo termino neišreiške. Teismas, atsižvelgdamas i tai, kad irodymu, patvirtinanciu, kada atsakovui buvo iteiktas reikalavimas gražinti paskola, ieškovas nepateike, kad byloje yra atsakovo advokato R. P. pranešimas del informacijos pateikimo, iš kuriuo matyti, kad atsakovas R. M. ieškovu reikalavima gavo, daro išvada, kad ieškovu reikalavime nurodyto 5 dienu termino bendru sutarimu nustatyti termina gražinti skola ir 35 dienu termino gražinti skola pirmaja diena laikytinas atsakovo atstovo advokato R. P. pranešimo surašymo diena, t. y. 2009-12-14. Todel paskolos gražinimui taikytinas CPK 6.873 str. 2 d., t. y. gražinti paskola ir 2009-09-30 paskolos sutartyje (paskolos raštelyje) numatytas palukanas ieškovams atsakovams privalejo iki 2010-01-17, taciau šios pareigos neivykde. Del pirmiau nurodytu aplinkybiu konstatuotina, kad ieškinio reikalavimas del paskolos ir palukanu priteisimo yra pagristas ir tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

CPK 6.874 str. 1 d. itvirtinta nuostata, kad jeigu paskolos gavejas laiku negražina paskolos sumos, jis privalo moketi paskolos davejui CK 6.210 str. nustatytas palukanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turejo buti gražinta, iki jos gražinimo dienos, neatsižvelgiant i palukanu, numatytu CK 6.37 str., mokejima, jeigu paskolos sutartis nenumato ko kita. Del šiu priežasciu tenkintinas ieškovo reikalavimas del CK 6.874 str. 1 d. numatytu palukanu priteisimo, ieškovams iš atsakovu priteistinos ieškinio pateikimo diena apskaiciuotos CK 6.874 str. 1 d. numatytos palukanos, kurios sudaro 1 442,19 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu.

Vadovaujantis CK 6.37, 6.210 str. tenkintinas ieškovu reikalavimas iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palukanas. Kadangi procesines palukanos yra priteisiamos nuo priteistos sumos, o sprendimo priemimo diena lito ir Didžiosios Britanijos svaro sterlingo santykis yra 3,8429, ieškovams solidariai iš atsakovu priteistinos 5 proc. dydžio procesines palukanos nuo priteistos sumos (122 750,64 Lt (31 942,19 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu)) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-02-14) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

CPK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje del užsienio valiuta išreikštos pinigu sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šia suma užsienio valiuta pagal valiutu kursa, galiojanti mokejimo diena. Kadangi ieškovai prašo jiems iš atsakovo priteisti jam skola ir palukanas nacionaline valiuta pagal valiutu kursa, galiojanti mokejimo diena, šis ieškovu prašymas tenkintinas.

Kadangi ieškovu ieškinio reikalavimai tenkinti, todel ieškovams iš atsakovo priteistina 3445 Lt žyminio mokescio (CPK 93 str.). Dali žyminio mokescio sumokejo ieškovas A. B. ((1683 Lt) b. l. 1), dali- ieškovu atstovas advokatas A. G. ((1 936 Lt), b. l. 2). Atsižvelgiant i šias aplinkybes, ieškovui A. B. (B.) iš atsakovo priteistina 1 509 Lt žyminio mokescio, ieškovams A. B. (B.) ir L. B. lygiomis dalimis po 968 Lt žyminio mokescio. Ieškovai už ieškini iš viso sumokejo 3 619 Lt žyminio mokescio, nors turejo sumoketi 3 455 Lt, todel 174 Lt žyminio mokescio gražintina ieškovui A. B. (B.) (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Ieškovai taip pat pateike irodymus, kad už teisine pagalba advokato L. G. kontorai ieškovas A. B. sumokejo 4 053,50 Lt, ir prašo šias išlaidas priteisti iš atsakovo. Kadangi ieškinys tenkintas, todel iš atsakovo ieškovui A. B. (B.) turi buti priteistos jo patirtos išlaidos už teisine pagalba, taciau ieškovui A. B. (B.) priteistina tik dalis nurodytu išlaidu, t. y. 3 920 Lt, atsižvelgiant i Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 isakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatu tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose del civilinese bylose priteistino užmokescio už advokato ar advokato padejejo teikiama teisine pagalba (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius, i ieškovu atstovo suteiktu teisiniu paslaugu apimti ir pobudi, jo darbo ir laiko sanaudas teisme, i bylos sudetinguma ir apimti, i bylos nagrinejimo trukme, i teismo posedžio trukme, i ginco suma, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sažiningumo principais (CPK 98 str.).

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, šioje byloje teismas turejo 17,40 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu. Kadangi ieškovu ieškinys tenkintas, nurodytos išlaidos priteistinos iš atsakovo i valstybes biudžeta (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 str.

nusprendžia:

Ieškovu A. B. (A. B.) ir L. B. ieškini tenkinti.

Priteisti solidariai ieškovams A. B. (A. B.), (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. B., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 28 000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu skolos ekvivalenta Lietuvos nacionaline valiuta pagal kursa, galiojanti mokejimo diena.

Priteisti solidariai ieškovams A. B. (A. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. B., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 500 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu palukanu ekvivalenta Lietuvos nacionaline valiuta pagal kursa, galiojanti mokejimo diena.

Priteisti solidariai ieškovams A. B. (A. B.), (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. B., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1 442,19 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu palukanu (CK 6.874 str.) ekvivalenta Lietuvos nacionaline valiuta pagal kursa, galiojanti mokejimo diena.

Priteisti solidariai ieškovams A. B. (A. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir L. B., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos (122 750,64 Lt) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-02-14) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Priteisti ieškovui A. B. (A. B.), (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1 509 Lt žyminio mokescio.

Priteisti ieškovams A. B. (A. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po 968 Lt žyminio mokescio.

Priteisti ieškovui A. B. (A. B.), (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 3 920 Lt bylinejimosi išlaidu.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybine mokesciu inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamu surenkamoji saskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” imokos kodas 5660) iš atsakovo R. M., (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 17,40 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.

Gražinti ieškovui A. B. (A. B.), (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 174 Lt žyminio mokescio, sumoketo už ieškini 2010-03-30 mokejimo nurodymu Nr. 2010033000520044) AB „Swedbank“. Žymini mokesti gražina Valstybine mokesciu inspekcija.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.