Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. atstovui advokatui A. S.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. (atstovaujama advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – L. B. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme priimtas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma pripažinti A. B. J. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); taip pat nustatyti A. B. J. globą ir paskirti jos globėja L. B..

3. Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą A. B. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų, nes kontaktas su ja būtų mažai produktyvus (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-144/2020 (b. l. 49)), byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). A. B. J. atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, kadangi socialinio darbuotoja išvada bei ekspertizės aktas patvirtina, jog A. B. J. negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl prašo pareiškimą tenkinti visa apimtimi, pripažinta A. B. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir jos globėja paskirti L. B., kuri ir šiuo metu rūpinasi A. B. J., kitų asmenų, norinčių globoti A. B. J., nėra (2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 30 sek. – 7min. 15 sek., 7 min. 50 sek. – 8 min. 8 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens L. B. paaiškinimus, nustatė, kad A. B. J. daug metų sirgo lėtine galvos smegenų išemija, pasireiškiančia galvos skausmu ir svaigimu, koordinacijos sutrikimais (vestibuloataksiniu sindromu), greitu nuovargiu, miego sutrikimu, apalpimais (praeinančiais smegenų išemijos priepuoliais), dėl to buvo reguliariai gydyta neurologų ambulatoriškai bei stacionare. Tačiau nepaisant taikyto gydymo jos sveikatos būklė blogėjo, sutriko orientacija savyje, vietoje ir laike, sumažėjo mąstymo produktyvumas, emocijos tapo prislopintos, ryškiai pablogėjo atmintis, dėmesio koncentracija. A. B. J. nuo 2019 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7, medicininiai dokumentai, 2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 14 sek. – 2 min. 52 sek., 3 min. 35 sek. – 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek.).

6. (Duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2020 m. sausio 9 d. išvadoje Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad vertinimo metu A. B. J. pasakė savo vardą, pavardę, tačiau neatsiminė savo gimimo datos, namų adreso, amžiaus, nežinojo dabartinės datos, nepažinojo laikrodžio; moteris negeba apsilankyti parduotuvėje, negeba savarankiškai pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi; vertinimo metu ji negebėjo perskaityti duoto teksto, parašyti diktuojamų žodžių, nepažino pinigų ir negebėjo jų suskaičiuoti; ji negeba įvertinti savo finansinės situacijos, negeba užpildyti reikiamų dokumentų ar pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis, negeba savarankiškai tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; ji negeba paaiškinti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sąvokų, nesupranta disponavimo kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu galimybių ir pasekmių, ji savarankiškai priimti sprendimus ir juos įgyvendinti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto srityse negeba; ji nesupranta ir negali paaiškinti paveldėjimo sąvokos ar su paveldėjimu susijusių procesų; negeba įvardinti, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta, dėl kokių priežasčių imamasi tokios veiklos ir kokios galimos tokios veiklos pasekmės, tikėtini rezultatai; A. B. J. be kitų pagalbos nieko negeba atlikti savarankiškai, jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga, ji vertinimo metu negebėjo atsakyti į klausimus, susijusius su jos sveikatos priežiūra, moteris nežinojo savo šeimos gydytojo pavardės, negebėjo nuosekliai ir aiškiai paaiškinti, kada turi lankytis pas gydytojus, kada ir kokius vaistus turi vartoti; ji dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus negali sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jos galimybes ir poreikius (b. l. 8-9).

7. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-144/2020 dėl A. B. J. psichinės būklės nurodyta: „ <...> ji daug metų sirgo lėtine galvos smegenų išemija, pasireiškiančia galvos skausmu ir svaigimu, koordinacijos sutrikimais (vestibuloataksiniu sindromu), greitu nuovargiu, miego sutrikimu bei praeinančiais smegenų išemijos priepuoliais, o 2003 m. patyrė išeminį galvos smegenų infarktą. Vėliau dėl besikartojančių praeinančių galvos smegenų išemijos priepuolių (PSIP) ne kartą gydyta neurologijos stacionare. Pirmą kartą psichiatro ji konsultuota 2013 m., tuomet atlikus psichodiagnostinius tyrimus (MMSE – 7 balai, sunkus pažinimo funkcijų defektas; Blessedo demencijos skalė – 20 balų, vidutinis pablogėjimas), jai konstatuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Ir vėliau teigiamos jos psichikos sveikatos būklės dinamikos nekonstatuota, ji prarado turėtus kasdienio gyvenimo įgūdžius, tapo nesavarankiška, priklausoma nuo kitų asmenų priežiūros ir slaugos. Nuo 2013 m. vasario 7 d. jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o nuo 2019 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Konstatuoti duomenys suteikia realų pagrindą teigti, kad A. B. J. dėl lėtinio galvos smegenų kraujotakos nepakankamumo (lėtinės galvos smegenų išemijos) ir dėl patirto išeminio galvos smegenų infarkto (ūmaus galvos smegenų kraujotakos sutrikimo) atsirado galvos smegenų struktūriniai morfologiniai pakitimai, pasireiškiantys įvairaus nespecifiniais neurologiniais bei psichikos sutrikimų klinikiniais simptomais, vėliau progresavo pažintinių funkcijų defektas (atminties, dėmesio, intelekto, abstrahavimo, galimybės planuoti, derinti veiksmus ir kt.) iki demencijos sindromo išsivystymo. <...> A. B. J. pažinimo funkcijos ryškiai sutrikusios (MMSE – 7 balai), jos mąstymas sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus, emocijos nublėsusios, sutrikusi jos atmintis, dėmesio koncentracija ir valia. A. B. J. yra praradusi visus interesus, socialinius, buitinius ir higienos įgūdžius, savarankiškai ji negali pasirūpinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas visiškai sutrikęs. Įvertinus tai, kas išdėstyta, A. B. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.9)“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. B. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė) (b. l. 46-49). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu (ar ribotai veiksniu) tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

9. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

10. Iš byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 5-7 pastraipose) visumos spręstina, kad A. B. J. diagnozuotas psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.9) – lemia jos nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2020 m. gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-144/2020 pateiktas išvadas, taip pat į (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. sausio 9 d. išvadą Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei kitus byloje esančius duomenis, A. B. J. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat A. B. J. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo A. B. J. .

12. Pripažinus A. B. J. neveiksnia srityse, nurodytose sprendimo 10 pastraipoje, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

13. Pareiškėjas prašo paskirta A. B. J. globėja L. B. (b. l. 24). Remiantis pareiškėjo, suinteresuoto asmens L. B. paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. B. yra A. B. J. dukra, kuri motina rūpinasi jau daug metų (b. l. 5, 10, 23-24; 2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 14 sek. – 2 min. 52 sek., 3 min. 35 sek. – 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek.). Teismo posėdžio metu L. B. patvirtino, kad ji ir toliau nori ir sutinka rūpintis savo motina, būti jos globėja (2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 35 sek. – 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek.). L. B. turi sąlygas globoti motiną (b. l. 23-24, 55-63, 67-69). Jos sveikatos būklė leidžia jai vykdyti globėjos pareigas (b. l. 12). L. B. yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis ji neteista (b. l. 74), administracine tvarka nebausta (b. l. 71). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti A. B. J., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, A. B. J. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 29).

14. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių L. B. skirti A. B. J. globėja, priešingai – manytina, kad L. B. sugebės tinkamai vykdyti savo motinos A. B. J. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl L. B. skirtina A. B. J. globėja tose srityse, kuriose A. B. J. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

15. Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad A. B. J. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar kitas turtas, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 64, 70), todėl turto administratorius skyrimo klausimas nespręstinas.

16. L. B. išaiškintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Nustatyti A. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), A. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras“ A. B. J. asmens sveikatos ir asmens psichikos sveikatos istorijas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.