Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2010-05-05 d. Biržų r.ap. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinus su ankstesne bausme, galutine bausme laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. ir 65,16 eurų (225 Lt) bauda, 2014-11-07 paleistas atlikęs paskirtą bausmę, 2012-12-31 d. bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Z. 2017-07-12 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas pagrobti svetimą turtą, pro langą įsibrovė į svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį butą ir panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu, o būtent: lovoje gulinčiam A. K. suduodamas vieną smūgį ranka į veidą ir laikydamas nukentėjusiojo rankas, taip atimdamas galimybę A. K. priešintis, iš jo kelnių galinės dešinės pusės kišenės pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą – pinigus 100 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo teismo posėdyje prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad nieko nebeprisimena, nes tai buvo seniai, tačiau buvo įlindęs pas kaimyną A. K. į butą, tačiau iš jo 100 eurų nepagrobė. Teismo posėdyje patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu rugsėjo mėnesį apklausiant jį tyrėjai, jai sakė tiesą ir parodė, jog tai galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, žinojo, kad kaimynas A. K. yra gavęs pensiją, todėl jis pro langą, jį atsidarydamas, įlindo pas kaimyną A. K. į butą, kur ant lovos prie lango nenusirengęs rūbų miegojo A. K., kurį jis apžergė, o jam ėmus muistytis ir gintis, užlaužė jam ranką, uždėjo ant galvos pagalvę ir iškraustė jo kišenes. Kelnių galinėje kišenėje rado 100 eurų, kuriuos ir paėmė, šiuos pinigus išleido savo reikmėms.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nuk. A. K. parodymais, tai buvo vasarą, tikslesnio laiko nepamena, buvo gavęs pensiją ir tą vakarą miegojo savo bute lovoje, tačiau nebuvo nusirengęs visų rūbų. Buvo blaivus. Pabudo tuomet, kai pajautė, kad jam krausto kišenes. Pamatė, kad tai jo kaimynas D. Z.. Jis ėmė šaukti, tačiau D. Z. uždėjo ant veido pagalvę ir užlaužė rankas. Kadangi kaltinamasis yra jaunas ir stipresnis, jis jam nebesipriešino, tik sakė, kad kvies policiją, tačiau D. Z. atsakė, kad nebijo. Iškraustęs kišenes, iš kelnių kišenės paėmė ten buvusius 100 eurų ir išėjo. Į butą jis pateko pro langą. Įvykio metu jam buvo sužalota lūpa. Iš karto policijai nepranešė, tik pasisakė apie apiplėšimą kaimynams K.

Liud. R. L. parodymais, ji pati įvykio nematė, dienos nebeprisimena, tačiau kaimynas A. K. pasakė, kad jį primušė D. Z. ir pavogė 100 eurų bei sakė, kad į butą pateko per langą. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai sakė tiesą ir parodė, kad 2017-07-12 d. apie vidurnaktį atėjusi kaimynė A. P. pasakė, kad jie eitų gelbėti Antano, nes jį užpuolė D. Z.. Ji nubėgo prie kaimyno A. K. butų durų, bet jos buvo užrakintos, tada nubėgo prie jo buto lango, prie kurio jis miega. Buvo pravira šio lango orlaidė, o ar pats langas buvo atidarytas, nepastebėjo. Pro langą paklausė, kas atsitiko, kaimynas A. K. pasakė, kad jį pastojo vagys, sakė, kad jį smaugė ir užkišo burną, kad nerėktų bei pavogė 100 eurų. Jai atrodė, kad Antanas yra blaivus. Nei buto viduje, nei lauke tuo metu nieko nebuvo. Kaimynė A. P. jai sakė, kad pas A. K. ji matė D. Z.. Kai sekančią dieną pamatė A. K., jam buvo nubrozdinta nosis ir ištinusi viršutinė lūpa. Iš vakaro jį matė apie 23 val., tačiau tuo metu jo veidas nebuvo sužalotas.

Liud. A. K. parodymais, atėjęs kaimynas A. K. dejavo, kad jį apvogė ir sakė, kad pavogė 100 eurų, patekęs per buto langą. Dabar smulkių detalių nebeprisimena, tačiau ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai sakė tiesą ir apklausoje nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir liudytoja R. L..

Liud. T. K. parodymais, tai buvo vasarą, datos nebepamena, tą naktį lojo jo šuo, o ryte atėjęs kaimynas A. K. pasakė, kad naktį pas jį į butą per langą buvo įlindęs D. Z., jį mušė ir pavogė 100 eurų

Kaltinamojo kaltę, be visų šių parodymų, pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai duomenys: protokolas pareiškimas (b.l.17, 1 t.), iš kurio matyti, kad A. K. pranešė apie jo atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką, nurodydamas, kad jam gulint lovoje, atplėšęs langą pro jį įlindo D. Z., gyvenantis tame pačiame name, ir jį prispaudęs bei sudavęs smūgį į veidą ir užlauždamas rankas, iškraustė kišenes bei radęs joje 100 eurų, juos pasiėmęs pasišalino; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.18-26, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini). Nukentėjęs savo parodymus patvirtino vietoje (b.l.30-34, 1 t.).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl įvykdyto plėšimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 180 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jis, per langą įsibrovęs į A. K. butą, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, t.y. suduodamas ranka į veidą, laikydamas jam rankas ir tokiu būdu atimdamas jam galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam priklausančius pinigus – 100 eurų.

Nors kaltinamasis pirmojo teismo posėdžio metu neigė iš nukentėjusiojo pagrobęs 100 eurų, tačiau tokius jo paaiškinimus paneigia visi kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis nuo pat pirmos apklausos tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l.26-29, 1 t.), tiek teismo posėdyje nurodė, kad neseniai buvo gavęs pensiją, o kaltinamasis, naktį įlindęs per langą, jį lovoje prispaudęs ir sudavęs smūgį į veidą, suimdamas rankas ir taip jį laikydamas, iškraustė kelnių kišenes ir vienoje iš jų suradęs 100 eurų, juos pasiėmė. Šią jo nurodytą aplinkybę tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l.43-44,46-47,53-54, 1 t.), tiek teisme patvirtino ir apklausti liudytojai R. L., A. K., T. K., kurie patvirtino, jog iš tiesų iš karto po įvykio nukentėjęs jiems skundėsi, kad D. Z., įlindęs pro langą, jį mušė bei pagrobė 100 eurų. Šią aplinkybę ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažinęs ir pats kaltinamasis (b.l.69-70, 1 t.). Iš VSDF valdybos rašto (b.l.41, 1 t.) matyti, kad A. K. senatvės pensija buvo išmokėta 2017-07-10 d., pervedant ją į jo asmeninę sąskaitą. Todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti nukentėjusiojo nuosekliais parodymais, kuriuos patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys. Be to, po pertraukos kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą, sumokėdamas jam 100 eurų.

Tuo būdu, visi šie virš aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę, įvykdžius jam inkriminuotą šį nusikaltimą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra sunkus (LR BK 11 str. 5 d.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, o jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs bei savo noru atlygino padarytą turtinę žalą.

D. Z. praeityje teistas 9 k., teistumas neišnykęs, 11 kartų baustas administracine tvarka, nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Kadangi jis, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.), dėl ko jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo apimtį, kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas vienas tyčinis smurtinis sunkus nusikaltimas, į nukentėjusiajam padarytą sveikatos sužalojimą – nubrozdinta nosis ir ištinusi lūpa, į tai, kad padaryta turtinė žala teismo posėdžio metu buvo atlyginta bei į tai, kad jis gailisi nusikaltęs ir nukentėjusiojo atsiprašė, tačiau nusikaltimą padarė garbaus amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini) m.) nukentėjusiojo atžvilgiu. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis eilę kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir dėl plėšimo, tačiau savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro.

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos proceso išlaidos valstybei (LR BPK 103, 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams laiko.

Į atliktą bausmę jam įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2017-07-18 d. iki 2017-07-20 d. (2 paros).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį suimti teismo salėje.

Išieškoti iš D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 7,67 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.