Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.Šilutės rajono teismo 1977-01-16 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 90 str. 2 d., 146 str. 2d. laisvės atėmimu 4 metams. Pritaikius 1977-11-04 Įsaką „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 2 metams 9 mėn. 28 d.;

2.Šilutės rajono teismo 1978-09-21 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 90 str. 2 d.,147 str.1 d., 225 str.2 d. laisvės atėmimu 4 metams;

3.Vilniaus miesto tarybų rajono teismo 1980-03-19 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 195 str.1 d., 225 str. 2 d., 235 str. laisvės atėmimu 5 metams 4 mėnesiams. Lietuvos A. T. 1980-04-23 nutartimi pakeistas minėto teismo nuosprendis: iš BK 225 str. 2 d. perkvalifikavus į BK 225 str.1d. galutinė bausmė paskirta 4 metai 4 mėnesiai;

4. Šilutės rajono teismo 1984-09-10 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 250 str. 1 d., 246 str.1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

5. Šilutės rajono teismo 1988-09-12 nuosprendžiu pagal 1961m. BK 246¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

6. Šilutės rajono teismo 1990-08-29 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 225 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 metams;

7. Šilutės rajono apylinkės teismo 1998-10-05 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str.1d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu už 2000 Lt;

8. Klaipėdos apygardos teismo 2000-04-28 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. To paties teismo 2003-08-04 nutartimi veika pagal 2000-04-28 nuosprendį perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. į 2000 m. BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-08-26 nutartimi pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2003-08-04 nutartis, galutinė paskirta bausmė- laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

9.Šilutės rajono apylinkės teismo 2000-05-03 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., pritaikius LR 2000-04-11 Įstatymą Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

10.Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-01-13 nuosprendžiu pagal BK140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

11.Klaipėdos apygardos teismo 2005-04-27 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 13 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2005-09-04 nuosprendžiu pakeistas minėtas nuosprendis panaikinant nuosprendžio dalį, kurioje taikytas BK 64 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė- 11 metų laisvės atėmimo. Lietuvos A. T. 2006-02-28 nutartimi pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2005-09-04 ir Klaipėdos apygardos teismo 2005-04-27 nuosprendžiai, galutinė bausmė paskirta 12 metų 9 mėn. laisvės atėmimo;

12. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2018-09-12 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. 2018 m. gruodžio mėnesio viduryje, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės mieste, Dariaus ir Girėno g. 2-8, konflikto su sugyventine M. K. metu, tyčia sudavė šiai delnu ne mažiau du kartus į dešinės akies sritį, kas nukentėjusiajai M. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio mėnesį, tiksliau nei dienos, nei laiko nepamena, jis, būdamas M. K. namuose, adresu: Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 2-8, šiai su delnu sudavė ne mažiau du kartus į veidą. Smūgius sudavė konflikto su ja metu. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (t.1, b.l. 161-162).

Be kaltinamojo A. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad A. L. gyveno jos bute, jie gyveno kaip sugyventiniai. 2018 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos ir laiko nepamena, virtuvėje, jis, be jokios priežasties, būdamas neblaivus, delnu jai sudavė ne mažiau du kartus į dešinę akį. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas skausmas, atsirado kraujosruvos po akimi. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, kad A. L. iš jos namų išvarytų ( t. 1, b.l. 2, 35-37, 38-41).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad M. K. pranešė apie A. L. dėl fizinio smurto panaudojimą jos atžvilgiu (t.1, b.l. 1-5).

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu: Dariaus ir Girėno g. 2-8, Šilutėje (t.1, b.l. 17-24).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčia, tarpusavio konflikto metu, suduodamas delnu smūgius sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei M. K..

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

A. L. teistas, teistumas neišnykęs (t.1, b.l. 117-127), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t.1,b.l. 116), turi sveikatos sutrikimų (b.l. 113), nedirbantis (b.l. 104) įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 67 str.2 d. 9 p. 3 d., 72² str., A. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per penkis (5) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką A. L. padarė prieš savo šeimos narį.

A. L. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-12-26 iki 2018-12-27, (dvi dienos), t.y. sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str.). Be to minėtam asmeniui į bausmės laiką įskaitytinas suėmime nuo 2018-12-28 iki 2019-01-28 išbūtas laikas, t.y. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai ( BK 66 str.).

A. L. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 32 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 d. 1 p. a), 66 str. 2 d., A. L. į paskirtos 32 parų arešto bausmės laiką įskaičius jo suėmime nuo 2018-12-28 iki 2019-01-28 bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-26 iki 2018-12-27, išbūtą laiką laikyti, kad minėtas asmuo arešto bausmę yra atlikęs.

Paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. įpareigojant jį per penkis (5) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis A. L. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.