- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- 2-109-204/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02438-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- R. L.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., R. L., Valstybinei mokesčių inspekcija prie LR FM, valstybinei įmonei Turto bankui
- Advokatai
- Vytautas Mačiulskis, Arūnas Devėnas
- Kategorijos
- 2.4.1.3Paveldėjimas pagal įstatymą
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjui R. L., jo atstovui advokatui Arūnui Devėnui, suinteresuoto asmens V. L. atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., R. L., Valstybinei mokesčių inspekcija prie LR FM, valstybinei įmonei Turto bankui dėl juridinio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotas asmuo V. L., R. L., Valstybės įmonės Turto banko ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems tinkamai pranešta.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, susidedantį iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinių statinių adresu (duomenys neskelbtini)., faktiškai pradėjęs jį valdyti. Pareiškime nurodė, kad su byloje įtrauktu dalyvauti suinteresuotu asmeniu V. L. yra tikri broliai. Po jų motinos G. L. mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas. Palikimą sudaro gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su pagalbiniais statiniais adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat palikimą sudaro namų apyvokos daiktai: televizorius; šaldytuvas; šaldiklis "Snaigė", kurie turėjo išliekamąją vertę palikimo atsiradimo metu. Pareiškėjas šiuos daiktus parsigabeno į savo namus Klaipėdoje, kur naudoja iki šiol. G. L. gyveno viena, jai mirus, sodyba liko tuščia, todėl pareiškėjas buvo priverstas leisti gyventi joje žmones, kurie prižiūrėtų sodybą ir ūkį. Brolis V. L. nesirūpino turtu, sudarančiu palikimą ir nereiškė į jį jokių pretenzijų. Pareiškėjas naudojasi likusiu po motinos mirties turtu, lankosi ir prižiūri sodybą, atlieka einamąjį namo ir kitų statinių remontą, moka mokesčius už komunalinius patarnavimus, t.y. faktiškai valdo minėtą turtą. Nurodo, kad brolis V. L. nuo (duomenys neskelbtini) apsigyveno Macikų socialinės globos namuose ir nepretenduoja į palikimą, likusį po motinos mirties. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. L. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu nesutinka. Nurodo, kad sodyboje su mama gyveno iki jos mirties, todėl sodyba priklauso jam. Po mamos mirties buvo apgyvendintas Macikų socialinės globos namuose. Kas po mamos mirties gyveno sodyboje nežino.
Suinteresuotas asmuo R. L., kuris yra mirusio pareiškėjo brolio R. L. sūnus, elektroniniu paštu informavo, kad šiuo metu gyvena Jungtinėje Karalystėje, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atsiliepime nurodo, kad nagrinėjama civilinė byla nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis. Nurodo, kad paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). VMI prie FM nėra gavusi pranešimo apie palikimo perėjimą valstybei.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašo pareiškimą dėl juridinę reikmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra.
Liudytojas G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad yra pareiškėjo draugas, pažinojo pareiškėjo mamą G. L., kurią pareiškėjas prižiūrėjo. Kelis kartus yra buvęs sodyboje, kuria R. L. rūpinosi po mamos mirties.
Suinteresuoto asmens V. L. atstovas advokatas V. M. pareiškimą palaiko, dėl juridinio fakto nustatymo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina G. L. (mirties liudijimas, įrašo Nr. 211, b.l. 4). Pareiškėjas R. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra G. L. sūnus (b.l. 5). Po motinos mirties sūnus, t.y. pareiškėjas R. L. palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, t.y. iki šiol faktiškai naudojasi ir rūpinasi likusiu po jos mirties nekilnojamuoju turtu (b.l. 7-9). Pareiškėjo brolis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) gyvena Macikų socialinės globos namuose (b.l. 10, 11). Pareiškėjo mirusio brolio R. L. sūnus R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvena Jungtinėje Karalystėje (b.l. 65-66).
Šilutės rajono 1-asis notarų biuro notarė Albina Radavičienė 2015-11-30 raštu informavo, kad (duomenys neskelbtini) mirus G. L. duomenų apie palikimo priėmimą nėra (b.l. 41).
Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos sudarytų testamentų, taip pat duomenų apie palikimo po G. L. mirties priėmimą ar atsisakymą jį priimti (b.l. 82).
Įvertinus visus išvardintus įrodymus, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad R. L., (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai G. L., palikimą priėmė ir jį valdo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti, kad R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)mirus motinai G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė ir jį valdo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.