Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų / administracinių nusižengimų

2017 m. vasario 21 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. Jonavos r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau - ATPP) surašytas dėl to, jog 2016-12-19, 17.57 val., Šilutės pl. – Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (PRĮR (duomenys neskelbtini)). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

Be to, G. M. ATPP surašytas dėl to, jog 2016-12-30, 15.42 val., Šilutės pl. – Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Nors G. M. ir neigia vairavęs automobilį, jo kaltė įrodyta paties G. M. paaiįkinimais, duotais policijos pareigūnams. Tai, kad G. M. pripažino savo kaltę, patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos – administracinių teisės pažeidimų protokolus surašiusios pareigūnės A. K. ir J. N. 2016-12-19 ir 2016-12-30 teisės pažeidimų (ROIK: 16064251230, 17064516622) padarymo faktas ir pažeidėjo kaltė įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais, juose esančiais G. M. pasiaiškinimais, kuriais nurodė, jog su pažeidimais sutinka, gailisi, teisės vairuoti nėra įgijęs; BIRT ataskaitų žiūryklės išrašais apie užregistruotus 2016-12-19 ir 2016-12-30 KET pažeidimus (pranešėjas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras); foto nuotrauka, kurioje 2016-12-30 užfiksuota transporto priemonė „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, jog automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2016-10-29 – G. M.; išrašu iš administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; G. M. asmens duomenų išrašu bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Remiantis išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog G. M., pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus, 2016-12-19 ir 2016-12-30 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo ANK, kuris už G. M. padarytus 2016-12-19 ir 2016-12-30 teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., nustato griežtesnę nuobaudą (ANK 415 str. 1 d.), todėl pagal ANK neperkvalifikuojamas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d.), todėl G. M. padaryti teisės pažeidimai (kai vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu) tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimų metu galiojusio ATPK 123 str. 5 d. Asmeniui skirtinos nuobaudos.

G. M. surašytuose ATPP-se už jo padarytus 2016-12-19 ir 2016-12-30 teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. (vairavo neturėdamas teisės vairuoti transpoto priemones), yra nustatyta griežtenė sankcija, nei ANK, todėl G. M. veikos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869) (toliau – ANK PĮĮTĮ) 3 str. 2 d. 2 p., iš ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuojamos pagal ANK 424 str. 2 d., nes įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 str. 2 d., BK 3 str. 2 d.).

G. M. atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už iki 2016-12-31 padarytus administracinius teisės pažeidimus, nuobaudų – baudų, nėra sumokėjęs. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai, paskirtis gali būti pasiekti G. M. už teisės pažeidimus paskyrus nuobaudas – baudas, lygias ATPK 123 str. 5 d. bei ANK 424 str. 2 d. sankcijų minimalioms riboms. G. M. skirtinos baudos, vadovaujantis ANK 38 str., subendrintinos, griežtesniąja apimant švelnesniąją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 123 str. 5 d., ANK PĮĮTĮ 3 str. 2 d. 2 p., ANK 32 str., 34 str. 1 d., 424 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 646 str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu 2016-12-19 bei 2016-12-30 padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., ir skirti:

už 2016-12-19 teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už 2016-12-19 teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

už 2016-12-30 teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už 2016-12-30 teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodus (ROIK) – 16064251230, 17064516622, bei įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.