Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), 2003-10-07 Švedijos Karalystės Malmės apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Švedijos Karalystės Įstatymo dėl bausmių paskyrimo už narkotikų kontrabandą stambiu mastu – pagal 6 straipsnio 3 pastraipą, ir Švedijos Karalystės baudžiamojo kodekso 7 straipsnio 1 pastraipą, t.y. už melagingus parodymus, paskiriant jam 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Skonės ir Blekingės apeliacinis teismas, 2003-12-05 išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, paliko galioti Malmės apylinkės teismo nuosprendį. R. B. dingo iš kolonijos Malmės mieste 2004-03-21 ir buvo sugautas Italijoje 2013-05-16, į Švediją atvyko 2013-07-29, taigi bausmės pabaiga nuteistajam numatyta 2021-07-18.

2015 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartim nuteistajam R. B. Švedijos Karalystės Malmės apylinkės teismo 2003-10-07 nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės Įstatymo dėl bausmės už kontrabandą 6 straipsnio 3 pastraipą paskirtą bausmę nutarta suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, ir palikti jam paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 9 metams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-05-16. Į bausmės laiką įskaityti visą kardomajame kalinime išbūtą laiką – nuo 2003-05-22 iki 2004-03-21.

Bausmės pradžia: 2013-05-16. Bausmės pabaiga: 2021-07-18. Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-01-17. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 4 metai 7 mėnesiai 18 dienų.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo ar skundo dėl komisijos nutarimo nepateikė.

Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

LR BVK 157 str. 1 d. redakcijoje nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią LR BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. B. atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, dar tik bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2017-01-17. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau pateiktuose duomenyse nėra LR BVK 157 str. 1 d. nurodytų aplinkybių, dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos ją mažinant, kurių nustatymas yra būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, ji įvertinta kaip vidutinė – 43 balai. Tačiau vien tik nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas ir jo dinamika neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priimant nutarimą nurodė, kad nuteistasis R. B. teikiamas pakartotiniam svarstymui antrą kartą Lygtinio paleidimo komisijai buvo pristatytas 2016-05-24, Lygtinio paleidimo komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau Teismas komisijos nutarimo netvirtino. Nuteistasis R. B. teistas 5 kartus. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (18 m.), seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, tyčinį sunkų kūno sužalojimą, chuliganizmą, šiuo metu bausmę atlieka už narkotikų kontrabandą į Švediją. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino dalinai. Nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas. Per šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus, už nepriekaištingą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei už stropų mokymąsi, šiuo metu bausmę atlieką lengvojoje nuteistųjų grupėje.

Socialinius ryšius artimaisiais palaiko, bendrauja laiškais, pasiskambina, artimųjų šeimos parama veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą oficialiai nedirbo, teigia jog laisvėje yra dirbęs, tačiau trumpą laiko tarpą. Pataisos namuose dirti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Išsilavinimas vidurinis.

Nuteistasis nurodo, kad prieš suėmimą gyveno Italijoje kartu su sugyventine nuomojamame būste, kur slapstėsi nuo Švedijos teisėsaugos. Teigia jog yra pakeitęs kelias gyvenamąsias vietas. Nurodo, jog paleistas vyks gyventi pas dukterėčią į (duomenys neskelbtini). Yra gauta pažyma iš Probacijos tarnybos, jog nurodytu adresu galima taikyti intensyvią priežiūrą.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame buvo numatyta: įgyti specialybę Profesinio rengimo centre (nuteistasis įgijo statybininko-apdailininko specialybę, lankomumas buvo labai geras, už tai buvo paskatintas), dalyvauti individualioje darbinėje veikloje „Žalioji oazė" (nuteistasis užsiima individualia darbine veikla, daržininkyste „Žalioji oazė"), dalyvauti pozityvaus užimtumo programoje „Pilietiškumo ugdymo kelias", (dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „Pilietiškumo ugdymo kelias", lankomumas buvo labai geras)

Nuteistasis pastaruoju metu parodė akivaizdžią pažangą: pradėjo, lankė kursus, stropiai mokėsi, buvo skatintas. Pažangą parodo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką, nuteistojo rizika po pastarojo svarstymo Komisijoje yra sumažėjusi 15 balų ir yra vidutinė (43 balai). (20 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus), likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (23 balai), kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis rodo akivaizdžią pažangą, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką sumažėjo 15 balų, kad nuteistasis turi gan konkrečius ir įgyvendinimus ateities tikslus, planuoja dirbti, turi kur gyventi, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas konstatuoja, kad iš bylos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis iš viso teistas 5 kartus už nusikaltimus nuosavybei, tyčinį sunkų kūno sužalojimą, chuliganizmą, šiuo metu bausmę atlieka už narkotikų kontrabandą į Švediją, t.y. teistas už nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurios daro nepataisomą poveikį žmogaus sveikatai. Dėl paskutinių padarytų nusikaltimų kaltės nepripažino. Nuteistajam anksčiau jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ar lygtinis paleidimas.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo sąlygos, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai, gyvenimo būdas, mąstymas ir elgesys, nuostatos, kurios suponuotos nusikalstamos subkultūros pažiūrų laikymosi.

Minėtos aplinkybės charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis pilnai išvadų iš ankstesnių teistumų dar nepadarė, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Nors nuteistasis paskutiniu metu bausmės atlikimo metu elgėsi gerai (skatintas), tačiau jo elgesys bausmės atlikimo pradžioje, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas rodo jo polinkį nusikalsti, pavojingumą visuomenei. Teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Akivaizdu, kad jis būdamas struktūruotoje aplinkoje sugeba siekti numatytų tikslų, kontroliuoja savo elgesį, tačiau laisvėje linkęs ignoruoti visuomenės normas bei įstatymus, jis kaip asmenybė yra susiformavusi nusikalsti.

Todėl byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių, bent šios bylos apimtyje, nepakanka daryti išvadai, kad R. B., šios bylos nagrinėjimo stadijoje toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.). Be to ir komisija savo išvadą patvirtino ne vienbalsiai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 11 d. nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2017 m. lapkričio 29 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą Nr. LK-295 taikyti nuteistajam R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.