- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-16
- Bylos Nr.
- 2-1241-206/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01014-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pareiškėjas
- V. A., L. D.
- Suinteresuotas asmuo
- E. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai
- Advokatai
- Jonas Petrikas
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. A. ir L. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. D. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo termino pratęsimo ir leidimo išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjos nurodė, kad 2002-12-05 mirė pareiškėjos V. A. buvęs sutuoktinis ir jos dukters L. D. tėvas K. D., a.k(duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko palikimas, apie kurį pareiškėjos nežinojo, dėl paveldėjimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą su pareiškimu į notarinę kontorą nesikreipė, todėl praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes tik 2012 m. birželio mėnesio pabaigoje K. D. motina J. D. pasakė, kad 1998-08-17 sūnui K. D. buvo perleidusi teisę į išlikusio nekilnojamojo turto atstatymą ir nuosavybės teisė yra atkurta. K. D. vardu nuosavybė į penkis žemės sklypus yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja L. D. yra nepilnametė ir jos atstovė pagal įstatymą yra motina V. A., kuri atstovauja dukrą prašydama leisti palikimą priimti.
Suinteresuoti asmenys prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2002-12-05 mirė pareiškėjos V. A. buvęs sutuoktinis ir jos dukters L. D. tėvas K. D., a.k(duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko palikimas, apie kurį pareiškėjos nežinojo, testamento K. D. nebuvo surašęs. Pareiškėjos praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, nes tik 2012 m. birželio mėnesio pabaigoje K. D. motina J. D. pasakė, kad 1998-08-17 sūnui K. D. buvo perleidusi teisę į išlikusio nekilnojamojo turto atstatymą ir nuosavybės teisė atkurta. Teismas laiko, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių ir šis terminas, remiantis LR CK 1.117 str. 4 d., 5.50 str., 5.57 str., atnaujintinas. Nepilnametę pareiškėją L. D. atstovauja jos įstatyminė atstovė V. A.. Byloje nenustatyta, kad priimdama palikimą dukters vardu ji veiktų priešingai nepilnametės dukters interesais, todėl, remiantis CK 3.188 str. 1 d. 2 p., prašymas dėl leidimo išdavimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
CPK 443 str. nurodo, kad ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti L. D., a.k(duomenys neskelbtini) atstovaujamai V. A., a.k(duomenys neskelbtini) terminą priimti 2001-12-05 mirusio jos tėvo K. D., a.k(duomenys neskelbtini) palikimą.
Leisti V. A., a.k(duomenys neskelbtini) priimti jos nepilnametės dukters L. D., a.k(duomenys neskelbtini) vardu palikimą po jos tėvo K. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu.