Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo D. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 2 d., apie 10⁴⁰ val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 25, D. M. neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo motociklą „Lexmoto XTR 125-23“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas motociklą nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasėkoje nesuvaldė motociklo, nuvažiavo į pakelės griovį ir susižeidė. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. į teismo posėdį neatvyko. 2016-09-27 paaiškinime išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl lūžusios kojos negali atvykti į teismą. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurių padarymu yra kaltinamas D. M. , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausio patrulio M. Š. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl nustatytų KET pažeidimų; eismo įvykio vietos schema; fotolentelės; duomenys apie transporto priemonę; J. M. paaiškinimas apie įvykį; pažeidėjo paaiškinimas, kuriame kaltę dėl pažeidimų pripažįsta pilnai, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti iš viso, tuo pažeidė KET 14 p., pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.; vairavo transporto priemonę neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p., pagal kurį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus, nu­ma­ty­tus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d.; vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasėkoje nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo į pakelės griovį, tuo pažeidė KET 9 p., pagal kurį eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti, pažeidė KET 127 p., pagal kurį pasirinkdamas važiavimo greitį vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 124 ¹ str. 8 d., 128 str. 1 d. ir jį nubausti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus);

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvidešimt tris eurus);

- pagal ATPK 124 ¹ str. 8 d. – bauda 5 Eur (penkis eurus);

- pa­gal ATPK 128 str. 1 d. – bauda 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus).

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – baudą 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus).

Išaiškinti D. M. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti D. M. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.