- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-29
- Bylos Nr.
- e2-6877-1149/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04132-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Trustransa“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Aksola“
- Advokatai
- Artūras Vitkus, Maris Banis
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Trustransa“ atstovui advokato padėjėjui Artūrui Vitkui,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Aksola“ atstovui advokato padėjėjui Mariui Baniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Trustransa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Aksola“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Aksola“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Trustransa“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 240 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad 2021 m. gegužės 7 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Trustransa“ ir atsakovės UAB ,,Aksola“ buvo sudaryta vienkartinė krovinio pervežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2021 m. gegužės 13 d. atvežė krovinį į išsikrovimo vietą Kaune ir 9.20 val. informavo ieškovę. Ieškovė nurodė atsakovei krovinio iškrovimo laiką (12.00 val.), tačiau atsakovė laukti iki 12.00 val. nesutiko, motyvuodama tuo, jog transporto priemonėje turi kitų krovinių, kuriuos reikia iškrauti Vilniuje, ir su kroviniu išvažiavo į Vilnių. Ieškovė buvo priversta nedelsiant surasti krovinio iškrovimo vietą Vilniuje ir suradusi nurodė atsakovei krovinį iškrovimui nuvežti adresu (duomenys neskelbtini). Krovinio gavėjas UAB „Glassbel Baltic“ dėl krovinio pergabenimo iš Vilniaus į Klaipėda patyrė 240 Eur papildomų transportavimo išlaidų ir pateikė ieškovei kompensacinę sąskaitą. Šias išlaidas krovinio gavėjui UAB „Glassbel Baltic“ atlygino ieškovė pagal 2021 m. gegužės 19 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą. Taip pat nurodė, kad pateikė atsakovei pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, nurodė sulaikanti 240 Eur ir 240 Eur įskaitanti į atsakovei mokėtiną vežimo užmokesčio sumą. Atsakovė ieškovės pretenziją atmetė. Atsakovei netinkamai įvykdžius savo prievoles pagal krovinio pervežimo sutartį, jai taikytina sutartinė atsakomybė, kuriai taikyti yra visos būtinos sąlygos: 1) atsakovė vienašališkai, nelaukdama krovinio iškrovimo, kuris būtų pradėtas apie 12.00 val., išvyko iš krovinio iškrovimo vietos, nors pagal sutarties sąlygas transporto priemonės iškrovimui skiriamos 48 val. (neteisėti veiksmai); 2) atsakovei krovinį išvežus ir iškrovus Vilniuje, ieškovei padaryta 240 Eur žala, nes ieškovė privalėjo krovinio gavėjui UAB „Glassbel Baltic“ dėl krovinio pargabenimo iš Vilniaus į Klaipėdą atlyginti patirtas išlaidas; 3) yra priežastinis ryšys tarp atsakovės veiksmų ir žalos; 4) atsakovei atsakomybė taikoma be kaltės.