Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., jo gynėjui advokato padėjėjui Romualdui Samaičiui, suinteresuoto asmens UAB „C. R.“ atstovui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

G. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D., būdamas baustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarimu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 2014 m. liepos 5 d., apie 22.40 val., Nemenčinės pl. 54A, Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1.33 promilės girtumo) ir neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Parodė, kad 2014 m. liepos 4 d. vakare jis susitarė su savo draugu R. Š., kad šis padėtų pervežti jo daiktus į kaimą, esantį Inturkėje. Kitos dienos ryte apie 9 val., jis paėmė iš bendrovės „C. R.“, adresu (duomenys neskelbtini). Vilniuje, kurioje dirbo, automobilį Volkswagen LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo G. Š. jam pervežė daiktus. Paskui G. Š. išvažiavo ir negalėjo padėti jam grąžinti (parvairuoti) automobilį į Vilnių. Minėtą dieną nuo 11 iki 18 val. jis buvo išgėręs apie 6 butelius alaus, todėl palaukė iki 22 val., kad išsisklaidytų alkoholis ir automobiliu važiavo į Vilnių, tačiau pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam nustatytas girtumas. Prašė nekonfiskuoti bendrovės „C. R.“ automobilio, nurodydamas, kad paėmė automobilį be leidimo, žinodamas, kur bendrovėje laikomi automobilių raktai, techniniai pasai, automobiliai; kad bendrovėje nėra atsakingo asmens už automobilius. Taip pat nurodė, jog anksčiau buvo minėtos bendrovės direktorius, tačiau netekus teisės vairuoti, prarado galimybę dirbti vadovu, ir šiuo metu bendrovėje dirba techniniu darbuotoju, atsakingas už mašinų techninę būklę.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens UAB „C. R.“ atstovas A. G. parodė, kad yra UAB „C. R.“ direktorius, automobilis Volkswagen LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso minėtai bendrovei. Bendrovė užsiima tarptautinių krovinių pervežimais, bendrovėje be jo ir G. D. dar dirba buhalterė bei vairuotojas. Taip pat nurodė, kad jis bendrovėje nuo 2011 metų dirbo vadybininku, o nuo 2014 metų gegužės mėnesio bendrovės direktoriumi. G. D. bendrovei vadovavo iki jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad G. D. bendrovės automobilį Volkswagen LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė be leidimo, nepranešęs, nepaskambinęs, nors jam buvo žodinis nurodymas, kad neimtų bendrovės automobilių. Apie tai, kad jį sustabdė policijos pareigūnai, telefonu jį informavo G. D.. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes tai būtų didelis nuostolis bendrovei.

Liudytojas R. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad yra G. D. draugas, su juo patįstamas nuo 1990 metų. G. D. kreipėsi į jį penktadienio vakare, prašydamas padėti jam pervežti daiktus iš sandėlio, esančio Kalvarijų g., į G. D. kaimą Inturkėje, kadangi G. D. neturi vairuotojo pažymėjimo. Šeštadienį, t.y. 2014 m. liepos 5 d ryte, apie 9 val. paėmėm daiktus iš sandėlio ir nuvežė juo į G. D. kaimą. Apie 11 val. jo sutuoktinė su automobiliu atvažiavo jo pasiimti ir jie išvažiavo į kaimą pas sutuoktinę, kur jis išgėrė alkoholio ir negalėjo G. D. parvežti iš Inturkės kaimo į Vilnių, dėl ko su G. D. susipyko ir tą dieną telefonu nebendravo.

Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyriausiojo patrulio E. L. 2014-07-05 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-07-05 patruliuojant kartu su vyr. patruliu V. T., apie 22.20 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Nemenčinės pl. Link Vilniaus važiuoja automobilis VW LT-35 baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įtariamas neblaivus. Ties Nemenčinės pl. 54a, apie 22.40 val. buvo pastabėtas minėtas automobilis ir sustabdytas. Automobilį vairavo G. D., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo sklido alkoholio kvapas. Apie tai buvo pranešta VPK OVS budėtojui, sulaikytas automobilis ir vairuotojas perduotas atvykusiam kelių policijos ekipažui (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o būrio patrulio M. K. duomenimis, 2014-07-05 dirbant su vyr. patruliu E. U., apie 22.40 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad policijos ekipažas sulaikė galimai neblaivų vairuotoją. Pareigūnams atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad „Vyčio“ pareigūnai sustabdė automobilį VW , vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį

vairavo G. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu G. D. nustatytas 1.33 promilių girtumas, taip pat nustatyta, kad jis anksčiau baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, automobilis išvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl.21, Vilniuje ( b.l. 4).

Alkotesterio tikrinimo kvito duomenimis, G. D. 2014-07-05, 22.53 val., nustatytas 1.33 promilių girtumas (b. l. 8).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, 2014-07-05, 23.35 val., automobilis VW , vals. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku buvo nuvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl.21, Vilniuje, Vilniuje (b l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo bei VĮ „Regitra“ duomenimis, krovininis automobilis Volkswagen LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „C. R.“, įm. k. 135147331, reg. Kalvarijų g. 204B, Vilniuje (b.l. 2, 21).

Pažymos apie asmens baustumą duomenimis, G. D. 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį 4000 Lt bauda su specialios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 36 mėn. nuo 2014 m. sausio 8 iki 2017 m. sausio 7 d. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra ( b. l. 9-10).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad G. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo lengvąjį automobilį, būdamas neblaivus, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje. Jo padarytą pažeidimą patvirtina paties G. D. prisipažinimas ir paaiškinimai teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens atstovo A. G., liudytojo R. Š. parodymai, Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyriausiojo patrulio E. L., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o būrio patrulio M. K. tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5). Taigi, G. D., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, taip pat pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai - asmuo automobilį vairavo neblaivus, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, į pažeidėjo asmenybę - 53 metų amžiaus, dirba, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 9-10), duomenų apie teistumą nepateikta. G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad G.D. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė. Už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytą administracinį teisės pažeidimą, skirtina vidurkį atitinkanti nuobauda, numatyta LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje, netaikant automobilio konfiskavimo, nes automobilis priklauso kitam asmeniui, automobilį asmuo paėmė be savininko leidimo, neatsiklausęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,30¹,31, 130², 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

G. D., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130² straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - paskirti administracinę nuobaudą 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.