Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas S. D., skolininko sutuoktinė K. D., antstolė Vilma Leskevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

5. Įvertinus teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad antstolė Vilma Leskevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų vykdomąjį raštą byloje Nr. e2-412-1104/2023 dėl 1009,73 Eur skolos, 50,52 Eur. palūkanų, 16,17 Eur. administravimo mokesčio, 12,27 Eur. kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, 373,44 Eur. bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. D. išieškotojo UAB „Finansų bitė“ naudai; vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, kad skolininkas S. D. yra dirbantis, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gauna draudžiamąsias pajamas, tačiau vykdomosios bylos duomenimis jokių išskaitų iš darbo užmokesčio skolininkas neperveda. Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro registro duomenis nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkas yra valdytojas-savininkas vienos transporto priemonės SAAB. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkas neturi.

6. Pareiškėja nurodo, jog suinteresuotas asmuo K. D. yra skolininko S. D. sutuoktinė, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Remiantis VSDFV registro išrašu nustatyta, kad S. D. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gauna draudžiamąsias pajamas, tačiau vykdomosios bylos duomenimis jokių išskaitų iš darbo užmokesčio skolininkas neperveda. Įvertinus VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininko sudarytus vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus su S. D.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, jog skolininko ir jo sutuoktinio santuoka būtų nutraukta, taip pat nėra duomenų apie jų sudarytą vedybų sutartį, todėl galima daryti išvadą, kad skolininko S. D. ir K. D. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis).

7. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Antstolė Vilma Leskevičienė, vykdydama aukščiau nurodytą vykdomąjį dokumentą, 2024 m. gegužės 17 d. patvarkymu Nr. S-24-130-11103 dėl skolininko sutuoktinio gaunamos nuolatinės išmokos areštavimo nukreipė išieškojimą į Skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktiniui nusistatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Per antstolės nustatytą 20 dienų terminą nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo pateiktas. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl siūlymo skolininkui spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkas jam suteikta teise nepasinaudojo, todėl antstolė 2024 m. liepos 10 d. pateikė išieškotojui UAB „Finansų bitė“ pasiūlymą Nr. S-23-130-15253 dėl turto dalies nustatymo, kuriame nurodyta, jog išieškotojas turi teisę iki 2024 m. liepos 26 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

8. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininko S. D. turto dalies, esančios bendrai su sutuoktine K. D. nuosavybe, nustatymo pareiškėjos prašymu. Skolininkas S. D. ir K. D. yra sutuoktiniai, byloje nėra duomenų, kad jų santuoka būtų nutraukta, jų turtas būtų padalintas, jog sutuoktiniai yra sudarę vedybų sutartį, taip pat nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. K. D. gaunamos nuolatinės išmokos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad K. D. gaunamos nuolatinės išmokos ir kitos pajamos, iš kurių yra galimas skolos išieškojimas, abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis po 1/2. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos UAB „Finansų bitė“ prašymą bei nustatyti, jog skolininkui S. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. D. gaunamas darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė kartu su sutuoktine K. D. ir į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė kartu su sutuoktine K. D. ir į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.