Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant ieškovei E. S., atsakovams A. M., R. G., išvadą byloje teikiančios Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo atsakovams A. M., R. G., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad Skyrius sutinka su ieškiniu.

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kurioje nurodyta, kad E. S. turi du nepilnamečius vaikus: R. M., gimusią (duomenys neskelbtini) ir D. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Ieškovės ir atsakovo A. M. šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu 2012-11-27 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-1280 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Išnykus nurodytoms aplinkybėms ir pagerėjus situacijai šeimoje 2015-01-27 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-76 šeima buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos. Šakių rajono apylinkės teismo 2014-09-23 sprendimu nutraukta santuoka ieškovės ir atsakovo A. M., dukros Ramintos gyvenamoji vieta nustatyta su motina ir dukrai priteistas iš tėvo išlaikymas. Šiuo metu E. S. su nepilnamečiais vaikais ir sugyventiniu R. G. gyvena dviejų kambarių name, adresu: (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso A. N.. Ieškovė nurodė, kad prižiūri šį namą, todėl nuomos mokesčio mokėti nereikia. Namuose švaru, tvarkinga. Nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Ieškovė šiuo metu augina vaiką namuose. R. G. dirba UAB „Edaja". Šeimos mėnesio pajamos susideda iš išmokos vaikui (28,50 Eur) ir R. G. darbo užmokesčio (254 Eur/mėn.). R. G. pripažįsta tėvystę Dominyko atžvilgiu ir sutinka vaikui teikti išlaikymą po 100 Eur. A. M. gyvena nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Vyras nurodė, jog sutinka su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, kadangi su ieškove nebendrauja jau nuo 2013 metų vasaros. Atsižvelgiant į Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, todėl Skyriaus nuomone, E. S. ieškinys yra atitinkantis vaiko interesus. Skyrius neturi įtikinamų duomenų, kad A. M. ar R. G. galėtų būti biologinis D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas. Nustačius, kad atsakovas R. G. yra nepilnamečio Dominyko biologinis tėvas, iš tėvo priteistinas išlaikymas vaikui iki jo pilnametystės. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo, manytina, jog vaiko gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina, kadangi yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos vaikui gyvenant su motina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Byloje nustatyta, jog ieškovė E. S. turi nepilnametį sūnų D. S., gimusį (duomenys neskelbtini).

D. S. tėvas gimimo liudijime įrašytas A. M. (b. l. 8).

2002 m. gruodžio 28 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota jos ir atsakovo A. M. santuoka, įrašo Nr. 134 (b. l. 11). Šakių rajono apylinkės teismo 2014-09-23 sprendimu E. S. ir A. M. santuoka nutraukta (b. l. 9-10) ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2014 m. spalio 27 d. išduotas ištuokos liudijimas (b. l. 12). Atsakovai A. M. ir R. G. sutiko su ieškovės reikalavimais dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, jog tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Šis aiškinimas nereiškia, kad vaiko kilmės nustatymas laikytinas prioritetiniu vaiko interesu, tačiau nurodo, jog būtina nuginčyti tėvystę tuo atveju, kai siekiama nustatyti kito asmens tėvystę. Dėl to ginčijant tėvystę kartu turėtų būti keliamas reikalavimas nustatyti kito asmens tėvystę. Kitaip sakant, tėvystės nuginčijimo instituto pagrindinis tikslas yra tikrojo biologinio tėvo nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. liepos mėn. 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010).

Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas (Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad sprendžiant visus su vaikais susijusius šeimos klausimus, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to turi būti siekiama išsiaiškinti, koks sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi ir tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.142 str., 3.146 – 3.148 str., 3.150 str.). Lietuvos Respublikos CPK 376 str. 4 d. numatyta, kad, jeigu byloje pareikštas vienas iš įstatymuose numatytų alternatyvių reikalavimų, teismas, nustatęs, jog tenkinti pareikštą reikalavimą nėra pagrindo, gali savo iniciatyva, kai yra pagrindas, taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ar teisėtų interesų gynimo būdą.

Teismas, remdamasis ieškovės E. S., atsakovų A. M. ir R. G. parodymais ir paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada ir nuomone dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo, taip pat byloje esančiais kitais įrodymais – tuo, kad ieškovės sūnus D. S. gimė (duomenys neskelbtini), tai yra po santuokos nutraukimo su A. M. (b. l. 8; 9-10), tuo, kad jo tėvu tik dėl to, jog po santuokos nutraukimo iki D. S. gimimo nepraėjo trys šimtai dienų, buvo įrašytas A. M., tuo kad ieškovė E. S. ir atsakovas R. G. pripažįsta, kad kartu gyvena nuo 2013 m. birželio mėnesio ir veda bendrą ūkį, o su A. M. negyvena nuo 2013 m. birželio mėnesio, tuo, kad R. G. neabejoja, jog D. S. yra jo sūnus, rūpinasi juo ir dabar, jį augina, išlaiko, palaiko artimą ryšį, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai A. M. ir R. G. sutinka su ieškiniu; tuo, kad institucija, teikianti išvadą byloje, prieštaravimų ieškovės ieškiniui nereiškia, pripažintina, kad ieškovas R. G. yra D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo

Teismas, remdamasis ieškovės, atsakovų bei Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS paaiškinimais, kad nepilnametis D. S. nuo pat gimimo gyvena su ieškove, jos namuose švaru, tvarkinga, yra visi patogumai, nepilnamečiui D. S. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, augti ir vystytis, teismas sprendžia, jog nepilnamečio D. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieškove E. S., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., CK 3.174 str.).

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų.

Įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010).

Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.).

Šioje byloje ieškovė prašo priteisti vaikui išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Atsakovas sutinka su prašoma vaiko išlaikymui suma. Laikytina, jog prašomas priteisti 100 Eur per mėnesį išlaikymo dydis atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti nepilnamečio D. S. poreikius, todėl iš atsakovo R. G. priteistinas 100 Eur dydžio išlaikymas sūnui D. S. iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė E. S..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti iš esmės, iš atsakovo R. G. valstybei priteistinas 36 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (12 mėn. x 100 Eur = 1200 Eur – 3% = 36 Eur), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Iš atsakovų R. G. ir A. M. solidariai į valstybės biudžetą priteistina 8,62 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d., 88 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str., 268 str. 5 d., 270 str., 271 str., 282 str. 2 d. 1 p., 387 - 389 str., 392 str., 394 - 399 str., Lietuvos Respublikos CK 3.146 - 3.148 str., 3.149-3.153 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Pripažinti, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaiko motina E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2015-06-02) iki vaiko pilnametystės.

Ieškovę E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,62 Eur (aštuonis eurus šešiasdešimt du centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Per 3 darbo dienas, po sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui sprendimo nuorašą vykdymui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.