Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal Boleslavo Balsevičiaus (Boleslav Balsevič) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutarties Boleslavo Balsevičiaus administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2006 m. gegužės 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros (toliau – ir Institucija) nutarimu buvo nustatyta, kad Boleslavas Balsevičius 2006 m. balandžio 29 d. apie 20 val. padegė sausą žolę D. Baltkojytės ir S. Kirsanov žemės sklype, esančiame Stadališkių kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Tuo B. Balsevičius pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 269 (1999 m. rugsėjo 1 d.) 2 ir 3 punktų reikalavimus. B. Balsevičius nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 83¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 225 Lt bauda.

II.

III.

2007 m. gegužės 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas B. Balsevičiaus apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutarties ir prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, kad apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutarties nuorašą paštu jis gavo tik 2007 m. gegužės 22 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2007 m. balandžio 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsniu, apeliacinis skundas dėl apygardos administracinio teismo nutarties, priimtos administracinio teisės pažeidimo byloje, gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos. Kadangi terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2007 m. gegužės 6 d., t. y. sekmadienį, remiantis ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, apeliacinį skundą pareiškėjas galėjo pateikti teismui iki 2007 m. gegužės 7 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas teisme gautas 2007 m. gegužės 29 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Vadovaujantis ABTĮ 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 dalimi, 4 straipsnio 6 dalimi, jeigu terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu teismas gali atnaujinti.

Byloje esančiame teismo lydraštyje (b. l. 101) nurodyta, kad pareiškėjui neįsiteisėjusios skundžiamos teismo nutarties nuorašas buvo išsiųstas nutarties priėmimo dieną, t. y. 2007 m. balandžio 26 d. Kitas byloje esantis teismo lydraštis (b. l. 103) parodo, kad 2007 m. gegužės 17 d. pirmosios instancijos teismas pareiškėjui išsiuntė įsiteisėjusios 2007 m. balandžio 26 d. teismo nutarties nuorašą. Pareiškėjas pateikė teismui tik tą voką, kuriame jam buvo atsiųstas 2007 m. gegužės 17 d. iš teismo išsiųstas įsiteisėjusios teismo nutarties nuorašas. Pareiškėjas nepateikė teismui voko, kuriame jam buvo atsiųstas 2007 m. balandžio 26 d. iš teismo išsiųstas neįsiteisėjusios teismo nutarties nuorašas, todėl iš pareiškėjo pateiktų dokumentų negalima nustatyti, kada pareiškėjas gavo 2007 m. balandžio 26 d. iš teismo išsiųstą skundžiamos nutarties nuorašą, t. y. kada skundžiamos nutarties nuorašą jis gavo pirmą kartą. Byloje taip pat nėra duomenų, kada 2007 m. balandžio 26 d. lydraščiu teismas B. Balsevičiui realiai išsiuntė skundžiamos teismo nutarties nuorašą. Dėl šių priežasčių negalima įvertinti, ar pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjas yra įpareigotinas pateikti teismui voką, kuriame jam buvo atsiųstas 2007 m. balandžio 26 d. iš teismo išsiųstas neįsiteisėjusios skundžiamos teismo nutarties nuorašas, ir Vilniaus apygardos administracinis teismas įpareigotinas pateikti teismui dokumentus, patvirtinančius, kada pareiškėjui realiai buvo išsiųstas (įteiktas paštui ar kurjerių tarnybai) 2007 m. balandžio 26 d. lydraščiu siųstas skundžiamos teismo nutarties nuorašas. Dėl išdėstytų priežasčių bylos nagrinėjimas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 4 dalimi, 80 straipsnio 1-3 dalimis, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Įpareigoti pareiškėją Boleslavą Balsevičių iki 2007 m. liepos 13 d. pateikti teismui įrodymus - voką, kuriame jam buvo atsiųstas 2007 m. balandžio 26 d. iš Vilniaus apygardos administracinio teismo išsiųstas skundžiamos 2007 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties nuorašas.

Įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą iki 2007 m. liepos 13 d. pateikti teismui dokumentus, patvirtinančius, kada pareiškėjui Boleslavui Balsevičiui realiai iš Vilniaus apygardos administracinio teismo buvo išsiųstas (įteiktas paštui ar kurjerių tarnybai) 2007 m. balandžio 26 d. lydraščiu siųstas skundžiamos 2007 m. balandžio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties nuorašas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą atidėti iki iš Boleslavo Balsevičiaus ir Vilniaus apygardos administracinio teismo bus gauti reikalaujami įrodymai.