Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens E. P. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. eB2-2012-436/2018 pagal pareiškėjos bankrutavusios viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokykla bankroto administratoriaus prašymą pripažinti bankrutavusios viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos bankrotą tyčiniu, trečiasis asmuo E. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas, Lietuvos apeliaciniam teismui grąžinus bankrutavusios viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokykla bankroto administratoriaus prašymą pripažinti bankrutavusios viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos bankrotą tyčiniu nagrinėti iš naujo, 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartimi prašymo netenkino, priteisė iš pareiškėjos viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos mokykla suinteresuotajam asmeniui E. P. 338 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Byloje priimama papildoma nutartis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Teisiniai santykiai dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo nėra savarankiški materialiniai teisiniai santykiai, o procesinių bylos, kurioje išlaidos patirtos, santykių tąsa, todėl negali būti atskiros bylos nagrinėjimo dalykas.

Nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartimi teismas, atsižvelgdamas į galutinį rezultatą byloje (pareiškimą atmesti), priteisė suinteresuotam asmeniui 338 Eur bylinėjimosi išlaidas iš pareiškėjo. Teismas nurodė, kad šias išlaidas sudaro 300 Eur atstovavimo išlaidos ir 38,28 Eur išlaidos už VĮ Registrų centro paslaugas.

Iš byloje esančio 2018 m. rugsėjo 24 d. ieškovo prašymo ir prie jo pridėtų sąskaitų matyti, kad suinteresuotas asmuo bylą nagrinėjant pirmą kartą, pateikė teismui prašymą dėl 800 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo (už atsiliepimo parengimą ir atstovavimą trijuose teismo posėdžiuose), tačiau šių išlaidų priteisimo klausimas nebuvo išspręstas.

2018 m. rugsėjo 3 d. teismo nutartimi atmetus pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, iš atsakovės papildomai priteistinos nurodytos 800 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su atsiliepimo parengimu ir atstovavimu teisme, kurių dydis ir realumas pagrindžiamos byloje pateiktais įrodymais (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), taip pat neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų maksimalių dydžių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

nutaria:

Priteisti iš pareiškėjos viešosios įstaigos „Amicus“ teniso mokyklos mokykla (j. a. k. 135659940) suinteresuotajam asmeniui E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 800 Eur bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos apmokėtinos iš bankroto administravimo lėšų.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.