- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-58-857/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00044-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. K., išnagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2015-11-06 d. apie 19 val. 00 min. E. K. (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu pavogė N. S. mobilaus ryšio telefoną Samsung 19301 SIII Neo, šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
E. K. rašytiniame paaiškinime parodė, kad 2015 m. lapkričio mėn., dienos neprisimena, jai girtaujant pas M. V. bute su M. ir N., pastarieji susipyko, apsistumdė lauke. M. V. tuo metu buvo išėjęs pirkti alaus. Ant grindų buvo N. S. telefonas, ji jį paėmė ir kai grįžo M. V., jam atidavė. M. V. telefoną pardavė M. V., už kiek pardavė, nežino, įvykį vertina blogai.
Motyvuojamoji dalis
E. K. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: N. S. pranešimas ir paaiškinimas, numeruoto daikto išrašai, nutarimas nutraukti administracinę procedūrą, įrenginio paieškos išklotinė, nutarimas dėl administracinės teisenos pradėjimo, R. B. paaiškinimas, daiktų paėmimo aktas, pakvitavimas, M. V. paaiškinimas, M. V. paaiškinimas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
E. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino, o jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į E. K. asmenybę – per metus kartą bausta dėl analogiško pažeidimo (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), praeityje bausta šešis kartus, taip pat atsižvelgiama ir į pavogtų pinigų sumą, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
E. K. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 EUR bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16054557232 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.