Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), dirbantis A. B. IĮ automechaniku, profesinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B., 2012 metų vasarą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, L. mieste, centre, iš nepilnamečio A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo – nusipirko ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, parsinešė į namus ir per kelis kartus jas suvartojo, surūkydamas.

Kaltinimas J. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 vasarą sužinojo, kad A. Š. ir A. K. pardavinėja kanapes, vadinamą „žolę“. Jie patys kelis kartus L. mieste yra siūlę pirkti iš jų „žolės“. Jis vis atsisakydavo. Vasaros pabaigoje, tikslios datos nepamena, parašė A. Š. žinutę ir paklausė ar neturi parūkyti. Buvo jau vakaras, gal apie 18 val. Buvo šiek tiek išgėręs, todėl užsimanė pabandyti. Namie buvo vienas. A. numerį turėjo jau seniai, nes buvo pažįstamas su juo, gyvena tame pačiame miestelyje. A. parašė, kad turi. Susitarė su juo susitikti L. miestelio centre, skverelyje. Kai susitiko, buvo apie 19 val. Susitikti atėjo vienas A., nors dažniausiai jis būdavo kartu su A. K. A jam padavė plastikinį maišelį su „žole“. Jis sumokėjo 40 litų. Kiek ten iš tikro buvo „žolės“, jis nepasvėrė, bet mokėjo kaip už 1 gramą. „Žolę“ surūkė namie, tik tiksliai nepamena ar tą pačią dieną ar kitą. Buvo atėjęs F. Š., tai ir jam pasiūlė parūkyti. Faustas užsiminė, kad ir jis yra pirkęs iš A. Š. „žolės“. „Žolę“ pirko tik tą vieną kartą (26, 28 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. 50-5-(duomenys neskelbtini) matyti, kad kratos namuose, esančiuose Pakruojo raj. (duomenys neskelbtini), pas A. Š. metu paimta rusvos spalvos sausa susmulkinta medžiaga yra kanapės ir jų dalys (6-8 b. l.).

Iš 2003-04-23 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų matyti, kad iki 5 gramų kanapių ir jų dalių laikoma nedideliu kiekiu (15-18 b. l.).

Kaltinamojo J. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. B. siūlo nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesilankyti kavinėse, baruose ir restoranuose. Kaltinamasis J. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. B. neteistas (30 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (31 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (36 b. l.), nuo 2012-02-08 dirba A. B. individualioje įmonėje (35 b. l.), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, prokurorės siūlomą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesilankyti kavinėse, baruose ir restoranuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas

J. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesilankyti kavinėse, baruose ir restoranuose.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.