Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo J. G. ieškinio atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. balandžio 15 d. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam 600 000 Eur kaip kompensaciją iš (duomenys neskelbtini), iš jų 300 000 Eur valstybės biudžetui, įvertinti baudžiamuosius nusikaltimus (duomenys neskelbtini) vadovo, nubausti kaltinamąjį nutartimi, ir užskaityti ieškinį.

2. 2022 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismas nustatė ieškovui septynių dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus: 1) nurodyti, kokiu pagrindu reiškia reikalavimus Valstybės naudai ir prašo priteisti 300 000 Eur į valstybės biudžetą. Iš ieškovo pateiktos formuluotės nėra aišku, ar tuos 300 000 Eur valstybės naudai prašo išskaičiuoti iš jam priteistos 600 000 Eur sumos ar priteisti jam 600 000 Eur ir 300 000 Eur valstybės naudai. Taip pat nėra aišku, kas ta suma ir koks jos susidarymo pagrindas, bei apskaičiavimo mechanizmas; 2) ieškovas ieškinyje pateikia gana daug ir įvairių faktinių aplinkybių susijusių su jo atžvilgiu priimtais procesiniais sprendimais, mini įvairių asmenų veiksmus jo atžvilgiu, tačiau nėra aišku kaip minėtos faktinės aplinkybės ar veiksmai yra susiję su pareikštu ieškiniu. Iš pareikšto ieškinio nėra aišku, kaip buvo pažeisti būtent ieškovo interesai ir kokiu pagrindu prašoma jam priteisti 300 000 Eur turtinę žalą. Ieškovas nurodo, jog turtinė žala jam padaryta neteisėtais atskaitymais, tačiau konkrečiai nenurodo nei kas, nei kada, nei kokias sumas, nei nuo kokių sąskaitų atskaitė. Ieškovas prie ieškinio nepateikia jokių savo ieškinyje nurodomas aplinkybes patvirtinančių dokumentų; 3) ieškovas prašo priteisti ir 300 000 Eur neturtinę žalą, kuria sudaro dideli jo ir šeimos narių sveikatų praradimai, tačiau iš ieškinio nėra galimybės suprasti kokie būtent ieškinyje atsakove nurodytos (duomenys neskelbtini) konkretūs veiksmai ar neveikimas galimai sąlygojo ieškovo sveikatos praradimus. Ieškovas vėlgi ieškinyje nekonkretizuoja ir nenurodo, kokie tie jo sveikatos praradimai, jų atsiradimo laiko, nenurodo konkrečių atsakovės veiksmų, kurie galimai sąlygojo ieškovo sveikatos praradimus. Ieškovas taip pat nepateikia jokių jo sveikatos pablogėjimą patvirtinančių rašytinių įrodymų; 3) iš ieškinio turinio neaišku, kokius būtent tiesioginius ar netiesioginius jau patirtus realius turtinius ar neturtinius padarinius (nuostolius) reikalaujama kompensuoti, nenurodyta, kokiais įrodymais grindžiamas žalos dydis, kaip ji apskaičiuojama, neįvardyti konkretūs atsakovės galimai neteisėti veiksmai, iš kurių būtų kildinama žala, kokias pasekmes sukėlė atsakovės veiksmai ir kokie įrodymai šias aplinkybes patvirtina, koks yra priežastinis ryšys tarp, ieškovo nuomone, neteisėtų atsakovės veiksmų ir kilusių pasekmių, nes iš ieškovo ieškinio pagrindo nėra objektyvios galimybės suprasti ir nustatyti, kokie faktiniai atsakovės veiksmai ir juos pagrindžiantys įrodymai galimai nulėmė ieškovo nurodomą žalą, taigi ieškovas neįrodinėja ir nenurodo visų civilinei atsakomybei taikyti būtinų sąlygų ir kt.; 4) ieškovas taip pat prašo įvertinti (duomenys neskelbtini) vadovo baudžiamuosius nusikaltimus, tačiau pat teikia teismui ieškinį civilinio proceso tvarka. Šiuo atveju nėra galimybės identifikuoti faktinį ieškinio pagrindą, nuosekliai ir aiškiai (suprantamai) nėra išdėstytos bylos faktinės aplinkybės; 5) ieškovas nesumokėjo įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį; 6) ieškovas ieškinyje nurodo, jog atsakovė yra (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini) Kaune, todėl pagal bendrą teismingumo taisyklę ieškovas su ieškiniu, jeigu nėra CPK 30 straipsnyje numatytų sąlygų, leidžiančių kreiptis į teismą pagal ieškovo gyvenamąją vietą, ieškinys turėtų būti paduodamas Kauno apygardos teismui.

3. Ieškovas taip pat ignoravo 2022 m. balandžio 15 d. teismo nutarties dėl ieškinio trūkumų pašalinimo, išaiškinimą, kad ieškovas, teikiant ieškinį turi teisę pasinaudoti advokato pagalba, taip pat asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, turi teisę pasinaudoti Valstybės garantuojamos teisine pagalba.

4. 2022 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis dėl ieškinio trūkumų pašalinimo išsiųsta per EPP ir ieškovo nurodytu elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini).

5. Ieškovas teismo nustatytu terminu ieškinio trūkumų nepašalino.

6. CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

7. Ieškovas per teismo nustatytą terminą neištaisė ieškinio trūkumų. Darytina išvada, kad ieškovas neįvykdė teismo nutarties ir neištaisė ieškinio trūkumų, todėl ieškovo J. G. ieškinys atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui J.G. (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

8. Pažymėtina, kad teisminė gynyba yra tuo veiksmingesnė, kuo greičiau išnagrinėjama civilinė byla. Todėl neatsitiktinai kaip vieną iš pagrindinių sąžiningo teismo proceso principų elementų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis numato žmogaus teisę į tai, kad jo byla būtų išnagrinėta per protingą laiką. Atitinkami civilinio proceso tikslas – kuo greičiau atkurti tarp šalių teisinę taiką. Norint pasiekti šį tikslą, tiek teismas, tie šalys privalo siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitą ir teisingą privačių ginčų išsprendimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 115, 290, 291 straipsniais, teisėja

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

ieškovo J. G. ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.