Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka pakartotinai susipažinusi su pareiškėjo V. D. pareiškimu ir pareiškimo papildymu, išsprendė pareiškimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. D. 2018 m. liepos 16 d. teismui pateikė pareiškimą dėl tėvystės nustatymo po mirties. 2018 m. liepos 20 d. teismas nutartimi pareiškėjui nustatė 20 dienų terminą pareiškimo trūkumams pašalinti ir nurodė, kad per nustatytą terminą nepašalinus įvardintų trūkumų, pateiktas pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

2018 m. rugpjūčio 1 d. teisme gautas pareiškėjo V. D. pareiškimas ir pareiškimo papildymas. Pagal pateiktų dokumentų turinį, galima suprasti, kad V. D. prašo, jog būtų pripažinta, kad jo tėvas buvo S. V., kuris šiuo metu yra miręs. Taip pat prašo kreiptis į antstolį dėl mirusiojo S. V. turto apyrašo sudarymo, etapuoti jį į teismo posėdžius, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskirti jam advokatą, iškviesti liudytojus ir kitas bylos šalis, atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, išreikalauti mirusiojo S. V. mirties liudijimą bei sumažinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi turi mažametį sūnų ir kt.

Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas nepridėjo jokių įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo išdėstytas aplinkybes (mirties, gimimo liudijimų, liudytojų ir suinteresuotų asmenų duomenų, pažymos apie turtinę padėtį ir kt.). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 6 punktas numato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti pateikti priedai, kurie pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento. CPK 114 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba kopijas (skaitmenines kopijas), patvirtintas teismo, notaro (ar kito atlikti notarinius veiksmus įgalioto asmens), byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens. Tačiau pareiškėjas pateikdamas teismui prašymą nepridėjo jokių priedų. Dėl šios priežasties nėra galimybės priimti pareiškimo ir išnagrinėti bylos iš esmės.

Nors pareiškėjui V. D. 2018 m. liepos 20 d. teismas nutartimi nurodė, kad teismas gali išreikalauti įrodymus, jei besikreipiantis asmuo nurodo kokius įrodymus būtina išreikalauti, kokias aplinkybes jis norės įrodinėti prašomais išreikalauti įrodymais ir pan., tačiau iš pareiškėjo pateiktų pareiškimų turinio teismui lieka neaiškūs pareiškėjo reikalavimai ir nurodytos aplinkybės.

Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis nurodo, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalinus trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Kadangi per nurodytą terminą pareiškėjas trūkumų nepašalino, pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymo nustatyta tvarka pateikti procesinį dokumentą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą ir pareiškimo papildymą, laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.