Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AGROCHEMA“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui Ž. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2017 m. rugsėjo 8 d. buvo sudaryta prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/DA/17/102 (toliau ir – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė pardavė atsakovui trąšas, pesticidus, sėklas ir kitas žemės ūkio veiklai skirtas prekes. Sutarties 2.1 punkte šalys sutarė, kad prekių kainą, kiekį asortimentą, prekių perdavimo terminus jos suderina sutarties prieduose arba jei prekės kaina, kiekis, asortimentas buvo suderinti žodžiu ar elektroniniu paštu, tai jie nurodomi abiejų šalių pasirašytose sąskaitose faktūrose ir / ar transporto važtaraščiuose ir / ar priėmimo perdavimo aktuose. Vadovaujantis Sutartimi, ieškovė pristatė atsakovui užsakytas prekes ir išrašė bei pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. kovo 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. AGSEP023069, 2019 m. balandžio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. SED000104, 2019 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. SED000208, 2019 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. SED000213, 2019 m. balandžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. SED000288. Atsakovui laiku neatsiskaičius, ieškovė 2019 m. rugsėjo 17 d., 2019 m. spalio 17 d., 2020 m. sausio 24 d. ir 2020 m. balandžio 22 d. raštais kreipėsi į atsakovą su reikalavimais padengti tomis dienomis susidariusius įsiskolinimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš pirkimo–pardavimo sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. rugsėjo 8 d. prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/DA/17/102, PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. kovo 6 d Nr. AGSEP023069, 2019 m. balandžio 16 d. Nr. SED000104, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000208, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000213, 2019 m. balandžio 29 d. Nr. SED000288, 2019 m. rugsėjo 17 d. Priminimas, 2019 m. spalio 17 d. Raginimas sumokėti skolą Nr. 796, 2020 m. sausio 24 d. Reikalavimas dėl įsiskolinimo padengimo Nr. 15, 2020 m. balandžio 20 d. Reikalavimas dėl dokumentų pateikimo, skolos detalizacijos lentelė, 2020 m. liepos 7 d. Pažyma dėl pavėluoto mokėjimo palūkanų skaičiavimo ir 2020 m. liepos 14 d. Pažyma dėl suteiktų teisinių paslaugų apmokėjimo.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtą daiktą (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytą kainą yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sąlygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovę ir atsakovą siejo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą). Šalių 2017 m. rugsėjo 8 d. sudarytos prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/DA/17/102 pagrindu ieškovė perdavė atsakovui prekes ir už jas išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. kovo 6 d. Nr. AGSEP023069, 2019 m. balandžio 16 d. Nr. SED000104, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000208, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000213 ir 2019 m. balandžio 29 d. Nr. SED000288. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė ir ieškovei už gautas prekes nesumokėjo, todėl liko skolingas 27 642,30 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.

Atsakovas, nesumokėdamas ieškovei 27 642,30 Eur įsiskolinimo, pažeidė Sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Atsakovui laiku nesumokėjus ieškovei sumų pagal išrašytas sąskaitas faktūras už ieškovės pateiktas prekes, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 27 642,30 Eur skola ir 753,71 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).

Tenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra komercine veikla besiverčiantys asmenys, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (28 396,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktą ir 3 straipsnio 2 dalį.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 319 Eur žyminis mokestis už pareikštą ieškinį dokumentinio proceso tvarka ir 1 631,98 Eur advokato pagalbos išlaidos, iš viso 1 590 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „AGROCHEMA“ (juridinio asmens kodas 110548779, buveinės adresas Jonavos r. sav., Jonalaukis) iš atsakovo Ž. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)):

27 642,30 Eur (dvidešimt septynių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 30 euro centų) skolą,

753,71 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 71 euro cento) palūkanas, paskaičiuotas už 189 dienas,

8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (28 396,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

319 Eur (trijų šimtų devyniolikos eurų) žyminį mokestį už pareikštą ieškinį dokumentinio proceso tvarka ir

1 590 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.