Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Š. S., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, išnagrinėjusi Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

Š. S. 2014-12-29, apie 0.05 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), vairavo D. S. priklausančią transporto priemonę Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,51 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais Š. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Š. S. pripažino su D. Š. girtavęs savo motinos automobilyje Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis davė neblaiviam D. Š. vairuoti automobilį ir šis važiuodamas atsitrenkė į krūmus ir du aikštelėje stovėjusius automobilius. D. Š. pačiam susižalojus ranką, jis, būdamas neblaivus, sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo į kitą automobilių aikštelę bei pats pranešė policijos pareigūnams apie įvykį.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško Š. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą Š. S. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į Š. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, mokosi Vilniaus universitete.

Nėra pagrindo Š. S. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹str. nuostatas, kadangi nenustatyta visuma administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, kurios leistų jam paskirti mažesnes nuobaudas nei sankcijoje numatytos minimalios ar švelnesnes nuobaudas, nei numatyta sankcijoje. LR ATPK 30¹str. taikymas siejamas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Šioje byloje tokios išskirtinės aplinkybės nenustatytos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį būdamas vidutinio girtumo laipsnio, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris kėlė pavojų ne tik jam, bet ir aplinkiniams. Būtent dėl šios priežasties už tokio pobūdžio pažeidimų padarymą numatytos itin griežtos nuobaudos. Š. S. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tam, kad galėtų nuvykti į darbą bei mokymosi įstaigą, nesudaro pagrindo švelninti sankcijoje numatytas administracines nuobaudas taikant ATPK 30¹str. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinė nuobauda tai poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t.y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Įvertinus Š. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str.).

Š. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjui skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas per vienerius metus dėl sunkios turtinės padėties (mokosi, pradėjo dirbti nuo 2015-01-20).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria

Š. S. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 580 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Š. S. baudą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per vienerius metus nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėdamas po 48,33 eurus į mėnesį, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.