Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" pardavėju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., 2016 m. rugpjūčio 27 d. apie 23.00 val, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia rankomis spaudė kaklą savo šeimos narei- sutuoktinei K. G., po to rankomis ją pastūmė dėl ko ji griūdama nugara atsitrenkė į stalą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmą, padarė jai poodines kraujosruvas pasmakrėje, kairiame klube, kaklo srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, 2016 m. rugpjūčio 28 d. apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė savo šeimos narę- sutuoktinę K. G., dėl ko ji griūdama dešine ranka atsitrenkė į spintą, vieną kartą ranka sudavė į kaklą nugaros pusėje, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai K. G. fizinį skausmą, padarė jai poodines kraujosruvas dešiniame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-08-27 d. apie 23 val. namuose konflikto metu su sutuoktine, jis rankomis ją sugriebė už kaklo ir suspaudė, po to virtuvėje ją pastūmė, o ji atsitrenkė į stalą. 2016-08-28 d. apie 17 val. vėl kilo konfliktas tarp jo ir jo sutuoktinės. Jis vieną kartą ranka smogė savo žmonai K. G. į sprandą ir pastūmė ją ant lovos, pastaroji galėjo atsitrenkti ir į spintą. Įvykių metu buvo blaivas. Labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau pastaroji kategoriškai atsisakė taikytis su kaltinamuoju.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: tarnybinis pranešimas ( b.l. 10-12); pranešimas (b.l.13); pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį ( b. l. 15); nukentėjusiosios K. G. apklausos protokolas (b.l. 17-18); specialisto išvada Nr. G2236/2016(02) matyti, kad K. G. apžiūros metu konstatuota poodinės kraujosruvos pasmakrėje, dešiniajame žaste, kairiame klube, kaklo srityje. Padarytas nežymus sveikatos sužalojimas ( b. l. 24); Iš asmens blaivumo testo matyti, kad E. G. 2016-08-28 19.29 val. nustatyta 0,00 promilių ( b.l. 26);

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. E. G. uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį - sutuoktinę, panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimą ir sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvada. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. Jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 42, 43), dirba, VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiūros grupėje neįrašytas, nuo 2003-04-04 yra VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje (b. l. 45). Dėl padarytų nusikaltimų kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau pastaroji kategoriškai nesutiko atleisti kaltinamajam ir atsisakė su juo taikytis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), paskiriant įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 3 p. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.), į bausmės laiką įskaitant kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-28 iki 2016-08-30 (b.l.30), vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, E. G. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotų veikų. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- nėra.

Civilinio ieškinio –nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo materialinė padėtis sunki, gauna minimalų atlyginimą, augina su mažamečius vaikus, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos ir 1/3 sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-28 iki 2016-08-30 išbūtą laiką.

Išaiškinti E. G., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo E. G., nepriteisti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.