- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-08-06
- Bylos Nr.
- II-851-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G. , vertėjai Dainai Bžeskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. G. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-06-20 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. G. 2007-06-22 pateikė skundą institucijai – Klaipėdos miesto policijos komisariatui dėl 2007-06-20 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už LR ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, pakeitimo. Prašo pakeisti nuobaudą į baudą, nes nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, darbas susijęs su teise vairuoti transporto priemones (b. l. 4).
M. G. skundą palaiko, paaiškino, kad pažeidimą padarė netyčia, neapskaičiavo važiuojančio policijos automobilio greičio. Pažymėjo, kad nerašė pasiaiškinimo, nes blogai žino valstybinę kalbą.
Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b. l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad M. G. 2007-06-06 15.35 val., Klaipėdoje, Priestočio gatvėje, ties namu Nr. 16, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) prieš sukdamas į kairę neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, nedavė kelio kitai transporto priemonei, kurios vairuotojas privalėjo skubiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį (b.l. 12-13). M. G. vairavimo stažas – 45 metai, anksčiau nebaustas, dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini), jis ir jo sutuoktinė - pensininkai (b.l. 6-8).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). M. G. vairavo nesaugiai ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 145 punkto reikalavimą, todėl jo veika pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, tačiau, skirdamas nuobaudą, neatsižvelgė į pažeidimą padariusio asmens asmenybę, i tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, pensininkas, anksčiau nebaustas, todėl paskirta nuobauda keistina į baudą (ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti, pakeisti 2007-06-20 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 753773 M. G. paskirtą nuobaudą į 400 Lt baudą.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.