Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. J. skundą dėl Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025-03-27 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-73634-2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0239-ANR_N-73634-2025 su įrašytu administraciniu nurodymu iki 2025 m. kovo 7 d. sumokėti 60 eurų baudą 2025 m. vasario 5 d. buvo išsiųstas ir įteiktas V. J. deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tuo pačiu elektroninio pašto adresu(duomenys neskelbtini), kaip ir skundžiamas nutarimas Nr. 0239-ANR_N-73634-2025, tai yra buvo įteiktas tinkamai, kaip tai yra reglamentuota ANK 573 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, asmuo turėjo galimybę administracinį nurodymą, įrašytą administracinio nusižengimo protokole, įvykdyti per 30 kalendorinių dienų, tačiau to nepadarė.

Nors pareiškėjas ir nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu jis negavo, dėl ko negalėjo laiku sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos 60 eurų baudos, tačiau pažymėtina, kad Administracinio nusižengimo registre yra duomenys, jog administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-28376-2025 su administraciniu nurodymu 2025 m. vasario 5 d. buvo išsiųstas ir, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjui įteiktas 2025 m. vasario 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjui V. J. 2025 m. vasario 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-28376-2025 dėl to, kad jis, vairuodamas transporto priemonę „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 29 d. 12 val. 04 min., Vilniaus m. ties Dariaus ir Girėno g. 17, viršijo nustatytą leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 85 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą viršijo 35 km/h. Nustatyta, kad tokiais savo veiksmais V. J. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų, bei padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje. Administraciniame nurodyme pareigūnas nurodė, kad iki 2025 m. kovo 7 d. pažeidėjui siūloma sumokėti 60 Eur baudą, o neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinė byla bus nagrinėjama 2025 m. kovo 27 d. Valdyboje, rašytinio proceso tvarka.

Neįvykdžius administracinio nurodymo, Kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2025 m. kovo 27 d. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta administracinė nuobauda – 145 Eur piniginė bauda.

Kaip skunde nurodo pareiškėjas jis administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu negavo, todėl su administraciniu nusižengimu supažindintas nebuvo ir negalėjo apmokėti baudos. Tokia pareiškėjo pozicija vertintina kaip gynybinė, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjui procesiniai dokumentai 2023 m. spalio 15 d. ir 2023 m. spalio 22 d. buvo išsiųsti deklaruotu elektroniniu paštu, (duomenys neskelbtini), t. y. procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Aplinkybę, jog pareiškėjas naudoją nurodytą elektroninį paštą patvirtina ir tai, kad ankstesnėse administracinių nusižengimų byloje V. J. procesiniai dokumentai buvo siunčiami elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris yra deklaruotas valstybės informacinėse sistemose ar registruose kurie buvo naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti ir, kuris yra nurodytas ir pareiškėjo skunde, todėl laikytina, kad protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, įteikti tinkamai ir laiku. Pačiuose procesiniuose dokumentuose aiškiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai skundžiamu nutarimu pareiškėjui V. J. skyrė piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi teismas,

nutaria:

pareiškėjo V. J. skundą atmesti.

Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. kovo 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-73634-2025, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.