Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, praeityje teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2019 m. gruodžio 22 d. apie 15.10 val., būdamas UAB „Ermitažas“ priklausančioje parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Plento g. 3, Jonavoje, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Ermitažas“ priklausantį turtą – 2 vnt. kirvių „Fiskars X25-XL“ bendros 157,98 eurų vertės.

Apklaustas kaltinamuoju I. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad paties įvykio neprisimena, nes tuo metu ilgai gėrė alkoholinius gėrimus. Pamena, kad būdamas neblaivus, buvo parduotuvėje "Ermitažas", Jonavoje, kad čiupinėjo kirvius. Kaip juos grobė neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjo filmuotą medžiagą, patvirtina, joje užfiksuotas jis. Ne kartą yra baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių. Be kitų daiktų, yra ir ankščiau iš parduotuvės „Ermitažas“ pagrobęs kirvius bei kitus įrankius. Nepamena kur tuos kirvius padėjo. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be visiško jo prisipažinimo įrodyta kitų, teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291, 273 straipsniais sutrumpinus įrodymų tyrimą ištirtų įrodymų visetu:

1. 2019 m. gruodžio 30 d. UAB “Ermitažas“ pareiškimu nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 22 d. galimai romų tautybės asmuo apie 15.00 val., būdamas parduotuvėje “Ermitažas“, esančioje Plento g. 3, Jonavoje, iš prekių ekspozicijos pasiėmė 2 vnt. kirvių „FISKARS X25-XL bendros 157,98 eurų vertės, kuriuos išnešęs į lauko prekybą paslėpė tarp trinkelių. Vėliau iš gatvės pusės priėjęs prie metalinės tvoros ir ją pakėlęs pagrobė anksčiau paslėptus minėtus kirvius (b. l. 1);

2. 2020 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vietoje esanti adresu Plento g. 3, Jonavoje. Prekybos centras "Ermitažas". Į pastato vidų patenkama per dešinėje pusėje esančias stiklines automatines duris. Įėjus per elektronines sieneles patenkama į prekybos salę. Prekybos salėje kairėje, tiesia bei dešinėje matomos lentynos su prekėmis. Tiesiai matomas skyrius užrašu ,,Įrankiai'', kuriame statybiniai įrankiai. Toliau dešinėje pusėje matomas stendas su užrašu ,,Žalioji galerija’’, kurios kairėje pusėje matomi sodo - daržo įrankiai. Galerijos viduryje matomi augalai. Prekybos salė ir jos prieigos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvėje matomi du išėjimai į lauko prekybą, kurie aptverti metaline kilnojama tvora (b. l. 17-19);

3. 2020 m. vasario 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Ruklos grupės vyresniosios tyrėjos R. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus prie UAB ,,Ermitažas'' pareiškimo pateiktą skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, 2020 m. sausio 15 d. apie 13.30 val. Jonavos miesto turguje pastebėtas romų tautybės asmuo, kuris buvo užfiksuotas UAB ,,Ermitažas“' pateiktame vaizdo įraše dėl prekių vagystės. Buvo nustatyta šio asmens tapatybė – I. Z., gim. 1979 m. vasario 4 d. (b. l. 38);

4. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti UAB "Ermitažas". Vaizdo įraše pavadinimu ,,2019 m. gruodžio 22 d. Fiskars kirviai“ matomas įėjimas į prekybos centrą. Užfiksuota, kad pro stiklines automatines duris ateina vyras vilkintis juoda striuke, juodomis kelnėmis, avintis juodais batais, kuris įeina į prekybos salę. Atidarius failą pavadinimu ,,2019 m. gruodžio 22 d. 15.04 asmuo pasiima kirvius iš ekspozicijos“. Įraše kairėje ir dešinėje pusėje matomos lentynos su prekėmis. Per vidury matomi sudėti augalai kitos prekės, matomas stendas užrašu ,,Žalioji galerija“. Įraše matomas vyras juoda striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, kuris rankoje laiko pirkinių krepšį. Vyras prieina prie lentynų kairėje pusėje iš lentynos paima du kirvius ir nueina tolyn. Atidarius failą pavadinimu ,,2019 m. gruodžio 22 d. 15.04 pasideda kirvius lauko prekyboje“. Įraše matoma lauko prekyba kuri yra aptverta metaline tvora. Įraše matomas vyras juoda striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, kuris rankoje laiko pirkinių krepšį. Vyras nueina už sukrautų prekių palečių, prie metalinės tvoros, pasilenkia. Po kiek laiko nuo tvoros nueina vyras juoda striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, kuris rankoje laiko pirkinių krepšį. Matoma kaip vyras vaikšto šalia sukrautų prekių. Atidarius failą pavadinimu ,,2019 m. gruodžio 22 d. 15.23 pasišalina su prekėmis per lauko prekybos tvorą“. Įraše matoma lauko prekyba kuri yra aptverta metaline tvora. Įraše matomas vyras juoda striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, kuris užlipa prie palečių sukrautų prie metalinės tvoros, vėliau vyro įraše nebesimato. Padarytos sustabdytų kadrų fotonuotraukos (b. l. 20-28).

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, atlikus jų kompleksinį vertinimą BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas I. Z. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais: vaizdo medžiaga, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareiškimu bei kitais rašytiniais bylos duomenimis. Savo kaltės neneigia ir pats kaltinamasis I. Z..

Neabejotina, kad I. Z. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis I. Z. pagrobė nedidelės vertės

svetimą, UAB "Ermitažas" priklausantį turtą. Pagrobto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (150 Eur) ir mažesnė nei 5 MGL (250 Eur), todėl kaltinamojo veika remiantis BK 190 straipsnio 2 dalimi, kaip baudžiamasis nusižengimas, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Kaltinamojo I. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis už analogiškus nusižengimus eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 49-62). Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 42-43). Kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pasak jo, turi vaiką, kuris auga Anglijoje su motina. Be aukščiau nurodytų aplinkybių teismas, parinkdamas bausmės rūšį kaltinamajam, atsižvelgia taip pat į tai, kad pagrobto turto vertė, neženkliai viršija tą sumą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, kad kaltinamasis už nusikaltimų padarymą teistas nebuvo. Nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis individualizuojant skiriamą bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis sutinka dirbti viešuosius darbus, jam parinktina viešųjų darbų bausmė.

Pagal BK 64¹ straipsnį išnagrinėjus baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

UAB „Ermitažas“ pateikė civilinį ieškinį dėl 157,98 eurų sumos priteisimo iš kaltinamojo I. Z. (b. l. 35). Kaltinamasis ieškinį pripažino, UAB „Ermitažas“ žala padaryta dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilna apimtimi.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais perduoti teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 40 valandų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Ermitažas“ - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iš I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Ermitažas“ juridinio asmens kodas 300090381, 157,98 (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 98 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.