Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos Federalinės konstitucinių reikalų, reformų, dereguliavimo ir teisingumo ministerijos prašymą dėl Sankt Pelteno apygardos teismo nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. nuteistas Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos teismo 2017-11-15 nuosprendžiu Nr. 16 Hv 73/17w už nusikalstamas veikas, numatytas Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnyje, 128 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnio 1 dalies 1 paragrafe, 130 straipsnio 2 dalyje, 15 straipsnyje bei 229 straipsnio 1 dalyje. Liudijime nurodyta, kad V. P., E. L. bei A. P. laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 27 d., 18.00 val., iki 2015 m. gegužės 28 d., 15.30 val., Špraceno miestelyje, adresu Porschestrasse 19, pateko į prekių laikymo vietą, perlipdami vielinio tinklo tvorą ir bandė pasisavinti šiuos „Schirak“ komanditinei bendrovei priklausančius ar jos atsakomybėje esančius lengvuosius automobilius: 107 000,00 Eur vertės Range Rover V6 Sport, 120 400,00 Eur vertės Range Rover V6 Hybrid, 124 800,00 Eur vertės Range Rover Vogue, tačiau vagystės neįvykdė, nes nepavyko užvesti automobilių arba pajudėti iš vietos. Be to, V. P. 2015 m. spalio 9 d. V. N. mieste kartu su nežinomu asmeniu, perpjaudamas stovėjimo vietą ribojančią tvorą, pasisavino bendrovės „Czeczelits“ atsakingiems asmenims priklausantį ar jos atsakomybėje esantį 57 000,00 Eur vertės lengvąjį automobilį Range Rover Sport 5.0.V8 S/C. Be to, V. P. pasisavino dokumentus, kurių neturėjo teisės turėti arba, kurių neleidžiama turėti vienam, tyčia, ketindamas sutrukdyti, kad šie dokumentai būtų panaudoti kaip įrodymas teismo byloje teisiniams santykiams patvirtinti, tuo tikslu jis nuėmė ir pasėmė Baris Gürkan priklausančios transporto priemonės valstybinį registracijos numerį WN-793BL. Už nurodytas nusikalstamas veikas asmeniui paskirta 2010 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-21. Iki 2018-02-27 nuteistasis buvo atlikęs 301 dienas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga – 2022-11-02.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė nuosprendį suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse ( toliau BK ) nurodytomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje ir paskirti galutinę subendrintą 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Įskaityti atliktą bausmę – 301 dieną, kuri atlikta iki 2018-02-27.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

Minėto Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Šiuo atveju pagrindų, numatytų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, nepripažinti ir nevykdyti Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos teismo 2017-11-15 nuosprendžio Lietuvos Respublikoje, nenustatyta. Liudijimo „k“ grafoje pažymėta, jog nuteistasis yra išduodančioje valstybėje ir paprašė perduoti nuosprendį bei liudijimą. Vadovaujantis Įstatymo 7 straipsniu, BPK 365 straipsnio 3 dalimi, minėtas nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Įstatymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodoma, jog suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę, o suderintos bausmės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad V. P., E. L. bei A. P. laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 27 d., 18.00 val., iki 2015 m. gegužės 28 d., 15.30 val., Špraceno miestelyje, adresu Porschestrasse 19, pateko į prekių laikymo vietą, perlipdami vielinio tinklo tvorą ir bandė pasisavinti šiuos „Schirak“ komanditinei bendrovei priklausančius ar jos atsakomybėje esančius lengvuosius automobilius: 107 000,00 Eur vertės Range Rover V6 Sport, 120 400,00 Eur vertės Range Rover V6 Hybrid, 124 800,00 Eur vertės Range Rover Vogue, tačiau vagystės neįvykdė, nes nepavyko užvesti automobilių arba pajudėti iš vietos. Ši aprašyta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką) ir 178 straipsnio 3 dalį (didelės vertės turto vagystė ir veika padaryta organizuotoje grupėje). Už tai asmeniui pagal BK nuostatas skiriama 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

V. P. taip pat 2015 m. spalio 9 d. V. N. mieste kartu su nežinomu asmeniu, perpjaudamas stovėjimo vietą ribojančią tvorą, pasisavino bendrovės „Czeczelits“ atsakingiems asmenims priklausantį ar jos atsakomybėje esantį 57 000,00 Eur vertės lengvąjį automobilį Range Rover Sport 5.0.V8 S/C. Ši aprašyta veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalį (didelės vertės svetimo turto vagystė ir veika padaryta organizuotoje grupėje). Už tai asmeniui pagal BK nuostatas skiriama 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Be to, V. P. pasisavino dokumentus, kurių neturėjo teisės turėti arba, kurių neleidžiama turėti vienam, tyčia, ketindamas sutrukdyti, kad šie dokumentai būtų panaudoti kaip įrodymas teismo byloje teisiniams santykiams patvirtinti, tuo tikslu jis nuėmė ir pasėmė Baris Gürkan priklausančios transporto priemonės valstybinį registracijos numerį WN-793BL. Ši aprašyta veika atitinka BK 302 straipsnio 1 dalies požymius (dokumento pagrobimas). Už tai asmeniui pagal BK nuostatas skiriama 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Sankt Pelteno apygardos teismo 2017-11-15 nuosprendžiu V. P. paskirtą bendrą 2010 dienų laisvės atėmimo bausmę suderinus su minėtais BK straipsniais, asmeniui paliekama paskirta subendrinta 2010 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri atitinka 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaičiuojamas V. P. atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas (Įstatymo 9 straipsnio 6 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, parenka laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą – atvirąją koloniją, pataisos namus ar kalėjimą. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius nuteistąjį ir jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas nustato, jog bausmę asmuo turi Lietuvos Respublikoje atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsniu, Lietuvos Respublikos 2014-11-13 įstatymu Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, teismas

nutaria:

Pripažinti Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos teismo 2017-11-15 nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Suderinti nuteistajam V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos teismo 2017-11-15 nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnį, 128 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 1 dalies 1 paragrafą, 130 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnį, 229 straipsnio 1 dalį paskirtą bendrą 2010 dienų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi ir 178 straipsnio 3 dalimi, BK 178 straipsnio 3 dalimi, 302 straipsnio 1 dalimi ir už veikos, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Už veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Už veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą galutinę 2010 dienų ( arba 5 metų 6 mėnesių) laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti visą Austrijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, nuteistajam V. P. ir prašančiajai institucijai.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą kartu su patvarkymu vykdyti sprendimą išsiųsti sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymą kontroliuojančiam prokurorui, Austrijos Respublikos Federalinės konstitucinių reikalų, reformų, dereguliavimo ir teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.