Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Daliaus Jocio,

išnagrinėjusi nuteistojo V. L. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria jam panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-02-03 nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. ir nuteistas 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 str. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynias paras.

Šilutės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, jį tenkino, panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė V. L. atlikti vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Nuteistasis V. L. prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-04 nutartį panaikinti. Nurodo, kad yra antros grupės invalidas, gauna tik pusę invalidumo, nes išskaičiuoja iš jo baudas. Laikėsi visų jam paskirtų įpareigojimų, kiekvieną mėnesį eidavo atsižymėti ir nekeitė gyvenamosios vietos.

Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, prokurorė prašė V. L. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-02-03 nuosprendžiu V. L. atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejiems metams, buvo nustatytas įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

V. L. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2012-03-15, nuteistasis 2012-03-29 buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Teismo paskirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, vykdė tinkamai, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu V. L. buvo 3 kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1 d., 186 str. ir 178 str. 1 d., todėl Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-04-30 nutartimi, vadovaudamasis BPK 362 str. , BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str. 75 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., 2 p., paskyrė jam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis įpareigotas sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Po paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės V. L. ir toliau darė teisės pažeidimus, nes dar 5 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 2 d., 177 str. 1 d., 178 str. 3 d., 174 str., 178 str. 3 d.. Daugumą iš šių teisės nusižengimų V. L. padarė būdamas neblaivus. Taip pat pažymėtina, jog V. L. nesilaikė jam paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. nesumokėjo per 6 mėnesius įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Visi paminėti pažeidimai ir paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymas rodo aiškų V. L. įstatymų ir nustatytos viešosios tvarkos negerbimą, nenorą taisytis. Taip pat akivaizdu, kad dėl savo elgesio V. L. išvadų nedaro, nes toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus.

Dėl šių pažeidimų Pataisos inspekcija kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Šilutės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs teikimą, pagrįstai 2013-12-04 nutartimi patenkino Pataisos inspekcijos teikimą ir pasiuntė V. L. atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jo teismo paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas ir nuolatinis administracinių teisės pažeidimų darymas yra nepateisinamas ir piktybiškas, todėl kitaip vertinti teismo padarytų išvadų jokio pagrindo nėra.

Esant anksčiau minėtoms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis pripažintina teisėta ir paliekama galioti.

Vadovaujantis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. L. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.