- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-13
- Bylos Nr.
- ATP-438-337/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01553-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Gražina Kazilionienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-438-337/2012
2012 m. rugsėjo 13 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimo M. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta ir medžiaga dėl M. K. veiksmų perduota Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo.
M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-25, apie 00.10 val., būdamas neblaivus, Panevėžio miesto policijos komisariato patalpose, esančiose adresu A. S. g. 35, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė policijos patrulį, tuo įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, grasino su juo susidoroti, tuo pažeisdamas ATPK 187 str. 2 d.
M. K. skundžia 2012-07-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą, prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Šalies argumentai
M. K. nurodo, kad teismo išvados, jog administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota neteisingai ir turi nusikaltimo, numatyto BK 287 str. 1 d. požymių, nes jis policijos pareigūnams darė psichinę prievartą ir grasino, yra nepagrįstos. Pripažįsta, kad buvo neblaivus ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, tačiau jokių realių grasinimų, kurie duotų pakankamą pagrindą manyti, kad jie bus įvykdyti, jis policijos pareigūnams neišsakė. Nurodo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, norint asmens veiksmus kvalifikuoti pagal BK 287 str. 1 d., panaudota psichinė prievarta turi būti konkreti, reali ir akivaizdi. Be to, BK 287 str. 1 d. dispozicija numato, kad psichinės prievartos vartojimas turi būti susijęs su reikalavimu iš valstybinės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens atlikti veiksmus ar nuo jų susilaikyti kaltininko ar kitų asmenų naudai. Vien psichinės prievartos naudojimas, nekeliant jokių reikalavimų, nesudaro BK 287 str. 1 d. sudėties. Nurodo, kad jis nieko iš policijos pareigūnų nereikalavo, tik atsisakė tikrintis girtumą, o vedamas į policijos komisariatą, plūdosi necenzūriniais žodžiais, kas negali būti laikoma psichine prievarta. Pažymi, kad policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nenurodyta, kad jis būtų išsakęs kokius nors reikalavimus, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. dispoziciją.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į paduotą apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio mieto policijos komisariatas nesutinka su paduotu apeliaciniu skundu ir nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-07-13 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 187 str. 2 d. nutraukė ir bylos medžiagą ikiteisminio tyrimo organizavimui perdavė Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrai.
Pagal BK 287 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas psichinę prievartą reikalavo iš valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens atlikti veiksmus ar nuo jų susilaikyti kaltininko ar kitų asmenų naudai. Administracinio teisės pažeidimo byloje M. K. kaltintas pagal ATPK 187 str. 2 d., t. y. tuo, kad jis 2012-06-25, apie 00.10 val., būdamas neblaivus, Panevėžio miesto policijos komisariato patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškoneveikė policijos patrulį, tuo įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, grasino su juo susidoroti. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, jog iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad M. K., matydamas, kaip policijos pareigūnai sulaiko R. M., jiems grasino, padarė išvadą, kad jo veiksmuose yra BK 287 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai - panaudojimo psichinės prievartos reikalaujant iš valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens atlikti veiksmus ar nuo jų susilaikyti kaltininko ar kitų asmenų naudai ( BK 287 str. 1 d.). Tačiau apygardos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka. Visų pirma, teismo nurodytų M. K. veiksmų atlikimas matant sulaikomą R. M. neleidžia daryti prielaidos, kad tokiu būdu M. K. iš policijos pareigūnų kažko reikalavo. BK 287 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika pasireiškia aktyviais kaltininko veiksmais, be to, turi būti įvertinamas kaltininko išreikšto reikalavimo neteisėtumas. Įvertinęs visą tarnybinių pranešimų turinį, apygardos teismas pažymi, kad M. K. elgesys pasireiškė tuo metu, kai R. M. buvo sulaikomas, t. y. tarnybiniuose pranešimuose tiesiog nurodytas M. K. atliktų veiksmų laikas. Tarnybiniuose pranešimuose nėra užfiksuota jokių M. K. išsakytų reikalavimų policijos pareigūnams vienaip ar kitai elgtis, ar susilaikyti atlikti kokius nors konkrečius veiksmus. Atsižvelgdamas į tokias bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo M. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti ir perduoti bylą prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui. Be to, pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, kad administracinio teisės pažeidimo teisena negalima, visapusiškai, išsamiai ir objektyviai bylos aplinkybių neišaiškino ir M. K. pareikšto kaltinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo neįvertino, todėl skundžiama nutartis naikinama ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Ši nutartis neskundžiama.