Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas – aukštesnysis, nedirbantis, teistas

1. 2014-06-06 Utenos rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 182 str. 3 d., 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22. 00 val. iki 6. 00 val., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22. 00 val. iki 6. 00 val.,

2. 2014-08-07 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 182 str. 3 d., BK 63 str. 1 ir 4 d 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. B. paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šią subendrintą bausmę prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę subendrinti su Utenos rajono apylinkės teismo 2014-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., teistumas neišnykęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: S. B. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimus pinigus, internete iš anksto paskelbęs melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną “IPHONE-4S, 2014 m. kovo 18 d. internetiniame portale “Facebook” melagingai įsipareigojus nukentėjusiajam E. M. parduoti mobiliojo ryšio telefoną ir pastarajam pervedus į jo AB“Swedbank” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 18 d. - 200 litų ir 2014 m. kovo 19 d. - 50 litų, mobiliojo ryšio telefono E. M. nepardavė, suklaidindamas nukentėjusįjį, kad telefonas bus atsiųstas paštu, tačiau susitarimo neįvykdė, telefono neišsiuntė ir nepardavė, taip įgijo nukentėjusiajam E. M. priklausančius 250 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. M. 250 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų, jų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš internetiniame portale „Facebook“ padavė skelbimą, jog parduoda mobilaus ryšio telefoną. Jis telefono neturėjo ir žinojo, kad pirkėją apgaus. Tai darė , nes reikėjo pinigų.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) S. B. parodė, kad niekur nedirba, neturi pinigų, tai sugalvojo tinklalapyje „FACEBOOK“ perku - parduodu, paduoti skelbimą, jog parduoda telefonus „IPHONE-4S“, nurodė 350 litų vertę. Telefonų neturėjo ir jų iš niekur gauti neketino, reikėjo pinigų, todėl taip sukčiaudamas sugalvojo jų prasimanyti. Iš pradžių su asmenimis, norinčiais pirkti telefoną, susirašinėdavo per „FACEBOOK“, po to duodavo savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Susitaręs su asmeniu, kad jis perka iš jo telefoną, kad jam tinka telefono vertė, per „FACEBOOK“ nurodydavo savo sąskaitą, esančią Swedbank, sąskaitos numerio mintinai neatsimena. Gavęs pinigus į sąskaitą juos nusiimdavo, telefono neišsiųsdavo, per „FACEBOOK“ meluodavo, kad dar negavo telefono, kad jį išsiųs vėliau, vėliau telefonu neatsiliepdavo, tinklalapį blokuodavo. Pamena, kad pinigus už telefoną pervedė E. M., kad jis dar nusiderėjo telefono vertę nuo 350 litų, iki 250 litų, kad vieną dieną pervedė 200 litų, kitą dieną pervedė 50 litų. Narkologo ar psichiatro įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo. Nusikalstamos veikos padarymu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs (b. l. 23)

Nukentėjusysis E,.M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014 m. kovo 18 d. iš savo kompiuterio per elektroninę bankininkystę pervedė 200 litų, o 2014 m. kovo 19 d. dar 50 litų. Pinigus pervedė S. B., į sąskaitą „Swedbank“ (duomenys neskelbtini). Iš S. B. internetu ketino pirkti mobiliojo ryšio telefoną „IPHONE-4S“. Su S. B. susipažino per „Facebook“, iki tol jo nežinojo, vėliau bendravo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono S. B. nepardavė, pinigų negrąžino. Vėliau į skambučius neatsiliepė, užblokavo tinklalapį (b. l. 4).

Iš socialinio tinklalapio „Facebook“ susirašinėjimo su S. B. žinučių matyti, jog S. B. nurodo savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. nurodo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. nurodo savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14)

Iš S. B. sąskaitos (duomenys neskelbtini)išrašų matyti, jog 2014-03-18 E. M. perveda 200 litų už Iphone 4S, 2014-03-19 50 litų už iphone 4s (b. l. 17).

Byloje aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis be turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimus pinigus, internete iš anksto paskelbė melagingą skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną ir taip suklaidino nukentėjusįjį, dėl ko vėliau pastarojo pervestus pinigus, užvaldė. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 182 str. 3 d..

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris baudžiamuosius nusižengimus tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 27-29, 30) šias veikas padarė būdamas neteistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis dirba ir daro išvadą, kad jam skirtina bausmė - laisvės apribojimas. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ str.).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis E. M. pareiškė 250 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 6-7).

Kaltinamasis ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasi savo veiksmais padarė nukentėjusiajam turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti S. B. nubaustu aštuonių mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22. 00 val. iki 6. 00 val.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę subendrinti su 2014-08-07 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22. 00 val. iki 6. 00 val.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2014-06-06 ir 2014-08-07 baudžiamuosius įsakymus ir laikinojo sulaikymo terminą nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. liepos 2 d.

Kardomąsias priemones- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą iki bausmės vykdymo pražios palikti tas pačias. Pradėjus vykdytu bausmę grąžinti S. B. asmens tapatybės kortelę Nr. 12761708. Nukentėjusiojo E. M. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš S. B. du šimtus penkiasdešimt litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui E. M. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.