Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Ą. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje.

Ą. J. kaltinamas tuo, kad turėdamas 2010-03-29 G. J. išduotą įgaliojimą, pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su G. J. ūkiu ( duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, būdamas šio ūkio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu ūkininkės ūkio veiklą, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, kaip faktinis vadovas ir pagal įgaliojimą, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą bei buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkančiai VĮ „Lietuvos Žemės ūkio konsultavimo tarnybos“ atsakingai buhalterei, laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. 1 d. iki 31 d., Širvintų rajone, ūkio veiklos teritorijoje, nefiksuodamas G. J. ūkio ūkinės operacijos apskaitos dokumentuose ir dokumentų nepateikdamas apskaitą pagal sutartį tvarkančiai VĮ „Lietuvos Žemės ūkio konsultavimo tarnybos“ atsakingai buhalterei, nežinančiai apie jo nusikalstamus veiksmus, taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą ūkio buhalterinę apskaitą:

pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pagal kurį „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimo dydžio ar struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą neįtraukė 118.72 tonų grūdų-kviečių pardavimo UAB „Trašuva“ už 74793,60 Lt (21662,72 Eur) sumą bei už parduotus grūdus nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų-PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių 74793,60 Lt (21662,72 Eur) pinigų sumai, šių gautų pinigų neįnešė į ūkio kasą ir taip ūkis nemokėjo pardavimo PVM; pažeidė 2014 m. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000m. vasario 17d. nutarimu Nr. 179 reikalavimų 3 punktą, nes, gavęs grynus pinigus iš UAB „ Trašuva“ vadybininko S. S. už parduotus ūkio grūdus, neišrašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 74793,60 Lt ( 21662,72 Eur) už parduotus grūdus-kviečius, neįnešė į ūkio kasą ir jų nepateikė ūkio apskaitą tvarkančiai buhalterei. Dėl nustatytų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti 2014 m. G. J. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais Ą. J. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą ūkio buhalterinę apskaitą ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. l d.

Be to, Ą. J. kaltinamas tuo, kad, turėdamas 2010-03-29 G. J. išduotą įgaliojimą, pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su G. J. ūkiu (duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, būdamas šio ūkio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu ūkininkės ūkio veiklą, pagal 2001 m. lapkričio mėn. 06 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 21 straipsnį, būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą ir deklaracijų pateikimą, pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, nustatytą PVM bei 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 apskaičiavimo ir deklaravimo tvarką, 2015 m. kovo 6 d. ir balandžio 27 d. Širvintų rajone, ūkio veiklos teritorijoje, tyčia siekdamas, išvengti mokėtinų mokesčių – 15707 Lt ( 4549 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir 2954 Lt (856 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, jam 2014 m. gruodžio mėn. pardavus 118.72 tonų grūdų už 74793,60 Lt (21662,72 Eur), neišrašius PVM sąskaitos faktūros ir neapskaičiavus mokėtino PVM nuo faktiškai gautų pajamų, įrašė nepilnus ir neteisingus duomenis apie gautas ūkio pajamas į Metinę pajamų deklaraciją už 2014 m. ir šiuos neteisingus duomenis apie ūkio pajamas, turtą pateikė valstybės įgaliotai institucijai VMI:

2015-03-06 PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. kaip įgaliotas asmuo, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, t. y. nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir mokėtino į biudžetą PVM, t. y. į deklaracijos eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ neįrašė apmokestinamųjų tiekimų vertės 247520 Lt (71686,75 Eur) bei į deklaracijos 29 eilutę „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neįrašė pardavimo PVM-63365 Lt (18351,77 Eur) ir tuo pačiu minėtos PVM sumos neįrašė PVM deklaracijos 36 eilutėje „mokėtinas į biudžetą PVM“ ir šią deklaraciją 2015-03-06 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Širvintų poskyriui, esančiam Širvintose, Vilniaus g. 61, ir taip 15707 Lt (4549 Eur) PVM G. J. ūkis nesumokėjo. Metinėje pajamų deklaracijoje už 2014 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gautas pajamas, t. y. V priede VI laukelyje (35 pajamų rūšies kodas) deklaruota pajamų suma 376638 Lt, nors turėjo būti deklaruota 435725 Lt ir šią deklaraciją 2015-04-27 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Širvintų poskyriui, esančiam Širvintose, Vilniaus g. 61, ir taip G. J. ūkis nesumokėjo 2954 Lt (856 Eur) gyventojų pajamų mokesčio.

Šiais savo veiksmais Ą. J. siekdamas išvengti mokesčių įrašė deklaracijoje žinomai neteisingus duomenis apie turtą ir pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai (VMI) ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 220 str. 1 d.

Ą. J. taip pat kaltinamas tuo, kad turėdamas 2005-06-29 J. J. išduotą įgaliojimą, pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su J. J. ūkiu (duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, būdamas šio ūkio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu ūkininkės ūkio veiklą, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą bei buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkančiai VĮ „Lietuvos Žemės ūkio konsultavimo tarnybos" atsakingai buhalterei, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. 1 d. iki 31 d., Širvintų rajone, ūkio veiklos teritorijoje, nefiksuodamas ūkinės operacijos apskaitos dokumentuose, nepateikdamas jų apskaitą tvarkančiai VĮ „Lietuvos Žemės ūkio konsultavimo tarnybos“ atsakingai buhalterei, nežinančiai apie jo nusikalstamus veiksmus, taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą ūkio buhalterinę apskaitą:

pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pagal kuriuos „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimo dydžio ar struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą neįtraukė 26,78 tonų rapsų pardavimo UAB „ Trašuva“ už 28 922 Lt (8377 Eur) sumą ir už parduotus grūdus gautų pinigų 28922Lt (8377 Eur) neįnešė į ūkio kasą ir nesumokėjo pardavimo PVM, nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų-PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių: pažeidė 2014 m. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000m. vasario 17d. nutarimu Nr. 179 reikalavimų 3 punktą, nes priėmęs pinigus iš UAB „ Trašuva“ vadybininko, neišrašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 28 922 Lt. (8377 Eur) už parduotus rapsą, neįnešė į ūkio kasą. Dėl nustatytų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti 2014 m. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais Ą. J. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą ūkio buhalterinę apskaitą ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. l d.

Be to, Ą. J. kaltinamas tuo, kad turėdamas (duomenys neskelbtini) J. J. išduotą įgaliojimą, pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su J. J. ūkiu (duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, būdamas šio ūkio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu ūkininkės ūkio veiklą, pagal 2001 m. lapkričio mėn. 06 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 21 straipsnį, būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą, pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, nustatytą PVM bei 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 apskaičiavimo ir deklaravimo tvarką,

2015 m. gegužės 4 d. Širvintų rajone, ūkio veiklos teritorijoje, tyčia siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių: 6074 Lt (1759 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir 1142 Lt (331 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, jam 2014 m. lapkričio mėn. pardavus 26.78 tonų rapso už 28922 Lt (8377 Eur) ir neišrašius PVM sąskaitos faktūros ir neapskaičiavus mokėtino PVM nuo faktiškai gautų pajamų, kaip įgaliotas asmuo įrašė nepilnus ir neteisingus duomenis apie gautas pajamas į Metinę pajamų deklaraciją už 2014m. ir šiuos neteisingus duomenis apie pajamas, turtą pateikė valstybės įgaliotai institucijai VMI: PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31d įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, t. y. nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir mokėtino į biudžetą PVM, t. y. į deklaracijos 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ neįrašė apmokestinamųjų tiekimų vertės 1099082 Lt (318316,15 Eur) bei į deklaracijos 29 eilutę „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neįrašė pardavimo PVM-213163 Lt ( 61736.27 Eur) ir tuo pačiu minėtos PVM sumos neįrašė PVM deklaracijos 36 eilutėje „mokėtinas į biudžetą PVM“ ir šią deklaraciją ūkio vardu 2015-05-04 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Širvintų poskyriui, esančiam Širvintose, Vilniaus g. 61, ir šio 6074 Lt (1759 Eur) PVM nesumokėjo, Metinėje pajamų deklaracijoje už 2014 m. ūkio vardu įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gautas pajamas, t. y. V priede VI laukelyje ( 35 pajamų rūšies kodas) deklaruota pajamų suma 1288856 Lt, nors turėjo būti deklaruota 1311704 Lt ir šią deklaraciją 2015-05-04 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Širvintų poskyriui, esančiam Širvintose, Vilniaus g. 61, ir nesumokėjo 1142 Lt (331 Eur) gyventojų pajamų mokesčio.

Šiais savo veiksmais Ą. J. siekdamas išvengti mokesčių įrašė deklaracijoje žinomai neteisingus duomenis apie turtą ir pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai (VMI) ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 220 str. 1 d.

Ą. J. savo kaltę pripažino ir parodė, kad dukra G. J. ir žmona J. J. yra išrašiusios įgaliojimus, pagal kuriuos jis gali tvarkyti G. J. ūkio ir J. J. ūkio visus su ūkiais susisijusius reikalus. Jos yra ūkių steigėjos, tačiau viskam vadovauja ir visus ūkių reikalus tvarkė jis. Tiek dukros, tiek žmonos ūkių pagrindinė veikla – augalininkystė, t. y. grūdinės produkcijos, aliejinės produkcijos auginimas, prekyba ir pan. Abiejų ūkių apskaitą tvarko Lietuvos Konsultavimo tarnybos atstovė buhalterė D. K., kuri suveda tuos duomenis, kuriuos jai pateikia, t. y pirminius apskaitos dokumentus, iš kurių vėliau ji suveda duomenis į deklaracijas ir tai deklaruodama pateikia VMI. Apie tai, jog ne visos sąskaitos apie įvykusius sandorius su UAB „ Trašuva“ nebuvo išrašytos, Ą. J. jai nieko nesakė ir buhalterė nieko nežinojo. Buhalterė ūkių deklaracijas pateikė VMI, pagal turimus duomenis. Jis pripažįsta, jog kaip atsakingas asmuo tiek į G. J. ir J. J. ūkių apskaitą neįtraukė grūdų-kviečių 118,72 tonų iš G. J. ūkio pardavimo UAB „ Trašuva“ ir gautų pinigų 21662,72 Eur neįnešė G. J. ūkio kasą ir taip nemokėjo pardavimo PVM. Jis supranta, jog kaip atsakingas asmuo turėjo surašyti pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderį, taip pat rapso iš J. J. ūkio 26,78 t. pardavimo UAB „Taršuva“, už 8377 Eur. Ą. J. pripažįsta, jog kaip atsakingas asmuo privalėjo išrašyti pirminius apskaitos dokumentus PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderį 8377 Eur, sumai, kurio neišrašė, o gautų pinigų neįnešė į J. J. ūkio kasą. Taip pat pripažįsta, jog dėl neteisingų duomenų buvo blogai apskaičiuota ir į PVM, GPM deklaracijas įtraukta tiek G. J., tiek J. J. ūkių neteisingi duomenys, kurie buvo deklaruoti VMI. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusikalsti. Priskaičiuotus mokesčius, kurie buvo nustatyti specialisto išvadoje, jis sumokėjo ir prie apklausos prideda banko sąskaitų išrašus. Vilniaus apsk. VMI papildomai deklaravo ūkių duomenis ir buvo nurodyta susimokėti suma į VMI sąskaitą, ką ir padarė. Konkrečiai už J. J. ūkį sumokėjo 1759 Eur PVM, tačiau VMI atsakingi asmenys perskaičiavo savo turimus duomenis ir GPM visai nereikėjo mokėti, jis buvo pilnai padengtas pagal užskaitas. Dėl G. J. ūkio VMI perskaičiavus PVM iš 4549 Eur reikėjo sumokėti tik 1066 Eur, taip pat perskaičiuota ir GPM iš 856 Eur, sumokėti reikėjo 291,65 Eur, VMI dėl šio ūkio taip pat padarė užskaitas ir todėl mokesčiai buvo sumažinti. VMI paskaičiuotus mokesčius sumokėjo vasario 5 d. (t. 2, b.l.-127-129). Apklaustas LR BK 80 str. tvarka Ą. J. patvirtino visas aplinkybes, susijusias su grūdų ir rapso pardavimu S. S. ir UAB „Trašuva“ (t.2, b.l.-102-110).

Ą. J. pateikė mokėjimo kvitų nuorašus apie atlygintą žalą valstybei (t. 2, b.l.-130-131).

Įtariamasis S. S., apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr. 06-1-04028-14, parodė, kad pripažįsta įtarime nurodytą nusikalstamą veiką, t. y dėl apgaulingos UAB „Trašuva“ apskaitos vedimo, susijusio su grūdu pirkimu iš ūkininkų J.. Atsiskaitymai UAB „Trašuva“ vykdavo tiek bankiniai pavedimais, tiek grynais pinigais. Jei mokėdavo grynais, išrašydavo kasos pajamų orderius, ar juose pasirašydavo K., jis nežino. Ūkininkai K. ir J. atsiliepė pagal duotą skelbimą. Ą. J. gryni pinigai buvo paduoti 2014 m. lapkričio 25-26 d. už parduotus rapsus. Ta suma galėjo būti apie 50000 Lt. Šie pinigai buvo paduoti nesurašant apskaitos dokumentų. Tą sumą turėjo prieš tai nuėmęs iš UAB „Trašuva“ sąskaitos. 2014-2015 m. pradžioje, tikslaus laiko nežino, susitiko su Ą. J. kavinėje Širvintose. Ten skaičiavo kiek išvežta grūdų ir panašiai ir padavė jam 13000 Eur už nupirktus grūdus. Dokumentų irgi nesurašė. Bankiniais pavedimais yra mokėjęs J. ūkiui (t. 1, b.l.-87; 89-91;93-95).

Liudytoja J. J. parodė, kad nuo 2003 metų kovo mėnesio jos vardu yra įkurtas augalininkystės ūkis. Ūkis yra registruotas jos vardu, tačiau visus su ūkio veikla susijusius reikalus tvarko jos vyras Ą. J., kuris turi agronomo specialybę ir išmano šiuos reikalus. S. S. pažįsta tik kaip UAB „Trašuva“ atstovą. Su juo dirbo labai trumpai. Ji pati šį asmenį matė gal du kartus. Visus su grūdų pardavimu susijusius klausimus derino jos vyras. Dokumentai buvo išrašomi jos vardu, nes ūkininkė yra ji. Visi grūdai, kuriuos pardavė jos ūkis, iš ūkio buvo išvežti su važtaraščiais, prie kurių vėliau, grūdus pasvėrus, buvo prisegti svėrimo kvitai. Be važtaraščių jokie grūdai iš ūkio niekada jokiai įmonei, tame tarpe ir UAB „Trašuva“, parduoti nebuvo. Sąskaitos šiai dienai galėjo būti išrašytos ne visos, nes ūkio ataskaitas buhalterė teikia kas pusę metų, todėl šiomis dienomis turės susėsti su UAB Trašuva atstovu ir susiderinti pagal važtaraščius, koks kiekis ir kada buvo parduotas ir ar visais atvejais buvo surašytos sąskaitos. Tokiu būdu turėjo būti surašytos visos trūkstamos sąskaitos. To padaryti nespėjo, nes važtaraščiai buvo paimti kratos metu. Kratos metu taip pat buvo paimtos PVM sąskaitos faktūros, kurių mes dar nespėjo priduoti buhalterei. Jokios grūdinės kultūros be apskaitos dokumentų nebuvo parduotos, nes važtaraštis taip pat yra buhalterinės apskaitos dokumentas. Už parduotus grūdus įmonės atsiskaito banko pavedimais. Šiuos reikalus tvarko jos vyras. Už 2014 metus visi buhalterinės apskaitos dokumentai buhalterei buvo pateikti ir už šį laikotarpį ūkio buhalterinė apskaita yra sutvarkyta. 2015 metų dalis dokumentų buhalterei buvo pateikti, tačiau ne visi. Dalis dokumentų dar nepateikta dėl aukščiau išvardintų priežasčių. Grūdų pardavimo klausimus tvarko jos vyras, nes jis turi tam žinių bei ūkio įgaliojimą (t. 1, b.l.-57-58).

Liudytoja G. J. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) savo vardu yra įregistravusi ūkį, adresu (duomenys neskelbtini). Ūkio veikla - grūdinių bei kitų kultūrų auginimas. Ūkio buhalterinę apskaitą tvarko VšĮ LŽŪKT Širvintų rajono biuro buhalterė-atsakinga konsultantė-D. K., nes su šio biuro vadovu yra pasirašyta buhalterinės apskaitos sutartis, dėl ūkio apskaitos tvarkymo. Nuo ūkio įsteigimo yra įgaliojusi savo tėvą Ą. J., pagal rašytinį įgaliojimą tvarkyti visus ūkio reikalus. Realiai ji yra formali ūkio vadovė, nes visa veikla, ūkio reikalais rūpinasi tėtis. Būna atvejų kai tėtis pateikia pasirašyti dokumentus, tačiau į jų esmę nesigilina, o tik pasirašo ir viskas, nes pasitiki tėvu. Apie tai, kokius sandorius vykdė tėvas, kaip įgaliotas asmuo, ūkio vardu nežino ir tuo nesidomėjo. Apie UAB „Trašuva“ nieko pasakyti negali, S. S. nepažįsta. Apie tai, jog tėvas pardavė grūdus UAB „Trašuva“ be apskaitos dokumentų, ji nežino. Apie visą ūkio valdymą ir su ūkiu susijusius reikalus galėtų papasakoti tėvas (t. l, b.l.-53-54).

Liudytojas E. K. parodė, kad jis yra IĮ E. K. įmonės savininkas. Įmonė užsiima transporto paslaugomis, krovinių pervežimu. Be jo, dar įmonėje dirba vairuotojais Z. Z. ir G. K.. Su UAB „Trašuva“ sutartis pasirašyta nebuvo. Ši bendrovė kaip pastovesnis klientas atsirado tik po Naujų metų. 2014 m. taip pat buvo vežama UAB „Trašuva“ įsigyta produkcija, tačiau gal ne taip intensyviai, kaip po Naujų metų. Visada dėl krovinių pervežimo iš UAB „Trašuva“ kontaktavo su S. S.. Apie grūdų pervežimą pagal užsakymus, kuriuos vykdė UAB „Trašuva“, gali pasakyti, kad visi reisai turi būti surašyti krovinio važtaraščiuose. Pasvėrus krovinį, krovinio važtaraštyje įrašydavo jis arba jo darbuotojai, priklausomai kas veždavo, krovinio svorį ir kitą egzempliorių palikdavo ūkininkui. Pagal S. S. užsakymus 2014 ir 2015 metais daugiausia produkcijos vežė iš ūkininko Ą., kurio pavardės nepamena, tačiau grūdų pakrovimo vieta būdavo Širvintų rajone. Jam bent jau asmeniškai tik pats ūkininkas Ą. duodavo krovinio važtaraščius jau paruoštus, o K. neišrašinėdavo nieko, tuos krovinio važtaraščius paruošdavo pats S. S. (t. 1, b.l.-49-51).

Liudytojai G. K. ir Z. Z. apklausti liudytojais patvirtino, kad jie dirbo E. K. įmonėje ir vežė grūdus iš ūkininko Ą. Širvintų rajone. Krovinio važtaraščius jiems pristatydavo S. S. (t. 1, b.l. 42-44;46-47).

Iš 2015-12-28 specialisto išvados Nr.5-5/81 dėl G. J. ūkio matyti, kad ūkio registravimo data (duomenys neskelbtini) ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo (duomenys neskelbtini). Ūkio vykdyta veikla: grūdinių bei kt. kultūrų auginimas. Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą įgaliojimą, patvirtintą (duomenys neskelbtini), G. J. įgaliojo visuose ūkio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvą Ą. J..

Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-574 21 straipsnio 1 dalimi „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu - G. J.. Pagal sudarytą įgaliojimą, patvirtintą (duomenys neskelbtini), G. J. įgaliojo visuose ūkio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvą Ą. J..

Pagal tyrimui pateiktus ūkininkės G. J. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad ūkininko ūkyje 2014 m. buvo užpajamuota 622,63 t. išaugintų grūdinių kultūrų. Pagal tyrimui pateiktus ūkininkės G. J. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus apskaitoje atvaizduota, kad ūkininkė laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. balandžio 30 d. pagal įformintas PVM sąskaitas faktūras UAB „Trašuva“ pardavė 222,89 t grūdinių kultūrų (kviečių) už 45659,66 €. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. J. ūkis 118,72 t grūdų pardavimo UAB „Trašuva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis. Nustatyta, kad šios ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė G. J. gautų už 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į ūkio kasą, nesumokėjo pardavimo PVM.

Pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuvinyje, paimtame kratos metu įrašytus duomenis, tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. G. J. ūkis 118,72 t grūdų pardavimo UAB „Trašuva“ už 74793,60 Lt (21662,72 €), neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis. Nustatyta, kad šių ūkinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė G. J. gautų 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į ūkio kasą, nesumokėjo 4549 €. pardavimo PVM.

Pagal ūkininkės G. J. ūkio atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB DNB bankas, duomenis, UAB „Trašuva“ ūkininkei G. J. už pirktus grūdus per banką 2014 m. sumokėjo 59048 Lt (17101,48 €), 2015 m. 17000 €, iš viso 34101,48 € (17101,48+17000). Pagal ūkininkės G. J. buhalterinės apskaitos registrus, UAB „Trašuva“ skola ūkininkei G. J. 2015-06-30 dienai sudarė 11558,18 €. Tačiau tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ą. J. (ūkininkės G. J. įgaliotas asmuo) 2014 m. gruodžio mėn. pardavęs 118,72 t kviečių UAB „Trašuva“, gautų 74793,60 Lt (21662,72 €) neįnešė į ūkio kasą.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad ūkininkės G. J. ūkis 2014 metais pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai. Buvo pažeisti minėto įstatymo 6 str. 2 dalies reikalavimai, „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu“. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuviniuose, paimtuose kratos metu, 2014 m. gruodžio 23 d. UAB „Trašuva" užfiksuotą 118,72 t grūdų pirkimą už 74793,60 Lt (21662,72 €) iš ūkininkės G. J., krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iš Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Trašuva" ūkinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad ūkis 118,72 t grūdų pardavimo UAB „Trašuva", neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sąskaitomis faktūromis. Nustatyta, kad šios ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė G. J. gautų už 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į ūkio kasą, nesumokėjo pardavimo PVM. Be to, buvo pažeisti aukščiau minėto įstatymo 12 str. 1 dalies reikalavimai - „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu GPM308 ar įvykus“. Tačiau kaip nustatyta tyrimo metu, 2014 m. ūkininkė G. J. 118,72 t grūdų pardavimo UAB „Trašuva“ už 74793,60 Lt (21662,72 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis. G. J. ūkio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ūkinio įvykio dieną 2014 m. gruodžio 23 d. nebuvo užregistruotos, faktiškai gautos pajamos 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius apskaitos 2014 metų registruose- pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraštyje. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į G. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaraciją (GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 74794 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad 2014 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje, G. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtiną PVM į biudžetą.

Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad ūkininkė G. J. 2014 m. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 reikalavimų 3 punktą, kuriame teigiama pinigai priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus ir kasininkas. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasirašo finansininkas ir kasininkas. Nustatyta, kad A. J. (G. J. įgaliotas asmuo), priėmęs pinigus iš S. S. (dirbusio UAB „Trašuva“ vadybininko), neišrašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į ūkio kasą.

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 11 str. 1 d. „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“. Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytas paslaugos teikimo sutartis (duomenys neskelbtini) ūkininkės G. J. ūkio buhalterinę apskaitą nuo 2010-01-18 tvarkė VĮ LŽŪKT Širvintų konsultavimo biuras, atstovaujamas I. B..

Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalimi „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu ūkininkė G. J.. Pagal sudarytą įgaliojimą, patvirtintą (duomenys neskelbtini), G. J. įgaliojo visuose ūkio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvą Ą. J..

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuviniuose, paimtuose kratos metu, 2014 m. gruodžio 23 d. UAB „Trašuva“ užfiksuotą 118,72 t grūdų pirkimą už 74793,60 Lt (21662,72 €) iš ūkininkės G. J., krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iš Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Trašuva“ ūkinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad ūkis 118,72 t grūdų pardavimo UAB „Trašuva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis. Nustatyta, kad šios ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė G. J. gautų už 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į ūkio kasą, nesumokėjo pardavimo PVM. Dėl to, 2014 metais ūkininkė G. J. pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu".

Tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. ūkininkė G. J. 118,72 t grūdų pardavimo UAB „Trašuva“ už 74793,60 Lt (21662,72 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sąskaitomis faktūromis. G. J. ūkio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ūkinio įvykio dieną 2014 m. gruodžio 23 d. nebuvo užregistruotos, faktiškai gautos pajamos 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius apskaitos 2014 metų registruose-pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraštyje. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į G. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaraciją (GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 74794 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad 2014 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje, G. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtiną PVM į biudžetą. Buvo pažeisti LR buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 12 str. 1 dalies reikalavimai - „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus".

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuvinyje, paimtame kratos metu, užfiksuotus duomenis, kuriuose 2014 m. gruodžio mėn. buvo užfiksuotas UAB „Trašuva“ 118,72 t kviečių pirkimas už 74794 Lt (21662 €) iš ūkininkės G. J. ir palyginus pateiktus ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Trašuva“ ūkinėmis -finansinėmis operacijomis nustatyta, kad ūkis minėto kiekio kviečių pardavimo UAB „Trašuva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sąskaitomis faktūromis. Šių ūkinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. 2014 m. ūkininkė G. J. už parduotus kviečius gavo 74794 Lt (21662 €) daugiau pajamų, negu buvo užfiksuota buhalterinėje apskaitoje. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 19 str. 1 d. nurodyta, kad prekių tiekimo atvejais taikomas standartinis PVM tarifas, 2 str. 32 d. nurodyta, kad standartinis PVM tarifas - 21 proc. Minėto įstatymo 14 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad jeigu už tiekiamą prekę ar teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perparduodama arba paslauga suteikiama. Todėl ūkio buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų pajamų apmokestinamoji vertė 2014 metais sudarė 74794 Lt (21662 €) nuo kurios skaičiuojamas pardavimo PVM. Kadangi ūkis, 2014 m. gruodžio 23 d. pardavęs 118,72 t kviečių už 74794 Lt (21662 €), neišrašė PVM sąskaitų faktūrų ir neapskaičiavo mokėtino PVM nuo faktiškai 74794 Lt gautų pajamų, todėl tyrimo metu buvo nustatytas 15707 Lt (4549 €) (74794x21%) pardavimo PVM.

Ūkininkės G. J. ūkio Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie turtą, t. y.: į deklaracijos 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašyta 172726 Lt, turėjo būti 247520 Lt (172726+74794) bei į deklaracijos 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ įrašyta 47688, turėjo būti 63395 Lt (47688+15707) ir tuo pačiu buvo sumažintas mokėtinas į biudžetą PVM. PVM deklaracijos 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą PVM“ nurodyta grąžinti iš biudžeto (12025), kai turėjo mokėti į biudžetą 3682 Lt, skirtumas 15707 Lt.

Įvertinus tai, kad nuo 74794 Lt (21662 €) ūkininkės 2014 m. neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje pajamų, tyrimo metu buvo nustatytas 15707 Lt (4549 €) pardavimo PVM, todėl papildomai nustatyto PVM mokesčio suma, buvo sumažintos gautos pajamos 59087 Lt (17113 €) (74794-15707).

2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 22 straipsnis nustato, kokios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms, o kokios - B klasės pajamoms. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnis nustato, kad Lietuvos vienetas, kaip mokestį išskaičiuojantis asmuo, išmokėdamas išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatytą pajamų mokestį, jei šios išmokos nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms.

Vadovaujantis LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 6, 8, 10 straipsnių nuostatomis, pajamų mokesčio 5 procentų tarifas taikomas individualios veiklos pajamoms. Ūkininkė G. J. vykdė žemės ūkio veiklą, 2014 m. gavo 59087 Lt (17113 €) pajamų už parduotus kviečius, tačiau jų neapskaitė ūkio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Nuo 59087 Lt (17113 €) gautų individualios veiklos pajamų, tyrimo metu nustatyta 2954 Lt (856 €) (59087 Lt x 5 proc.) gyventojų pajamų mokesčio. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie 2014 metų gautas pajamas buvo perkelti į ūkininkės G. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaraciją (GPM308) ( priedas). Deklaracijoje GPM308V versija 03, VI laukelyje (35 pajamų rūšies kodas- pajamos iš žemės ūkio veiklos) buvo atvaizduota pajamų suma 376638 Lt, kai turėjo būti 435725 Lt (376638+59087). Iš viso, tyrimo metu ūkininkės G. J. ūkiui buvo nustatyta papildomai sumokėti į biudžetą 5405 € mokesčių už 2014 metus.

Dėl LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, iš dalies negalima nustatyti ūkininkės G. J. 2014m. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 1, b.1.-153-164).

Iš (duomenys neskelbtini) sudaryto įgaliojimo, patvirtinto (duomenys neskelbtini), matyti, kad G. J. įgaliojo visuose ūkio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvą Ą. J. ( t. l, b.l. 63).

Iš 2016-01-22 specialisto išvados Nr.5-5/2 dėl J. J. ūkio matyti, kad registravimo data: 2003-03-27, ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo (duomenys neskelbtini). Ūkio vykdyta veikla: Grūdinių bei kt. kultūrų auginimas.

Iš (duomenys neskelbtini) sudaryto įgaliojimo, patvirtinto (duomenys neskelbtini), matyti, kad J. J. įgaliojo visuose ūkio tvarkymo reikaluose atstovauti vyrą Ą. J.. Įgaliojimas buvo išduotas 10 metų (t. 2, b.l. 61).

Pagal tyrimui pateiktus ūkininkės J. J. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad ūkininko ūkyje 2014 m. buvo užpajamuota iš viso 1639,58 t išaugintos produkcijos: vasarinių kviečių - 238,66 t, vasarinių rapsų -382,72 t, vasarinių miežių -188,19 t, avižų - 15,66 t, rugių -101,95 t, žirnių - 24 t, žieminių kviečių - 688, 40 t.

Pagal tyrimui pateiktus ūkininkės J. J. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus apskaitoje atvaizduota, kad ūkininkė laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. gegužės 30 d. pagal įformintas PVM sąskaitas faktūras UAB „Trašuva“ pardavė 727,82 t išaugintos produkcijos (kviečių ir rapsų) už 162154,44 €.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad J. J. ūkis 2014 m. 26,78 t rapsų pardavimo UAB „Trašuva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sąskaitomis faktūromis, nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM.. Nustatyta, kad šios ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.) gautų grynųjų pinigų 80352 Lt (23272 €) už parduotą 74,41 rapso, neįnešė į ūkio kasą.

Pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei krovinio važtaraščius paimtus kratos metu iš Ą. J. (J. J. ūkio įgalioto asmens) tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. J. J. ūkis 26,78 t rapso pardavimo UAB „Trašuva“ už 28922 Lt (8377 €), neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sąskaitomis faktūromis ir nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM. Nustatyta, kad šių ūkinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.), gautų grynųjų pinigų 80352 Lt (23272 €) už 74,4 t parduotą rapsą, neįnešė į ūkio kasą.

Pagal ūkininkės J. J. ūkio atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB DNB bankas, duomenis, UAB „Trašuva“ ūkininkei J. J. už pirktą produkciją, per banką 2014 m. sumokėjo 110715 Lt (32065 €), 2015 m. 7800 €, iš viso 39865 € (32065+7800). Be to, tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. balandžio mėn. ūkininkė J. J. iš UAB „Trašuva“ pagal įformintas PVM sąskaitas faktūras įsigijo 58,30 t grūdų sėklų už 20485,30 €. Pagal ūkininkės J. J. buhalterinės apskaitos registrus, UAB „Trašuva“ skola ūkininkei J. J. 2015-06-30 dienai, sudarė 101 803,86 €.

Tačiau tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ą. J. (ūkininkės J. J. įgaliotas asmuo) 2014 m. lapkričio mėn. pardavęs 74,4 t rapsų UAB „Trašuva“, gautų 80352 Lt (23272 €) neįnešė į ūkio kasą. Dėl šios priežasties buvo sumažintas J. J. ūkio turtas ir padidinti įsipareigojimai su UAB „Trašuva“. Be to, J. J. ūkio buhalterinės apskaitos registruose buvo neteisingai atvaizduoti duomenys apie UAB „Trašuva“ skolą ūkininkei J. J.. Buvo pažeisti LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimai, „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu".

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad ūkininkės J. J. ūkis 2014 metais pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai. Buvo pažeisti minėto įstatymo 6 str. 2 dalies reikalavimai, „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu". Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuviniuose, paimtuose kratos metu, iš ūkininkės J. J. , krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iš Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Trašuva" ūkinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad ūkis 26,78 t rapsų pardavimo UAB „Trašuva", neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais-PVM sąskaitomis faktūromis, neįtraukė 28922 Lt (8377 €) veiklos pajamų ir nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM. Nustatyta, kad šios ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.) gautų 80352 Lt (23272 €) už 2014 m. lapkričio mėn. parduotą 74,4 t rapsą, neįnešė į ūkio kasą. Dėl šios priežasties buvo sumažintas J. J. ūkio turtas ir padidinti įsipareigojimai su UAB „ Trašuva“. Be to, buvo pažeisti minėto įstatymo 12 str. 1 dalies reikalavimai „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. Kaip nustatyta tyrimo metu, 2014 m. ūkininkė J. J. 26,78 t rapsų pardavimo UAB „Trašuva“ už 28922 Lt (8377 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis. J. J. ūkio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ūkinio įvykio dienomis 2014 m. lapkričio 20, 25, 26 d. d. nebuvo užregistruotos, faktiškai gautos pajamos 28922 Lt (8377 €) už parduotą rapsą, apskaitos 2014 metų registruose: pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraštyje. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į J. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaraciją GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 28848 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad laikotarpio nuo 2014-07-01 iki 2014-12-31 m. PVM deklaracijoje, J. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtiną PVM į biudžetą.

Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad ūkininkė J. J. 2014 m. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 reikalavimų 3 punktą, kuriame teigiama pinigai priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo finansininkas, o priėmus pinigus ir kasininkas. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasirašo finansininkas ir kasininkas. Nustatyta, kad Ą. J. (J. J. įgaliotas asmuo), priėmęs pinigus iš S. S. (dirbusio UAB „Trašuva" vadybininko), neišrašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 80352 Lt (23272 €) už parduotą 74,4 t rapsą, neįnešė į ūkio kasą.

Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytas paslaugos teikimo sutartis (duomenys neskelbtini) ūkininkės J. J. ūkio buhalterinę apskaitą nuo 2010-01-18 tvarkė VĮ LŽŪKT Širvintų konsultavimo biuras, atstovaujamas I. B..

Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalimi -„Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu ūkininkė J. J. pagal sudarytą įgaliojimą, patvirtintą (duomenys neskelbtini), įgaliojo visuose ūkio tvarkymo reikaluose atstovauti vyrą Ą. J. (įgaliojimas galiojo iki 2015-06-09).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuviniuose, paimtuose kratos metu, iš ūkininkės J. J., krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iš Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Trašuva“ ūkinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad ūkis 26,78 t rapsų pardavimo UAB „Trašuva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sąskaitomis faktūromis, šios ūkinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. Nustatyta, kad 2014 m. ūkis neįtraukė 28922 Lt (8377 €) veiklos pajamų už 26,78 t parduoto rapso ir nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM.

Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.) gautų 80352 Lt (23272 €) už 2014 m. lapkričio mėn. parduotą 74,4 t rapsą, neįnešė į ūkio kasą. Dėl šios priežasties buvo sumažintas J. J. ūkio turtas ir padidinti įsipareigojimai su UAB „Trašuva“. Dėl to, 2014 metais ūkininkė J. J. pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu".

Tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m. ūkininkė J. J. 26,78 t rapsų pardavimo UAB „Trašuva“ už 28922 Lt (8377 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais-PVM sąskaitomis faktūromis. J. J. ūkio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ūkinio įvykio dieną 2014 m. lapkričio 20, 25, 26 d. d. nebuvo užregistruotos, faktiškai gautos pajamos 28922 Lt (8377 €) už parduotą rapsą apskaitos 2014 metų registruose- pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraštyje. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į J. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaraciją (GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 22848 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-12-31 PVM deklaracijoje, J. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtiną PVM į biudžetą. Buvo pažeisti LR buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.DC-574 12 str. 1 dalies reikalavimai - „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą bei sąsiuvinyje, paimtame kratos metu, užfiksuotus duomenis, iš ūkininkės J. J. ūkio, paimtus krovinio važtaraščius ir palyginus pateiktus ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „Trašuva“ ūkinėmis - finansinėmis operacijomis nustatyta, kad ūkis 26,78 t rapsų pardavimo UAB „Trašuva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sąskaitomis faktūromis. Šių ūkinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomą buhalterinę apskaitą. 2014 m. ūkininkė J. J. už parduotą rapsą gavo 28922 Lt(8377 €) daugiau pajamų, negu buvo užfiksuota buhalterinėje apskaitoje.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 19 str. 1 d. nurodyta, kad prekių tiekimo atvejais taikomas standartinis PVM tarifas, 2 str. 32 d. nurodyta, kad standartinis PVM tarifas - 21 proc. Minėto įstatymo 14 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad jeigu už tiekiamą prekę ar teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perparduodama arba paslauga suteikiama. Todėl ūkio buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų pajamų apmokestinamoji vertė 2014 metais sudarė 28922 Lt (8377 €) nuo kurios skaičiuojamas pardavimo PVM. Kadangi ūkis, 2014 m. lapkričio mėn. pardavęs 26,78 t rapsų už 28922 Lt (8377 €), neišrašė PVM sąskaitų faktūrų ir neapskaičiavo mokėtino PVM nuo faktiškai 28922 Lt gautų pajamų, todėl tyrimo metu buvo nustatytas 6074 Lt (1759 €) (28922 x21%) pardavimo PVM.

Ūkininkės J. J. ūkio Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu pateiktoje 2015-05-04 patikslintoje PVM deklaracijoje (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie turtą, t.y.: į deklaracijos 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai" įrašyta 1070160 Lt, turėjo būti 1099082 Lt bei į deklaracijos 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM" įrašyta 225089, turėjo būti 231163 Lt ir tuo pačiu buvo sumažintas mokėtinas į biudžetą PVM. PVM deklaracijos 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą PVM" nurodyta 59704, kai turėjo mokėti į biudžetą 65778 Lt, skirtumas 6074 Lt. Įvertinus tai, kad nuo 28922 Lt (8377 €) ūkininkės 2014 m. neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje pajamų, tyrimo metu buvo nustatytas 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM, todėl papildomai nustatyto PVM mokesčio suma, buvo sumažintos gautos pajamos 22848 Lt (6617 €).

2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 22 straipsnis nustato, kokios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms, o kokios - B klasės pajamoms. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnis nustato, kad Lietuvos vienetas, kaip mokestį išskaičiuojantis asmuo, išmokėdamas išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatytą pajamų mokestį, jei šios išmokos nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms.

Vadovaujantis LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 6, 8, 10 straipsnių nuostatomis, pajamų mokesčio 5 procentų tarifas taikomas individualios veiklos pajamoms. Ūkininkė J. J. vykdė žemės ūkio veiklą, tačiau 2014 m. gavo 22848 Lt (6617 €) daugiau pajamų už parduotus rapsus, tačiau jų neapskaitė ūkio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Nuo 22848 Lt (6617 €) gautų individualios veiklos pajamų, tyrimo metu nustatyta 1142 Lt (331 €) (22848 x 5 proc.) gyventojų pajamų mokesčio. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie 2014 metų gautas pajamas buvo perkelti į ūkininkės J. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaraciją (GPM308) ( priedas). Deklaracijoje GPM308V versija 03, VI laukelyje (35 pajamų rūšies kodas- pajamos iš žemės ūkio veiklos) buvo atvaizduota pajamų suma 1288856 Lt, kai turėjo būti 1311704 Lt 1288856+22848). Iš viso, tyrimo metu ūkininkės J. J. ūkiui buvo nustatyta papildomai sumokėti į biudžetą 2090 € mokesčių už 2014 metus.

Dėl LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, iš dalies negalima nustatyti ūkininkės J. J. 2014 m. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t.2, b.1.-26-39).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti ūkininkių J. J. ir G. J. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus. /1. 1, b.l.-59-77 /.

Iš tyrimui buvo pateiktų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2015-11-03 protokolais pagal teismo nutartis - užfiksuotais Ą. J. pokalbiais su S. S. (dirbusiu UAB „Trašuva“ vadybininku) dėl grūdų pardavimo (t.1, b.l.-107-112; 114-118; 120-124).

Iš 2015 m. gegužės 13 d. kratos protokolo matyti, kad iš S. S. namų paimta knyga, kurioje užfiksuotas įrašas, jog nuvežta kg (55,66 t) už 31500 Lt (t.1, b.l. 136-138).

Iš 2015-05-13 kratos protokolo pas Ą. J. (G. J. ūkio įgalioto asmens) namuose matyti, kad rasti ir paimti krovinio važtaraščiai, kurie 2015-11-10 apžiūros protokolu apžiūrėti ir matyti, kad 2014-12-23 iš G. J. ūkio buvo išvežta 4 mašinos -118,72 tonų kviečių už 74793,60 Lt . Krovinio važtaraščiuose nurodyta grūdinių kultūrų-kviečių pakrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Iškrovimo vieta: Panevėžys, UAB „Amilina", taip pat 2014 m. lapkričio mėn. 20, 25, 26 d. važtaraščiai, jog iš J. J. ūkio į Obelių rapsų gamyklą, esančią Rokiškio raj buvo išvežta 74,46 tonos rapsų. Krovinio važtaraščiai nenumeruoti, nurodyta rapsų pakrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Iškrovimo vieta: Obeliai, važtaraščiai rasti ir pas S. S. (t.1, b.l.-129-130;139-143).

Iš G. J. ir J. J. ūkio PVM deklaracijų, krovinio važtaraščių, PVM sąskaitų faktūrų ir jų registrų matyti, kad į jas nebuvo įtraukti sandoriai su S. S. ir UAB „Trašuva“ (t.l, b.l. 195-199; t.2,b.l.-l-3;13-18; 62-77)

Kaltinamojo Ą. J. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, įtariamojo S. S. parodymais, liudytojų J. J., G. J., G. K., Z. Z. parodymais ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo Ą. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ą. J. nebaustas administracine tvarka, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, teistumai baudžiamojoje byloje Nr.38-1-012-04 išnykę, nedirbantis, VRM pensininkas, ūkininkauja, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai ir seniūnija nusiskundimų neturi (t.2, b.l. 111-119).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.). Bylos duomenimis Vilniaus apskrities VMI 2016-02-10 raštu informavo, kad J. J. ir G. J. ūkiai 2016-02-05 sumokėjo į valstybės biudžetą priskaičiuotus PVM ir GPM mokesčius, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą (t. 1, b.l. 39-40).

Kaltinamajam Ą. J. LR BPK 418 str. 3 d. nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma, tačiau prašė skirti mažesnę baudą (t.2, b.l. 134-136). Kaltinamojo Ą. J. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai. LR BK 47 str. 3 d. nustatyta bauda už nesunkų nusikaltimą yra iki 500 MGL, o už apysunkį nusikaltimą yra iki 1000 MGL dydžio. Šiuo atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia, bei įvertinęs prokurorės siūlomus baudų dydžius, mano, kad skirti mažesnes nei prokurorės siūlomos baudos nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, o kaltinamasis Ą. J. prisipažino esąs kaltas, remiantis LR BK 64¹ str. bausmė jam sumažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nuspręsta:

Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 222 str. l d., ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą.

Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 220 str. l d., ir paskirti jam 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 222 str. l d., ir paskirti jam skirti 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą.

Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK LR BK 220 str. l d., ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. l p. bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, skirti galutinę bausmę – 81 MGL (3050,46 Eur) dydžio baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė Ą. J. skiriama 54 MGL (2033,64 Eur) dydžio bauda, įpareigojant Ą. J. paskirtą baudą sumokėti iki 2016 m. rugsėjo 1 d.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.