Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė I. A. (buvusi pavardė K.) kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovui K. R., kurį patikslinusi prašo: 1) pripažinti, jog atsakovas savo įraše socialinio tinklapio „Facebook“ vartotojų grupėje „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 15 d. neteisėtai paviešino ieškovės atvaizdą ir paskelbė tokias tikrovės neatitinkančias žinias apie ieškovę – „Ruošiame pateikti <...> pareiškimą į prokuratūrą. Surinko iš žmonių didžiulius avansus <...> galimai <...> bando sukelti tyčinį įmonės bankrotą <...>, slapstosi antrą mėnesį. Mano žiniomis, mažiausiai yra virš 20 asmenų, kurie pateko į šių asmenų rankas“ ir tokiais veiksmais pažeidė ieškovės garbę ir orumą; 2) įpareigoti atsakovą nutraukti ieškovės atvaizdo viešinimą ir įpareigoti paskelbti (be pakeitimų, analogiškų įraše esančiam, šriftu) bei skelbti socialinio tinklapio „Facebook“ vartotojų grupėje „(duomenys neskelbtini)“ vieną mėnesį laiko tokio turinio paneigimą: „K. R. savo įraše socialinio tinklo „Facebook“ vartotojų grupėje „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 15 d. neteisėtai paviešino atvaizdą ir paskelbė tokias tikrovės neatitinkančias žinias apie I. A. (buv. K.) – „Ruošiame pateikti <...> pareiškimą į prokuratūrą. Surinko iš žmonių didžiulius avansus <...> galimai <...> bando sukelti tyčinį įmonės bankrotą <...>, slapstosi antrą mėnesį. Mano žiniomis, mažiausiai yra virš 20 asmenų, kurie pateko į šių asmenų rankas“, tokiais veiksmais pažeidė jos garbę ir orumą. K. R. viešai atsiprašo“; 3) priteisti ieškovei iš atsakovo 2 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir bylos nagrinėjimo metu ieškovės patirtas išlaidas.

2. Ieškovė nurodo, jog atsakovas 2023 m. kovo 15 d. socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė ieškovės nuotrauką, kurioje ji yra su sutuoktiniu S. K., ir paskelbė tokį įrašą: „Sveiki, ieškome asmenų nukentėjusių nuo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo S. K. ir vadybininkės I. S. Ruošiame pateikti bendrą ieškinį ir pareiškimą į prokuratūrą. Surinko iš žmonių didžiulius avansus už (duomenys neskelbtini) gamybą ir galimai šiuo metu bando sukelti tyčinį įmonės bankrotą (kaip žinia – pagal BK 209 str. „už tyčinį įmonės sukeltą bankrotą gresia baudžiamoji atsakomybė iki trejų metų“. Po užsakymo praėjus keletai dienų, visi įmonės telefonai buvo išjungti, į laiškus neatsakoma, parduotuvė (duomenys neskelbtini) uždaryta. Ir taip slapstosi jau antrą mėnesį. Mano žiniomis, mažiausiai yra virš 20 asmenų, kurie pateko į šių asmenų rankas. Tačiau, skaičiai gali būti ir ženkliai didesni. Jei kas pažįstate iš artimųjų, kurie taip pat galimai nukentėję, informuokite, kad susisiektu su manimi. Ačiū“. Ieškovė dėl viešo pažeminimo ir sutapatinimo su verslu, kuriuo neužsiėmė, patyrė didžiulį stresą, per „Facebook Messenger“ susirašinėjimo programą keletą kartų kreipėsi į atsakovą, prašydama pašalinti nuotrauką, tačiau atsakovas į ieškovės žinutes neatsakė, tik užtušavo žalia spalva ieškovės veidą nuotraukoje, ir po savo įrašu komentarų skiltyje parašė „šalia K. esantis moters veidas išimtas, nes galimai nėra susijęs su apgaule“. Ieškovė teigia, jog dėl paskelbto įrašo kilo visuomenės ažiotažas, į ieškovę kreipėsi pažįstami žmonės, klientai, teiraudamiesi, kuo ieškovė yra susijusi su „žmonių pinigų vagystėmis“, „baudžiamąja atsakomybe iki trejų metų“. Ieškovė teigia, jog atsakovo įrašas jai buvo itin įžeidus, kadangi ieškovė yra gimusi ir augusi (duomenys neskelbtini) mieste, ji aktyviai dalyvauja visuomeniniame gyvenime, ieškovė yra (duomenys neskelbtini). Pasak ieškovės, su atsakovo įraše minima įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nėra ir nebuvo susijusi. Atsakovo paskelbtas įrašas tapo matomas tūkstančiams „(duomenys neskelbtini)“ grupės narių, kas formavo neigiamą nuomonę apie ieškovę visuomenėje. Ieškovė, pateikdama ieškinį siekia, kad tikrovės neatitinkanti informacija būtų paneigta ta pačia forma ir tokiu pačiu būdu, kokiu informacija buvo paskelbta (el. b. apyrašo 1 t., b. l. 1–6).